Re: [請益] 原台南市代理教師超鐘點費事宜
※ 引述《nntz (離別只在一念之間)》之銘言：
: 長期短代是問題沒錯，
: 但是"超鐘點"這件事和"日薪"沒有關係!!
: 每位編制內教師的"超鐘點費用"是"教育部補授課節數不足"經費所支出的，
: 代超鐘點數的，多的是只賺"鐘點"的兼課教師，而非日薪
: 日薪是管控教師缺....
: 管控的問題是，明明有缺，卻無法聘正式教師，也無法聘長代月薪
: 但是，今年已經比之前好，有開正式缺，也有招聘長期代理月薪(代實缺)
: 結果呢~一堆外縣市考生來考完，卻在分發那天消失沒人填
: 留下一堆缺，讓原開缺學校自己得承攬招考教師的業務
: 搞得教務處要到處張貼公告、聯繫口委、聯繫教評會出席....
: 通知考生..製作一堆表件...
: 今年還遇到兩位考上了，但報到卻又不來...
: 然後就只能繼續招考...
: 結論是，如果想要高薪，就請往有高薪可能的招考前進
: 明明選項並非單一
: ※ 編輯: nntz 來自: 118.171.230.110 (10/02 22:30)
感謝n大指教，依回文所示，n大對這塊業務運作相當清楚，以下幾點還
請n大不吝解惑!!
一、既然超鐘點和日薪制度沒有關係，台南市教育局於今年2月1日行文
各校略示，短期代理教師得否支領超鐘點將函文教育部釋疑，豈非
多此一舉？(南市教小（一）字第1010076044號)
二、在鄰近的高雄市作法，短期代理教師(日薪)連續代理同1人之課務超
過1週者，其授課節數若超過每週基本授課節數（專任20節、導師16
節），則比照編制內教師超鐘點之相關規定。高雄市教育之作法，
依n大說法，其法源依據又為何？(高市教小字第10135113900號)
三、台南市現行長期短代這樣的運作模式，問題癥結究竟出在哪？為何其
他縣市這樣的方式似乎鮮少看見。以全國來說，這算是台南市單一性
的問題，畸形化的制度卻援引教育部規範整體性相關規定來做規範，
這其中是否有檢討之空間？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.237.56.203
討論串 (同標題文章)
Teacher 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章