看板
[ Teacher ]
討論串[分享] 關於教師執行校外導護(管制用路人行止)
共 13 篇文章
內容預覽:
「依照號誌指示導護，導護老師本來就無須承擔其他人違法的責任」. 改短一點，這樣可以吧，實在不太懂這句到底沒回答到什麼. 我說的是注意義務沒有延伸到校外，如果你說有，那也沒差，不就是國賠？. 老師有疏失當然有責任啊，你教學疏失有沒有責任？. 你犯了一個嚴重的問題，就是把個案當成通案. 重點是預見或有難
(還有1916個字)
內容預覽:
1. 「...」這些話你只說明你的主張而已 請問你認為教師法律上無責任的依據是?. 2. 請保持討論的理性與風度(這樣的回答夠"正面"嗎？). 3. 我要你回答的提問還特別上色了 你還是不想碰那爭議點. 我的提問. 請說清楚導護教師是否需為用路人(含學生)校外違反交通規則用路行為負責?. 我不是問你
(還有3677個字)
內容預覽:
「你依照號誌指示導護，那麼其實導護老師就跟一個馬路上的路人沒什麼兩樣. 本來就無須承擔其他人違法的責任」. 後面嬉鬧的同學導致受傷，他負責，老師法律上無責任. 這樣的回答夠"正面"嗎？. 至於道德責任？我沒有辦法控制家長要怎樣，為了避免麻煩不要導護，我非常認同. 換個角度想，如果你覺得老師導護時有對
(還有1320個字)
內容預覽:
o大 我很肯定你很認真找法條也希望基於法理基礎的精神. 真理也是越辯越明所謂不打不相識^^. 但是你講那麼多. 你要不要複習一下教育部當初自己怎麼說明導護工作的那篇新聞稿. 【教育部國教司92年10月15日教育部新聞稿】如下：. 對於國民中小學學生交通安全導護工作，是否為教師的義務或責任，此為爾來教
(還有562個字)
內容預覽:
舉例都舉不爭議(一個老師帶著一兩個學生過斑馬線). 或過當者(要打斷人腿骨那個). 意義不太大. 在站導護的老師擔心的也不是這種行為. 我來舉例 O大你說說看. 導護教師在專心看路口車流 看著路旁隊伍前頭學生還算守秩序. 誰知後頭學生推鬧. 一推之下 其中一個學生突然闖入車道車流中. 致使用路人煞車
(還有3105個字)