Re: [新聞] 大一生只有高一程度?台、清新生理工成績下滑三大關鍵
※ 引述《August2006 (好康 救台灣③下架民進党)》之銘言:
: 主因三:108課綱重素養輕計算
: 更糟糕的是,在必修授課時數減少後,也刪減了大量計算練習,然而這些計算正是後續學
: 習理工進階課程的基礎。建國中學物理科召集人賴奕帆比較,新舊課綱在高一物理的內容
: 沒有太大差別,授課重心卻有極大變化,計算量大減。
: 「理工之所以是理工,是因為我們用『科學之母』數學來解釋這個世界,而不是語言和文
: 字,」他說,計算量大減的授課方式早從國二理化課程就開始,若教學僅停留在觀念傳遞
: ,跟文科學習差異不大,會影響後續學習。
: 反思育才方向,找出適切方針
: 張耀文認為,目前太偏重普遍較淺碟的選修學習,學生被瓜分太多時間去做其他事,導致
: 學生沒有時間學好基本功,建議在自然科總時數不變的前提下,先增加必修時數,同時增
: 加物理與化學兩科目的學分佔比,不一定要與生物與地科均分。
: 不過,部份大學校長卻不悲觀。中央大學校長周景揚表示,這屆學生的確出現基礎學科成
: 績變弱的跡象,但在溝通表達與應用上卻有更好表現,展現自主學習企圖。
: 績變弱的跡象,但在溝通表達與應用上卻有更好表現,展現自主學習企圖。
: 面對基礎學科成績變差的課題,應避免頭痛醫頭、腳痛醫腳,在繼續施行108課綱精神的
: 前提下作出微調,培養出台灣未來所需要的人才。
其實我是有個疑問點 就是...
高中數學究竟要做多少練習才夠?
其實減低考試內容這點 不一定不好或不可行
因為大學數學只要走越久 實際需要計算的量會大幅減少
然後抽象的觀念上的理解 以及利用定義、定理推論出新的結果的訓練是更為重要
我個人猜想,如果一個真的有能力學好數學的人
即使高中練習的量或範圍減少
只要能有低標,能夠理解大學數學的內容
其實應該並非沒機會可以把大學以上的數學學好...
但這必定要付出比以前有過大量練習or考試內容比較多的人
更多倍的努力才能追上,甚至超越
那問題的癥結點似乎變成:
1. 你願不願意在大學後加倍努力補回來?
2. 在有限時間下,你的天分是否足夠,把過去少的在大學期間補足?
但就我過往的經驗是: 大多數人在數學和物理這兩科,都會遇過很大的挫折
這些挫折會導致很多人認為需要先在高中努力很多後 以後才不會在大學遇到更多挫折
而其實很多人在數學和物理遇到挫折時,有好的老師引導,加上足夠量的練習
還是可以達到還不錯的水準
而現在好像不少家長/老師還是抱持著: 考上好大學後就可以玩了
如果還相信這點,那前述1點鐵定不大容易實現
我們知道現在的課綱把內容減少了
所以我不太清楚如果能力和過去大部分的人差不多的情況下
現在新課綱的搞法,導致現在的學生看起來好像變差的原因就只是
練習的量少太多了?
但實際上平均的智商或是天分或是能力其實沒變
我不知道是什麼情形,還是有人有其他想法?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.88.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1717408811.A.4F3.html
推
06/03 18:08,
5月前
, 1F
06/03 18:08, 1F
推
06/03 18:11,
5月前
, 2F
06/03 18:11, 2F
→
06/03 18:11,
5月前
, 3F
06/03 18:11, 3F
這是真的,先不說有沒有天分
光是有興趣這點 有興趣的大多都會自發地去找其他教材或資源來讀
這已經是無形中比其他人努力很多倍了 差距會拉開是正常現象
※ 編輯: yueayase (114.47.88.15 臺灣), 06/03/2024 18:16:06
→
06/03 18:17,
5月前
, 4F
06/03 18:17, 4F
→
06/03 18:17,
5月前
, 5F
06/03 18:17, 5F
→
06/03 18:17,
5月前
, 6F
06/03 18:17, 6F
→
06/03 18:17,
5月前
, 7F
06/03 18:17, 7F
→
06/03 18:18,
5月前
, 8F
06/03 18:18, 8F
→
06/03 18:18,
5月前
, 9F
06/03 18:18, 9F
其實我覺得現在AI工具的出現,好像也符合你說的:
找有興趣的鑽研 沒興趣去找喜歡的玩耍就好
但在這版的不少人似乎很難接受你現在說的這個方針 而這好像是108課綱想做的事情
※ 編輯: yueayase (114.47.88.15 臺灣), 06/03/2024 18:24:17
推
06/03 19:21,
5月前
, 10F
06/03 19:21, 10F
→
06/03 19:21,
5月前
, 11F
06/03 19:21, 11F
→
06/03 20:03,
5月前
, 12F
06/03 20:03, 12F
→
06/03 20:03,
5月前
, 13F
06/03 20:03, 13F
→
06/03 20:03,
5月前
, 14F
06/03 20:03, 14F
我同意,但邏輯思維這種其實就不太好教
推
06/03 20:08,
5月前
, 15F
06/03 20:08, 15F
→
06/03 20:08,
5月前
, 16F
06/03 20:08, 16F
→
06/03 20:08,
5月前
, 17F
06/03 20:08, 17F
這種人應該是一種天才,但問題是現今的大學理工科不太需要這種能力
而也許搞不好AI發展完全後,以後要求的數學能力也會差很多
推
06/03 21:17,
5月前
, 18F
06/03 21:17, 18F
→
06/03 21:18,
5月前
, 19F
06/03 21:18, 19F
你會這樣想,我覺得你的腦比較像理工腦
因為很多那種純粹的人文腦的,意見應該就會是相反XD
而我記得我那時的聯考,英文對我來說還比國文簡單
因為英文起碼還知道大約會考哪些東西,範圍雖大 但還不涉及什麼文意測驗和修辭賞析
這種我就比較不太行
→
06/03 21:27,
5月前
, 20F
06/03 21:27, 20F
→
06/03 21:27,
5月前
, 21F
06/03 21:27, 21F
OS: 有些高中題目現在看起來... 根本是把大學某些數學課的主題拿來考...
(像考這種的我真的不知道意義在哪...)
※ 編輯: yueayase (114.47.88.15 臺灣), 06/03/2024 21:39:07
→
06/03 22:32,
5月前
, 22F
06/03 22:32, 22F
→
06/03 22:32,
5月前
, 23F
06/03 22:32, 23F
→
06/03 22:32,
5月前
, 24F
06/03 22:32, 24F
→
06/03 22:33,
5月前
, 25F
06/03 22:33, 25F
→
06/03 22:33,
5月前
, 26F
06/03 22:33, 26F
推
06/03 23:39,
5月前
, 27F
06/03 23:39, 27F
→
06/03 23:39,
5月前
, 28F
06/03 23:39, 28F
推
06/04 08:27,
5月前
, 29F
06/04 08:27, 29F
→
06/04 08:27,
5月前
, 30F
06/04 08:27, 30F
→
06/04 08:53,
5月前
, 31F
06/04 08:53, 31F
→
06/04 08:53,
5月前
, 32F
06/04 08:53, 32F
→
06/04 13:12,
5月前
, 33F
06/04 13:12, 33F
推
06/04 13:53,
5月前
, 34F
06/04 13:53, 34F
→
06/04 13:54,
5月前
, 35F
06/04 13:54, 35F
→
06/04 13:55,
5月前
, 36F
06/04 13:55, 36F
→
06/04 13:58,
5月前
, 37F
06/04 13:58, 37F
→
06/04 13:59,
5月前
, 38F
06/04 13:59, 38F
推
06/04 14:02,
5月前
, 39F
06/04 14:02, 39F
→
06/04 14:05,
5月前
, 40F
06/04 14:05, 40F
討論串 (同標題文章)
Tech_Job 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章