Re: [討論] DeepSeek真的開源?錯!大錯特錯!!

看板Tech_Job (科技人)作者 (Terry)時間2月前 (2025/01/31 10:48), 2月前編輯推噓6(159221)
留言245則, 29人參與, 2月前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《boards (GOLD)》之銘言: :雖然 DeepSeek 宣稱其推出的技術是開源的,但實際上,從一些細節可以看出,這並非完 :全的開源策略。開源的核心精神是將源碼公開,讓任何人都可以自由使用、修改、分發並 :進行創新。然而,DeepSeek 的「開源」策略在某些方面有所保留,這使得它更像是一種 :商業話術,而非真正的開放。 :首先,DeepSeek 雖然公開了模型權重和一部分代碼,但對於完整的技術架構和相關的開 :發文檔的公開並不充分。許多開源項目會將代碼庫的所有部分開放,並提供詳細的使用文 :檔,這樣開發者可以快速上手並根據需要進行修改。然而,DeepSeek 的開源計劃並未完 :全遵循這些標準。例如,許多關鍵的算法和設計思路可能會被保密,這限制了外界對其技 :術的深入理解和創新能力。 按這暗管老兄的定義,哪麼Linux 一定不是open source 因為 【許多關鍵的算法和設計思路可能會被保密】 怪不得android 當年得花大錢,花大量人力才改linux kernel 為android kernel。 且按這樣的定義,這世上應該沒幾個open source 的project。 包括microsoft 或 google 的project。 至於各位有碩士畢業的理工生,生出的論文也不算open. 基本都是論文講講,看不看得懂全看緣份。 而哪些好心的論文,有source 的,也不能算,因為【設計思路】被保密了。 另, 會有這種:並提供詳細的使用文檔,這樣開發者可以快速上手並根據需要進行修改。 有使用文檔的,例如大家以前常用的apache tomcat 是有的。 但要以這個來【快速上手並根據需要進行修改】,不知各位有沒有修改tomcat 的source code 來使用? opensource 的還有一些公司的linux driver。這些該死的公司,居然將它的硬體的 SPEC 保密了,只給出公版的source。 最後,才過沒幾天,Microsoft 居然上架到Azure 了呢??? 以後opensource 都要包括365x24 的教育服務,不然, 1. 我怎麼知道你怎麼寫出來的。 2. 我改不好要找誰幫忙debug一下。 Linux 這個該死的opensource project,居然不包生小孩。 以下是單純政治文,就不回了。 : 其次,DeepSeek 的開源模型似乎帶有某些政治上的限制。中國政府對科技產品和互聯網 : 內容有嚴格的監控和控制政策,這些政策也被滲透到 DeepSeek 的開源模型中。例如,在 : 涉及中國特定政治事件或敏感問題時,DeepSeek 的 AI 可能會回避這些話題或提供偏向 : 政府立場的內容。這樣的設置使得 DeepSeek 的開源模型在某些情況下無法達到完全的自 : 由使用和信息透明的目的。對於一個真正開源的技術來說,應該能夠讓開發者根據需求自 : 由修改,而不受政治或文化審查的影響。 : 此外,DeepSeek 開源策略的另一個問題在於它的商業化目的。開源不僅僅是出於技術分 : 享和促進創新的目的,也往往與商業利益密切相關。DeepSeek 透過開源模型吸引了大量 : 的開發者和企業,這使得他們的技術被廣泛使用,從而增加了它的市場占有率和影響力。 : 事實上,開源本身可能成為其推廣和商業化的手段之一。這使得其開源策略可能更多是為 : 了吸引用戶和擴大市場,而不是單純為了促進技術的開放和共享。 : 從開源社區的角度來看,真正的開源應該是公開透明的,並且要對所有人開放無條件的使 : 用權。DeepSeek 雖然在技術上公開了某些部分,但在管理和使用的權限上仍設有一些限 : 制。例如,某些敏感數據或算法設計未公開,這限制了外部開發者在項目上的參與和創新 : 。這種部分開源的做法讓 DeepSeek 的開源策略顯得不那麼完整,並未達到許多開源項目 : 所期望的開放和共享精神。 : 總的來看,DeepSeek 宣稱的「開源」並非完全的開放,它更多的是一種商業策略。雖然 : 在某些層面上進行了開放,但其背後的政治、商業和技術考量使得這個開源計劃並不完全 : 符合開源社區的原則。DeepSeek 的開源策略更多的是為了提升自身的市場影響力,並未 : 完全釋放技術的潛力,這樣的做法或許可以吸引大量的使用者和開發者,但也無法實現真 : 正的開源共享。 -- open source projects: https://github.com/terrylao/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.161.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1738291700.A.E5D.html

01/31 10:56, 2月前 , 1F
雖然不喜歡因人廢言,但看boards的
01/31 10:56, 1F

01/31 10:57, 2月前 , 2F
發文紀錄 看起來根本不像科技業人士
01/31 10:57, 2F

01/31 11:04, 2月前 , 3F
很多開源專案背後都有公司支持 他以
01/31 11:04, 3F

01/31 11:04, 2月前 , 4F
為那些公司在做公益嗎 XD
01/31 11:04, 4F

01/31 11:06, 2月前 , 5F
你認真了 他大概就什麼都不懂的文
01/31 11:06, 5F

01/31 11:06, 2月前 , 6F
組把農場文剪剪貼貼來引戰XD
01/31 11:06, 6F
※ 編輯: Lordaeron (111.241.161.153 臺灣), 01/31/2025 11:20:34

01/31 11:21, 2月前 , 7F
中央圖房給的文本吧
01/31 11:21, 7F

01/31 11:29, 2月前 , 8F
隨便發文然後記者再抄過去一條龍
01/31 11:29, 8F

01/31 12:16, 2月前 , 9F
原文一看就知道外行人 一下就被看
01/31 12:16, 9F

01/31 12:16, 2月前 , 10F
破手腳
01/31 12:16, 10F

01/31 12:45, 2月前 , 11F
開源本來就有分很多不同的限制等級
01/31 12:45, 11F

01/31 12:46, 2月前 , 12F
文中也有解釋 真正不了解的我看是回
01/31 12:46, 12F

01/31 12:46, 2月前 , 13F
文者吧
01/31 12:46, 13F

01/31 12:47, 2月前 , 14F
原文是拿deepseek開源的限制做評論
01/31 12:47, 14F

01/31 12:47, 2月前 , 15F
結果回文是拿"被批評的開源"=不是開
01/31 12:47, 15F

01/31 12:48, 2月前 , 16F
有夠軟弱無力的嗎? 甚至好笑
01/31 12:48, 16F

01/31 12:50, 2月前 , 17F
虧簽名檔好像很厲害(?)弄了個github
01/31 12:50, 17F

01/31 12:50, 2月前 , 18F
結果回應別人抨擊"不完全的開源"是
01/31 12:50, 18F

01/31 12:51, 2月前 , 19F
這種等級...
01/31 12:51, 19F

01/31 12:58, 2月前 , 20F
看第一段就知道不懂,假開源要也是
01/31 12:58, 20F

01/31 12:58, 2月前 , 21F
那種論文說有開源然後github 只放
01/31 12:58, 21F

01/31 12:58, 2月前 , 22F
了個readme 說之後補上就再也不更
01/31 12:58, 22F

01/31 12:58, 2月前 , 23F
新的
01/31 12:58, 23F

01/31 13:30, 2月前 , 24F
HF 已經在復現了 再過幾天就知道是
01/31 13:30, 24F

01/31 13:30, 2月前 , 25F
真是假了
01/31 13:30, 25F

01/31 13:33, 2月前 , 26F
開源是要github ,一鍵安裝好那種嗎
01/31 13:33, 26F

01/31 13:33, 2月前 , 27F
?洗殘廢澡就是了
01/31 13:33, 27F

01/31 13:34, 2月前 , 28F
他講的那些東西 就一個issue 的事
01/31 13:34, 28F

01/31 13:34, 2月前 , 29F
既然都開源的怎麼不先發issue去問
01/31 13:34, 29F

01/31 13:34, 2月前 , 30F
問 現在的開源多半講的是利用專案
01/31 13:34, 30F

01/31 13:34, 2月前 , 31F
再開發的權力跟義務 而不是第一手
01/31 13:34, 31F

01/31 13:34, 2月前 , 32F
創造者的限制 當然如果DS也是根據
01/31 13:34, 32F

01/31 13:34, 2月前 , 33F
別人的基礎改良 那應該是要看他改
01/31 13:34, 33F

01/31 13:34, 2月前 , 34F
良的那個專案的開源協議判斷 他有
01/31 13:34, 34F

01/31 13:34, 2月前 , 35F
沒有轉閉源的權利 好比MIT BDS這種
01/31 13:34, 35F

01/31 13:34, 2月前 , 36F
都是可以轉閉源的 我看到的是DS目
01/31 13:34, 36F

01/31 13:34, 2月前 , 37F
前源碼採用MIT 模型跟distilled 出
01/31 13:34, 37F

01/31 13:34, 2月前 , 38F
來的採用自創協議跟上游LLM的開源
01/31 13:34, 38F
還有 167 則推文
02/01 09:52, 2月前 , 206F
哪你去問boards 先生啊,問我幹嘛
02/01 09:52, 206F

02/01 09:53, 2月前 , 207F
他說啥跟我何關? 我有推他?
02/01 09:53, 207F

02/01 09:53, 2月前 , 208F
另一點就是你的project已經違反授權
02/01 09:53, 208F

02/01 09:54, 2月前 , 209F
哪你反駁我幹嘛?
02/01 09:54, 209F

02/01 09:55, 2月前 , 210F
我就說了,你diff 了沒?
02/01 09:55, 210F

02/01 09:55, 2月前 , 211F
自己違反了授權只會跳針回BSD=MIT?
02/01 09:55, 211F

02/01 09:56, 2月前 , 212F
我沒違反授權,這你不用操這個心
02/01 09:56, 212F

02/01 09:56, 2月前 , 213F
你的intial commit 6e539f69c14ce
02/01 09:56, 213F

02/01 09:56, 2月前 , 214F
最少我不會中英文都看不懂.
02/01 09:56, 214F

02/01 09:56, 2月前 , 215F
跟別人的內容一樣
02/01 09:56, 215F

02/01 09:57, 2月前 , 216F
後續你改了一點就把名字改成自己的
02/01 09:57, 216F

02/01 09:59, 2月前 , 217F
請給出diff.
02/01 09:59, 217F

02/01 09:59, 2月前 , 218F
看是改一點,是多大的點。
02/01 09:59, 218F

02/01 10:01, 2月前 , 219F
這個過了N年的,我也不知有多少不同
02/01 10:01, 219F

02/01 10:01, 2月前 , 220F
就請你來證明只有一點吧.
02/01 10:01, 220F

02/01 10:04, 2月前 , 221F
github.co/deepseek-ai/DeepSeek-V3
02/01 10:04, 221F

02/01 10:04, 2月前 , 222F
deepseek的source code 在這.
02/01 10:04, 222F

02/01 10:08, 2月前 , 223F
www.diffchecker.com/aimqVv0O
02/01 10:08, 223F

02/01 10:08, 2月前 , 224F
你是不是真的看不懂啊,那是inferenc
02/01 10:08, 224F

02/01 10:08, 2月前 , 225F
那個不是拿來train model的
02/01 10:08, 225F

02/01 10:15, 2月前 , 226F
GPL沒有禁止你改,是你授權要搞對
02/01 10:15, 226F

02/01 10:18, 2月前 , 227F
啊,原來我只有改哪幾行?
02/01 10:18, 227F

02/01 10:20, 2月前 , 228F
不是改的多還是從別人那改的啊
02/01 10:20, 228F

02/01 10:21, 2月前 , 229F
只要從別人那改的就要遵照原始授權
02/01 10:21, 229F

02/01 10:28, 2月前 , 230F
哪你還不open你手上的?你寫的任一行
02/01 10:28, 230F

02/01 10:28, 2月前 , 231F
我相信我都可以行opensource中找到.
02/01 10:28, 231F

02/01 10:29, 2月前 , 232F
怎麼train deepseek,youtube上有
02/01 10:29, 232F

02/01 10:29, 2月前 , 233F
教學.
02/01 10:29, 233F

02/01 11:07, 2月前 , 234F
我看了一下win-cat,我不知它啥時改
02/01 11:07, 234F

02/01 11:07, 2月前 , 235F
GPL的,但我下載都有注意這些東西.
02/01 11:07, 235F

02/01 12:28, 2月前 , 236F
Linux rewrite個頭。後面都不想看了
02/01 12:28, 236F

02/01 12:28, 2月前 , 237F
,多讀點書好嗎… 第一次看到有人將
02/01 12:28, 237F

02/01 12:28, 2月前 , 238F
Android叫Kernel的…
02/01 12:28, 238F

02/01 15:36, 2月前 , 239F
android是apache 還是GPL?
02/01 15:36, 239F

02/01 16:04, 2月前 , 240F
如果是based on Linux,是如何變
02/01 16:04, 240F

02/01 16:04, 2月前 , 241F
license的呢?
02/01 16:04, 241F

02/01 17:45, 2月前 , 242F
真的是誰要多讀書的好呢.
02/01 17:45, 242F

02/02 10:48, 2月前 , 243F
論文本來就不會全部揭露….有讀過研
02/02 10:48, 243F

02/02 10:48, 2月前 , 244F
究所嗎ˊ_>ˋ
02/02 10:48, 244F

02/02 21:14, 2月前 , 245F
那id就專門帶風向而已,狂洗文章
02/02 21:14, 245F
文章代碼(AID): #1dd3dqvT (Tech_Job)
文章代碼(AID): #1dd3dqvT (Tech_Job)