PTT職涯區 / Tech_Job (科技人)

Re: [討論] DeepSeek真的開源？錯！大錯特錯！！

看板Tech_Job (科技人)作者 (Terry)時間6小時前 (2025/01/31 10:48), 5小時前編輯推噓5(5推 0噓 49→)
留言54則, 13人參與, 2小時前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《boards (GOLD)》之銘言： :雖然 DeepSeek 宣稱其推出的技術是開源的，但實際上，從一些細節可以看出，這並非完 :全的開源策略。開源的核心精神是將源碼公開，讓任何人都可以自由使用、修改、分發並 :進行創新。然而，DeepSeek 的「開源」策略在某些方面有所保留，這使得它更像是一種 :商業話術，而非真正的開放。 :首先，DeepSeek 雖然公開了模型權重和一部分代碼，但對於完整的技術架構和相關的開 :發文檔的公開並不充分。許多開源項目會將代碼庫的所有部分開放，並提供詳細的使用文 :檔，這樣開發者可以快速上手並根據需要進行修改。然而，DeepSeek 的開源計劃並未完 :全遵循這些標準。例如，許多關鍵的算法和設計思路可能會被保密，這限制了外界對其技 :術的深入理解和創新能力。 按這暗管老兄的定義，哪麼Linux 一定不是open source 因為 【許多關鍵的算法和設計思路可能會被保密】 怪不得android 當年得花大錢，花大量人力才改linux kernel 為android kernel。 且按這樣的定義，這世上應該沒幾個open source 的project。 包括microsoft 或 google 的project。 至於各位有碩士畢業的理工生，生出的論文也不算open. 基本都是論文講講，看不看得懂全看緣份。 而哪些好心的論文，有source 的，也不能算，因為【設計思路】被保密了。 另, 會有這種:並提供詳細的使用文檔，這樣開發者可以快速上手並根據需要進行修改。 有使用文檔的，例如大家以前常用的apache tomcat 是有的。 但要以這個來【快速上手並根據需要進行修改】，不知各位有沒有修改tomcat 的source code 來使用? opensource 的還有一些公司的linux driver。這些該死的公司，居然將它的硬體的 SPEC 保密了，只給出公版的source。 最後，才過沒幾天，Microsoft 居然上架到Azure 了呢??? 以後opensource 都要包括365x24 的教育服務，不然， 1. 我怎麼知道你怎麼寫出來的。 2. 我改不好要找誰幫忙debug一下。 Linux 這個該死的opensource project，居然不包生小孩。 以下是單純政治文，就不回了。 : 其次，DeepSeek 的開源模型似乎帶有某些政治上的限制。中國政府對科技產品和互聯網 : 內容有嚴格的監控和控制政策，這些政策也被滲透到 DeepSeek 的開源模型中。例如，在 : 涉及中國特定政治事件或敏感問題時，DeepSeek 的 AI 可能會回避這些話題或提供偏向 : 政府立場的內容。這樣的設置使得 DeepSeek 的開源模型在某些情況下無法達到完全的自 : 由使用和信息透明的目的。對於一個真正開源的技術來說，應該能夠讓開發者根據需求自 : 由修改，而不受政治或文化審查的影響。 : 此外，DeepSeek 開源策略的另一個問題在於它的商業化目的。開源不僅僅是出於技術分 : 享和促進創新的目的，也往往與商業利益密切相關。DeepSeek 透過開源模型吸引了大量 : 的開發者和企業，這使得他們的技術被廣泛使用，從而增加了它的市場占有率和影響力。 : 事實上，開源本身可能成為其推廣和商業化的手段之一。這使得其開源策略可能更多是為 : 了吸引用戶和擴大市場，而不是單純為了促進技術的開放和共享。 : 從開源社區的角度來看，真正的開源應該是公開透明的，並且要對所有人開放無條件的使 : 用權。DeepSeek 雖然在技術上公開了某些部分，但在管理和使用的權限上仍設有一些限 : 制。例如，某些敏感數據或算法設計未公開，這限制了外部開發者在項目上的參與和創新 : 。這種部分開源的做法讓 DeepSeek 的開源策略顯得不那麼完整，並未達到許多開源項目 : 所期望的開放和共享精神。 : 總的來看，DeepSeek 宣稱的「開源」並非完全的開放，它更多的是一種商業策略。雖然 : 在某些層面上進行了開放，但其背後的政治、商業和技術考量使得這個開源計劃並不完全 : 符合開源社區的原則。DeepSeek 的開源策略更多的是為了提升自身的市場影響力，並未 : 完全釋放技術的潛力，這樣的做法或許可以吸引大量的使用者和開發者，但也無法實現真 : 正的開源共享。 -- open source projects: https://github.com/terrylao/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.161.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1738291700.A.E5D.html
→
01/31 10:56, 5小時前 , 1F
雖然不喜歡因人廢言，但看boards的
01/31 10:56, 1F
→
01/31 10:57, 5小時前 , 2F
發文紀錄 看起來根本不像科技業人士
01/31 10:57, 2F
推
01/31 11:04, 5小時前 , 3F
很多開源專案背後都有公司支持 他以
01/31 11:04, 3F
→
01/31 11:04, 5小時前 , 4F
為那些公司在做公益嗎 XD
01/31 11:04, 4F
→
01/31 11:06, 5小時前 , 5F
你認真了 他大概就什麼都不懂的文
01/31 11:06, 5F
→
01/31 11:06, 5小時前 , 6F
組把農場文剪剪貼貼來引戰XD
01/31 11:06, 6F
※ 編輯: Lordaeron (111.241.161.153 臺灣), 01/31/2025 11:20:34
推
01/31 11:21, 5小時前 , 7F
中央圖房給的文本吧
01/31 11:21, 7F
→
01/31 11:29, 5小時前 , 8F
隨便發文然後記者再抄過去一條龍
01/31 11:29, 8F
推
01/31 12:16, 4小時前 , 9F
原文一看就知道外行人 一下就被看
01/31 12:16, 9F
→
01/31 12:16, 4小時前 , 10F
破手腳
01/31 12:16, 10F
推
01/31 12:45, 4小時前 , 11F
開源本來就有分很多不同的限制等級
01/31 12:45, 11F
→
01/31 12:46, 4小時前 , 12F
文中也有解釋 真正不了解的我看是回
01/31 12:46, 12F
→
01/31 12:46, 4小時前 , 13F
文者吧
01/31 12:46, 13F
→
01/31 12:47, 4小時前 , 14F
原文是拿deepseek開源的限制做評論
01/31 12:47, 14F
→
01/31 12:47, 4小時前 , 15F
結果回文是拿"被批評的開源"=不是開
01/31 12:47, 15F
→
01/31 12:48, 4小時前 , 16F
有夠軟弱無力的嗎？ 甚至好笑
01/31 12:48, 16F
→
01/31 12:50, 4小時前 , 17F
虧簽名檔好像很厲害(?)弄了個github
01/31 12:50, 17F
→
01/31 12:50, 4小時前 , 18F
結果回應別人抨擊"不完全的開源"是
01/31 12:50, 18F
→
01/31 12:51, 4小時前 , 19F
這種等級...
01/31 12:51, 19F
→
01/31 12:58, 3小時前 , 20F
看第一段就知道不懂，假開源要也是
01/31 12:58, 20F
→
01/31 12:58, 3小時前 , 21F
那種論文說有開源然後github 只放
01/31 12:58, 21F
→
01/31 12:58, 3小時前 , 22F
了個readme 說之後補上就再也不更
01/31 12:58, 22F
→
01/31 12:58, 3小時前 , 23F
新的
01/31 12:58, 23F
推
01/31 13:30, 3小時前 , 24F
HF 已經在復現了 再過幾天就知道是
01/31 13:30, 24F
→
01/31 13:30, 3小時前 , 25F
真是假了
01/31 13:30, 25F
→
01/31 13:33, 3小時前 , 26F
開源是要github ，一鍵安裝好那種嗎
01/31 13:33, 26F
→
01/31 13:33, 3小時前 , 27F
？洗殘廢澡就是了
01/31 13:33, 27F
→
01/31 13:34, 3小時前 , 28F
他講的那些東西 就一個issue 的事
01/31 13:34, 28F
→
01/31 13:34, 3小時前 , 29F
既然都開源的怎麼不先發issue去問
01/31 13:34, 29F
→
01/31 13:34, 3小時前 , 30F
問 現在的開源多半講的是利用專案
01/31 13:34, 30F
→
01/31 13:34, 3小時前 , 31F
再開發的權力跟義務 而不是第一手
01/31 13:34, 31F
→
01/31 13:34, 3小時前 , 32F
創造者的限制 當然如果DS也是根據
01/31 13:34, 32F
→
01/31 13:34, 3小時前 , 33F
別人的基礎改良 那應該是要看他改
01/31 13:34, 33F
→
01/31 13:34, 3小時前 , 34F
良的那個專案的開源協議判斷 他有
01/31 13:34, 34F
→
01/31 13:34, 3小時前 , 35F
沒有轉閉源的權利 好比MIT BDS這種
01/31 13:34, 35F
→
01/31 13:34, 3小時前 , 36F
都是可以轉閉源的 我看到的是DS目
01/31 13:34, 36F
→
01/31 13:34, 3小時前 , 37F
前源碼採用MIT 模型跟distilled 出
01/31 13:34, 37F
→
01/31 13:34, 3小時前 , 38F
來的採用自創協議跟上游LLM的開源
01/31 13:34, 38F
→
01/31 13:34, 3小時前 , 39F
協議 這在開源社群都沒問題啊 很守
01/31 13:34, 39F
→
01/31 13:34, 3小時前 , 40F
規矩的做法
01/31 13:34, 40F
→
01/31 14:17, 2小時前 , 41F
@rodion和kkes0001這兩位假開源人事
01/31 14:17, 41F
→
01/31 14:18, 2小時前 , 42F
是有去看過人家的論文和source?
01/31 14:18, 42F
→
01/31 14:18, 2小時前 , 43F
你們是看得懂源始碼的人嗎?
01/31 14:18, 43F
→
01/31 14:18, 2小時前 , 44F
是看得懂這種論文的嗎?
01/31 14:18, 44F
→
01/31 14:19, 2小時前 , 45F
不懂就別在這講了。
01/31 14:19, 45F
→
01/31 14:19, 2小時前 , 46F
1F，他本來就不是科技業的，是政黑
01/31 14:19, 46F
→
01/31 14:19, 2小時前 , 47F
人士，到處幫黨洗地、黑中國、吹印
01/31 14:19, 47F
→
01/31 14:20, 2小時前 , 48F
度，你在各大版都可以看的到紀錄
01/31 14:20, 48F
→
01/31 14:22, 2小時前 , 49F
而M$這麼神，在沒源的情況下，幾天
01/31 14:22, 49F
→
01/31 14:22, 2小時前 , 50F
就上架到azure了。
01/31 14:22, 50F
→
01/31 14:24, 2小時前 , 51F
你們幾位過年也加班的人事，可以離
01/31 14:24, 51F
→
01/31 14:24, 2小時前 , 52F
開去過年吧，大家工作破事已經夠多
01/31 14:24, 52F
→
01/31 14:25, 2小時前 , 53F
了，就不用你們這些程度的來鬧版式
01/31 14:25, 53F
→
01/31 14:25, 2小時前 , 54F
的發文和駁嘴了。
01/31 14:25, 54F
‣ 更多 Lordaeron 的文章
文章代碼(AID): #1dd3dqvT (Tech_Job)
Tech_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Lordaeron 的文章
文章代碼(AID): #1dd3dqvT (Tech_Job)