PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

[轉載] 棒球場集體殺人事件

看板ask-why (知識奧秘)作者 (Ken)時間16年前 (2010/03/19 23:16), 編輯推噓17(18推 1噓 34→)
留言53則, 17人參與, 最新討論串1/1
http://www.wretch.cc/blog/cliquer/17925321 棒球場集體殺人事件 ( by 佛國喬 ) (作者已授權轉貼) 小明今天向公司請了假，要去澄清湖棒球場殺人，殺人的代價有二， 一是今年繳稅時，可以少繳12元的稅金，另一則是滿足正義感；當然 ，光是請假扣薪和交通費的付出，就可以了解他心繫的重點是後者， 特別今天要處決的對象是位連續殺人犯，他甚至吃了自己的父母。 12元是這樣算來的：「終身監禁、不得假釋」的囚犯目前全國有65人 ，軟硬體人事支出扣除這些囚犯的勞動所得，再除以「支持廢死」的 人數，算起來就是這個數字；法官尚保有「終身監禁、不得假釋」、 「死刑」二種選擇；只是，支持廢死的群眾，必需支付「終身監禁、 不得假釋」囚犯的上述費用；而另外一方的人馬，則需親自參與死刑 的執行，一年必需出席一次，才能證明自己反廢死，而省繳這筆稅。 事情會變成這樣其實很容易理解的，支持廢死的人嗆支持死刑的人： 「不管對方是多罪大惡極，難道殺一個不會立即帶來你生命安危的人 ，你們真的下得了手嗎？以前躲在背後教唆別人去殺，算什麼好漢， 自己去面對！」支持死刑的人則嗆支持廢死的人：「不殺了這些惡徒 ，要關他們一生，這可是一筆費用，為何我們要付這筆錢？」 為方便不同地區的反廢死民眾，死刑在不同城市的棒球場輪流執行， 罪犯就坐在投手丘上的電椅裏，成千上萬的行刑者則坐在觀眾席上， 手上的按鈕是串聯，電椅的通電需要所有行刑者按下鈕，也就是說， 這個罪大惡極的人死去，在座每個支持死刑的人都貢獻了一份心力。 理論上，七成台灣人支持死刑，一年又只有個位數死刑犯，這些棒球 場如何能塞得了七成台灣人呢？因為，九成九的台灣人都寧可花12塊 錢了事，這可不只是因為行刑要花上半天時間，更是由於參與執行死 刑是有風險的。 什麼風險呢？風險存在於殺錯人。雖有「終生監禁，不得假釋」可替 代，有些法官仍堅持判死刑，這才使今天小明有機會去殺人；不過， 小明可對此次案件下了一些功夫，剪報做了一堆，他認為完全沒有誤 判的可能，所以才敢進場執刑，畢竟進場前可是要簽約的。 合約內容寫得很清楚：要是之後被證實這是誤判，參與這場「謀殺」 的人，都得付出代價。不只是行刑者，連法官、檢察官、警方，全都 要以「過失殺人」被公訴；所以一個誤判被證實，就會導致上萬人被 起訴；這樣做的理由就是支持死刑一方的論點：「你們顧著『殺人犯 』的人權，難道『無辜被殺者』的人權你們不顧嗎？」只是此時自己 扮演的角色是前者。 誤判的可能一直是雙方人馬最大爭議點，支持廢死的人認為：「誤判 而致無辜者於死，這個可能性沒有辦法完全排除，自要廢除死刑，畢 竟死刑有要命的『不可回復性』。」反對廢死的人則認為：「不能因 噎廢食，有一些案件明顯是完全沒有誤判的可能，所以當然要保留死 刑，怎麼可以笨到假設每一個案件都是冤獄？」既然每個人看風險的 角度不一樣，那就讓每個人自行去判斷，並且各自負責吧。 五年前，小明因為一場誤判，跟著二萬多人，被判了三年的牢，還好 那次是初犯，關了一年多就出獄了；有此前科，這次參與殺人，當然 需要更多勇氣，小明在簽約時，不斷告訴自己：「這是為了正義，這 是為了正義，冒險也在所不惜。」 小明跟著二萬多人入座，偶然碰到認識的，也選擇彼此不交談；坐穩 後，全部的人都緊盯著死刑犯，這個人被塞了口，講不出話，綁得死 死的，不過仍不斷地蠕動，只是，他的每一個小動作，在小明的腦海 裏，都變成揮刀殺人的影像，小明必需不斷回憶這些新聞描述的畫面 ，不然，他可能會怯場，而簽了約卻不按鈕的結果，會被以妨礙公務 論。 指揮官此時站在貴賓席裏，用廣播器說明著：「您們現在要殺的人， 是我們司法系統認為該死的人，也是您們個人認為該死的人。以前是 司法人員執行死刑，但因為有很多人反對死刑，所以不再由國家出面 ，不過，幸虧有大家的支持，死刑還是存在的，只是現在必需由支持 死刑的人自己來執刑，在座的您們都已經簽約了，也了解您們面對此 次殺人的法律責任。現在，當我數到三時，請按著你們手中的按鈕至 少五秒鐘。」 「三…二…一，按！」 獵物此時突然僵直了身，然後動也不動了，小明鬆了一口氣，不待指 揮官放行，就起了身想速速離去，但一轉身，卻看到坐後面的人淚流 滿面。 「這明明是一件正義的事，有什麼好哭的？」小明不屑地看著這位陌 生人，忍不住地罵他：「哭爸啊？不敢殺人就不要支持死刑啦。」 然後自己也哭了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.82.193
噓
03/19 23:25, , 1F
以後你吃排骨飯時，也自己拿刀殺豬如何？
03/19 23:25, 1F
推
03/19 23:25, , 2F
發人深省。
03/19 23:25, 2F
推
03/19 23:55, , 3F
雖然有注意義務，但沒有注意能力的話，也不能成立過失。
03/19 23:55, 3F
推
03/19 23:58, , 4F
妨礙公務罪必須'施強暴脅迫'才能成立，單純不按是不能成立的
03/19 23:58, 4F
推
03/20 00:03, , 5F
其實可以把法律改成 殺了支持死刑的人必須死
03/20 00:03, 5F
→
03/20 00:05, , 6F
殺了支持廢死的人就不用死，然後廢死的人要合力養牠
03/20 00:05, 6F
→
03/20 00:05, , 7F
這樣不知道故事會變成怎樣
03/20 00:05, 7F
→
03/20 00:07, , 8F
然後每個人都要戴識別證標明自己是支持死刑還是廢除死刑
03/20 00:07, 8F
→
03/20 00:08, , 9F
這樣我覺得會更公平
03/20 00:08, 9F
推
03/20 00:14, , 10F
避重就輕的文章 好歹先把死刑犯的作為寫詳細一點
03/20 00:14, 10F
→
03/20 00:14, , 11F
說不定就不會哭了XD
03/20 00:14, 11F
推
03/20 00:16, , 12F
連指紋建檔都一堆問題了...強制配戴識別證？別鬧了。
03/20 00:16, 12F
推
03/20 00:22, , 13F
不然在所有的證件上面都註明支持還是反對，也是可以
03/20 00:22, 13F
推
03/20 00:29, , 14F
如果有技術的話，也可以建一個網站
03/20 00:29, 14F
→
03/20 00:29, , 15F
傳照片上去就告訴你這個人是支持還是反對死刑
03/20 00:29, 15F
推
03/20 00:41, , 16F
挺有趣的文章 :)
03/20 00:41, 16F
→
03/20 00:41, , 17F
很有dummyhistory的味道。
03/20 00:41, 17F
※ 編輯: fyao 來自: 220.132.82.193 (03/20 00:43)
推
03/20 00:45, , 18F
在身份證上登記支持死刑或反對死刑XD有一天被殺了，以此決
03/20 00:45, 18F
→
03/20 00:45, , 19F
定犯人的刑責
03/20 00:45, 19F
→
03/20 00:57, , 20F
高級人種會反對這種登記,因為這是公平,但他們要特權
03/20 00:57, 20F
→
03/20 01:17, , 21F
很奇怪的故事...不有趣 = =
03/20 01:17, 21F
推
03/20 01:18, , 22F
不管如何都是不可行的。最重要的一點就是：公權力不可分割
03/20 01:18, 22F
→
03/20 01:19, , 23F
公權力不可能對某一族群用某種法則，另一種用別種。
03/20 01:19, 23F
→
03/20 01:22, , 24F
那請問犯人是該被殺還是被關, 如果只有幾隻小貓贊成?
03/20 01:22, 24F
→
03/20 01:23, , 25F
還是說犯人無論如何都死定了 XD
03/20 01:23, 25F
推
03/20 01:24, , 26F
樓上指出這一篇其中之一的謬誤了。一直討論的東西不是把
03/20 01:24, 26F
→
03/20 01:25, , 27F
所有無期徒刑犯丟去死刑，或所有死刑犯丟去無期徒刑
03/20 01:25, 27F
推
03/20 01:36, , 28F
這篇在八卦板的內文沒八卦 推文卻有這文章的八卦
03/20 01:36, 28F
→
03/20 01:36, , 29F
八卦板這篇的推文中也有些有道理的討論
03/20 01:36, 29F
→
03/20 01:59, , 30F
笑死人了，這麼稿紙會讓參加的民眾越來越爽而已，還哭咧
03/20 01:59, 30F
→
03/20 02:00, , 31F
小老百姓平日生活難得主持一次正義，這樣只會讓他們上癮而已
03/20 02:00, 31F
推
03/20 02:38, , 32F
樓上，這正是表述正義在親手執行時很可能不如同人們的
03/20 02:38, 32F
→
03/20 02:39, , 33F
想像，殺人犯靠著歪曲的心理在殺人，但你卻要靠公義的
03/20 02:39, 33F
→
03/20 02:41, , 34F
真理來殺人 這種支持很可能不如空想時堅強
03/20 02:41, 34F
推
03/20 03:20, , 35F
應該說兩種人都會有，有會越來越爽的，也有會掙扎的。
03/20 03:20, 35F
→
03/20 03:20, , 36F
要哭第一次就該哭了, 看多了只會麻木...
03/20 03:20, 36F
→
03/20 13:23, , 37F
如果真的必須建立這麼複雜的制度還會誤判，那就不經濟
03/20 13:23, 37F
→
03/20 13:23, , 38F
了？除非誤判率可以下降到讓它變成經濟的程度。
03/20 13:23, 38F
→
03/20 13:24, , 39F
此外如果這會對參與執行的人心理上造成困擾，那麼他們
03/20 13:24, 39F
→
03/20 13:25, , 40F
的立場可能會因此改變；幾年後參與執行者的數量會極端
03/20 13:25, 40F
→
03/20 13:26, , 41F
下降，於是他們不但可以減免全部稅金還可以獲得數萬元
03/20 13:26, 41F
→
03/20 13:26, , 42F
津貼，最後執行者的數量會平衡在某個地方
03/20 13:26, 42F
→
03/20 13:28, , 43F
然後反對死刑者會說沒什麼人支持死刑啊不如這制度也廢
03/20 13:28, 43F
→
03/20 13:29, , 44F
除吧？於是廢除幾年後支持死刑者數量又極端上升
03/20 13:29, 44F
推
03/20 15:55, , 45F
原po是覺得現在死刑還是坐電椅?
03/20 15:55, 45F
推
03/20 16:14, , 46F
不同的觀點給推一下 但是我覺得這樣的敘述是不是有欠公平?
03/20 16:14, 46F
→
03/20 16:15, , 47F
如果能夠貫徹終身監禁我倒也不反對
03/20 16:15, 47F
→
03/20 16:17, , 48F
但如果中途假釋再度殺人 支持廢死的人是不是也有連帶責任?
03/20 16:17, 48F
→
03/20 16:21, , 49F
之前不是有個案件是監獄中的犯人傷害監獄的管理人員
03/20 16:21, 49F
→
03/20 16:22, , 50F
是不是也要請這些支持廢死的民眾輪流照顧死刑犯比較合理?
03/20 16:22, 50F
→
03/20 16:25, , 51F
支持廢死的人民也不用站在第一線跟這些罪犯相處
03/20 16:25, 51F
→
03/20 16:26, , 52F
也不用承擔與他們相處的風險 為什麼那些管理人員就要呢?
03/20 16:26, 52F
推
03/21 11:51, , 53F
終生監禁的前提就是不得假釋
03/21 11:51, 53F
‣ 更多 fyao 的文章
文章代碼(AID): #1BevKrT9 (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fyao 的文章
文章代碼(AID): #1BevKrT9 (ask-why)