PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

[請益] 為何國際社會對某些區域所發生的令人髮指的行為姑息呢?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (玉米大俠)時間15年前 (2010/08/03 22:59), 編輯推噓12(12推 0噓 82→)
留言94則, 13人參與, 最新討論串1/1
昨天看了某台被稱為專報怪力亂神的談話性節目 其中有一段 是關於某些伊斯蘭國家對於婦女的暴行的一些報導和討論 看了真的忽然萌生一鼓 想把那些地區的雄性動物殺光的衝動 一個該以保護自己人民為己任的國家 面對一個遭丈夫凌虐而逃家的婦女 竟不加以保護 卻把她關進監獄好幾年 而更可怕的是 在該名婦女被放出來以後 竟然任憑被原本虐待自己的丈夫和叔叔等 動用私刑割掉鼻子和雙耳並丟棄荒野； 一對兄弟原本應該呵護自己親妹妹的兄弟 竟然因為她愛上不同教派的男生 就被烙了近百人將她圍毆至死(其中還不忘了折磨) 打死了以後這群男士竟然還齊聲歡呼 可以說一件比一件還要駭人聽聞 其他還有在這之前就看過的影片 就是在有些地區(例如非洲和伊斯蘭地區) 會在女子成年的時候切除他們的陰蒂 據說是因為他們認為女子不能享有性快感 但因為那些地區的醫療技術的關係 所以許多年輕女孩會死於這種手術 諸如此類犯行 在下認為 已經不能用什麼文化相對論 宗教自由 西方霸權 主權的神聖性 或是政治正確與否等等冠冕堂皇的理由來辯護了(而且他們根本扭曲了教義) 今天一堆國家或某些團體 連動物權都努力在保護 就算要吃掉牠們 也會盡量想辦法來降低動物們死去時的痛苦 然而 面對這樣連對物的基本對待都無法享有的婦女們 我們卻眼睜睜的看著他們遭受那樣的酷刑 再下覺得這實在有些難以理解的弔詭 我知道目前的國際政治算是現實主義當道 沒有所謂具有絕對約束力的全球仲裁機構 但就實力來說 如果以美國為首組成一個聯軍 以解放受迫害的婦女為號召 進攻那些區域 摧毀那個國家的權力建制 並對權力階級盡可能的其施予感化教育 應該是有可能收到一定的效果的吧? 而且打著這樣的口號 總比抓兵拉登來的有正當性吧(畢竟911美國有八成的人不相信) 而且這樣除了可讓那些婦女脫離苦海以外 還可以凝聚自己國家士氣 甚至可以藉此掌控中東許多地區的礦藏或石油等等的經濟利益 又為什麼不做呢? 可以請教一下各位大大 為什麼國際社會到現在還沒有積極介入這一類情事呢? p.s.不好意思 打這篇請益文的時候有點衝動 所以這篇文章應該會蠻愚蠢的 但還是希望 各位大大在恥笑之餘可以認真發表一些意見 感激!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.164.87
→
08/03 23:01, , 1F
補一下昨天看
08/03 23:01, 1F
→
08/03 23:01, , 2F
到的
08/03 23:01, 2F
→
08/03 23:03, , 3F
就你認為應該這樣~他們認為應該那樣而已~價值觀間無法比較
08/03 23:03, 3F
→
08/03 23:08, , 4F
因為國際社會目前唯一能有效干預他們的方式是暴力，但
08/03 23:08, 4F
→
08/03 23:13, , 5F
這是一種我們也不能容許的方式。容許為了任何道德或文
08/03 23:13, 5F
→
08/03 23:13, , 6F
化上的理由而以暴力干涉他國事務，是一件太危險的事。
08/03 23:13, 6F
→
08/03 23:18, , 7F
n大請問如果你可以選擇價值觀的話 你會選擇他們那套嗎?
08/03 23:18, 7F
→
08/03 23:19, , 8F
不會~但問我沒有意義~因為我本來就不遵從他們那種價值觀~
08/03 23:19, 8F
→
08/03 23:22, , 9F
那你覺得如果他們的婦女有得選 他們又會怎麼選呢?
08/03 23:22, 9F
→
08/03 23:24, , 10F
基本上現狀就已經是一種選擇結果~
08/03 23:24, 10F
→
08/03 23:27, , 11F
不太同意 她們根本沒有選擇的餘地啊 他們有可能揭竿起義嗎?
08/03 23:27, 11F
推
08/03 23:27, , 12F
我曾說以價值觀立的法通常很危險常導致惡法。不過，你都能
08/03 23:27, 12F
→
08/03 23:28, , 13F
根本就只是被關在家裡且手無縛雞之力的奴隸罷了
08/03 23:28, 13F
→
08/03 23:28, , 14F
接受我國婦女不能亂露胸部，他國自然能規範婦女XXXXX
08/03 23:28, 14F
→
08/03 23:30, , 15F
但是比例原則呢? 你知到他門女生宿舍失火了沒穿戴整齊逃出來
08/03 23:30, 15F
→
08/03 23:31, , 16F
應是被警察逼近火場裡面活活燒死嗎?
08/03 23:31, 16F
→
08/03 23:32, , 17F
例子舉的不好 上面那個應該不是用法律規定的
08/03 23:32, 17F
→
08/03 23:34, , 18F
還是選擇~你要用武力制裁使他們就範也是讓他們做生死選擇
08/03 23:34, 18F
→
08/03 23:35, , 19F
在下覺得用法律的觀點來討論不太好 畢竟那些國家還是有一些
08/03 23:35, 19F
→
08/03 23:35, , 20F
還稱得上是法律的法律 但基本上執法機構沒什麼在運作
08/03 23:35, 20F
→
08/03 23:36, , 21F
比例原則好像不這樣用~他們認為節操很重要才有這麼重的刑
08/03 23:36, 21F
→
08/03 23:37, , 22F
n大你那樣講這個世界上等於就不需要有公權力了..
08/03 23:37, 22F
→
08/03 23:46, , 23F
在下當然知道他們認為節操很重要啊 但需要這種血腥的刑罰嗎?
08/03 23:46, 23F
→
08/03 23:47, , 24F
本例原則不就再探討這種雞與牛刀之間的問題嗎?
08/03 23:47, 24F
→
08/03 23:47, , 25F
比
08/03 23:47, 25F
→
08/03 23:48, , 26F
公權力也是一種強制力，使人們傾向作出某些選擇~
08/03 23:48, 26F
推
08/03 23:51, , 27F
刑罰的輕重也許是人民的選擇，如果不這麼血腥可能導致私刑
08/03 23:51, 27F
→
08/03 23:52, , 28F
#1BdWKV42 這篇我以前寫的你可以參考。
08/03 23:52, 28F
推
08/04 00:55, , 29F
怪就怪非洲那些國家不產石油，沒有狂人跑去紐約殺美國人吧
08/04 00:55, 29F
推
08/05 10:03, , 30F
"榮譽處決"的報導和資料我看了好多年了，每次看每次氣
08/05 10:03, 30F
→
08/05 10:04, , 31F
可惜我們面對的是強大的伊斯蘭聯盟...另外，印度倒是
08/05 10:04, 31F
→
08/05 10:05, , 32F
這三十年來改善很多，雖然對婦女仍然殘暴，某些地區卻
08/05 10:05, 32F
→
08/05 10:05, , 33F
"文明"已久，比較沒有童婚陪葬種性處決的怪事...
08/05 10:05, 33F
推
08/05 10:51, , 34F
對不明瞭的遠方 抱著望遠鏡本來就無法看清現實
08/05 10:51, 34F
→
08/05 10:51, , 35F
沒錯 世界上很多地方對婦女仍然不公
08/05 10:51, 35F
→
08/05 10:52, , 36F
但是那不是個民主、富裕、言論自由、宗教自由的地方
08/05 10:52, 36F
→
08/05 10:53, , 37F
你用你自己的標準來看他們就覺得他們令人髮指
08/05 10:53, 37F
→
08/05 10:54, , 38F
然而其實只要是有窮人的地方 就有很多令人髮指的事
08/05 10:54, 38F
→
08/05 10:56, , 39F
比如說在台灣原住民窮 在原住民部落裡就會聽說賣童妓事
08/05 10:56, 39F
→
08/05 10:57, , 40F
對啊 賣女兒去當童妓當然令人髮指 所以派美軍去打馬英九
08/05 10:57, 40F
→
08/05 10:58, , 41F
然後原住民就不賣童妓了嗎？ 想也知道暴力解決不了問題
08/05 10:58, 41F
→
08/05 17:04, , 42F
所以O大是說終結貧窮就不會有那些問題了嗎?
08/05 17:04, 42F
→
08/05 17:05, , 43F
不過暴力也不是那麼沒用吧 美國難本戰爭就長遠來看還是對黑
08/05 17:05, 43F
→
08/05 17:05, , 44F
人的處境有幫助的不是嗎?
08/05 17:05, 44F
→
08/05 17:05, , 45F
南北 sorry
08/05 17:05, 45F
推
08/05 19:21, , 46F
終結貧窮可能就不會有問題 但是以目前的社會機制來說 貧窮
08/05 19:21, 46F
→
08/05 19:22, , 47F
根本不可能終結 想想世界各國只要經濟成長率一不夠高 馬上
08/05 19:22, 47F
→
08/05 19:23, , 48F
就恐慌的要命 因此只好每年經濟不斷上升上升上升 問題是經
08/05 19:23, 48F
→
08/05 19:25, , 49F
濟為何會上升呢? 在資源有限全球大餅就這麼大的情況下
08/05 19:25, 49F
→
08/05 19:26, , 50F
你經濟上升就表示吃到更多餅 相對的就有人吃比較少 也就是
08/05 19:26, 50F
→
08/05 19:31, , 51F
說 經濟上升的同時就製造了某些窮人
08/05 19:31, 51F
推
08/05 19:38, , 52F
無法干預是因為現實上管不勝管 國內的家暴自殺等都管不完了
08/05 19:38, 52F
→
08/05 19:39, , 53F
黑道賭博娼妓窮人等同理 要管到他國內政 應該請他們政府才對
08/05 19:39, 53F
→
08/05 19:40, , 54F
就像非洲肉戰飢荒 外援不是沒有 都被吃掉而已 外人干預力有限
08/05 19:40, 54F
→
08/05 19:41, , 55F
另外完全不同意三樓的說法 講的真輕鬆 什麼叫現狀就是選擇？
08/05 19:41, 55F
→
08/05 20:13, , 56F
意思是我們看到的現狀其實就是選擇的結果~
08/05 20:13, 56F
推
08/05 20:15, , 57F
除了無法干預，令一個原因是那邊社會對於西方國家沒什麼
08/05 20:15, 57F
→
08/05 20:16, , 58F
好感，而且像是美國領軍進攻最後也會想要在那邊扶植一個
08/05 20:16, 58F
→
08/05 20:16, , 59F
西方式的政權，進而控制這個國家
08/05 20:16, 59F
→
08/05 21:57, , 60F
陳進興殺人也是選擇的結果，不過是陳進興的選擇
08/05 21:57, 60F
→
08/05 22:20, , 61F
但是陳進興殺人不會形成一個制度~
08/05 22:20, 61F
→
08/06 03:43, , 62F
請問一下a大 一國經濟成長真的必然會造成另一國的貧窮嗎?
08/06 03:43, 62F
→
08/06 03:44, , 63F
真的有辦法證明兩者的因果關係嗎? 感謝!
08/06 03:44, 63F
→
08/06 04:59, , 64F
沒有絕對的關係在...舉例來說，過去有段時間全世界都是靠老
08/06 04:59, 64F
→
08/06 05:00, , 65F
美消費在養，但是那段時間米國和其他出口國的經濟成長率都是
08/06 05:00, 65F
→
08/06 05:02, , 66F
在增長。
08/06 05:02, 66F
→
08/06 17:26, , 67F
我覺得貧窮是相對的 今天每個國家經濟成長率都5啪 自己卻只
08/06 17:26, 67F
→
08/06 17:27, , 68F
有1啪的時候 慢慢的雖然錢一樣多 但是卻越來越窮 我一直覺
08/06 17:27, 68F
→
08/06 17:28, , 69F
的這是一件很可怕的事情 現在的經濟體制就是不斷地追高
08/06 17:28, 69F
→
08/06 17:31, , 70F
但我懷疑這麼多的追高真有其基礎而非泡沫嗎?
08/06 17:31, 70F
推
08/07 00:17, , 71F
你講的東西是通膨吧，確實高經濟成長率往往伴隨通膨的來臨，
08/07 00:17, 71F
→
08/07 00:18, , 72F
但是不必然會導致通膨的程度超過經濟成長。換句話說，雖然通
08/07 00:18, 72F
→
08/07 00:18, , 73F
膨可能使手上的錢從原來的1塊變成只有0.9的價值，但是當經濟
08/07 00:18, 73F
→
08/07 00:20, , 74F
成長超過10%，那就可以抵消掉通膨造成的影響。
08/07 00:20, 74F
→
08/07 00:23, , 75F
其他國家經濟成長率比我國高，不見得就會造成我國通膨。
08/07 00:23, 75F
→
08/07 00:24, , 76F
當然，你說的東西也不是毫無道理可言，在有限的資源下，不斷
08/07 00:24, 76F
→
08/07 00:26, , 77F
地開發必然會碰到分配不均的問題，只是說那也必須到資源匱乏
08/07 00:26, 77F
→
08/07 00:26, , 78F
到一個程度以上才會反映出來，而不會是即刻的就反映在各國的
08/07 00:26, 78F
→
08/07 00:26, , 79F
貧富差距上面。
08/07 00:26, 79F
推
08/07 06:25, , 80F
終結貧窮後 可能會有別的問題 但是現在有很多問題仍然
08/07 06:25, 80F
→
08/07 06:25, , 81F
與貧窮問題糾結不清 而在解決貧窮問題前 其他問題都
08/07 06:25, 81F
→
08/07 06:27, , 82F
很容易顯得較為枝節 比如說如果原文中提到的女生很有錢
08/07 06:27, 82F
→
08/07 06:28, , 83F
當他可以輕易的出國去 甚至帶著男友出國 請問還會這樣嗎
08/07 06:28, 83F
→
08/07 06:29, , 84F
而暴力確實是解決很少問題的 比如說南北戰爭好了
08/07 06:29, 84F
→
08/07 06:30, , 85F
如果南北戰爭有用 一百年後金恩博士還需要有一個夢嗎？
08/07 06:30, 85F
→
08/07 06:32, , 86F
而且推翻政權跟改善婦女處境的關係就是打馬英九救童妓
08/07 06:32, 86F
→
08/07 06:32, , 87F
如果你認為在台灣打馬英九無法救童妓 那為何中東可以？
08/07 06:32, 87F
→
08/07 06:35, , 88F
然後經濟成長不是分大餅 而是把餅做大
08/07 06:35, 88F
→
08/07 06:37, , 89F
台積電把沙子變成矽晶圓 就是創造財富 沒有人因此變窮
08/07 06:37, 89F
→
08/07 06:38, , 90F
最基本的種田也是一樣 從秧苗到稻米 還是生產了更多產品
08/07 06:38, 90F
→
08/07 06:39, , 91F
經濟成長就是創造更多財富 並沒有誰一定會變窮的道理
08/07 06:39, 91F
推
08/07 21:57, , 92F
黑人問題不是靠暴力解決的嗎？金恩博士講講話就解決了嗎？
08/07 21:57, 92F
推
08/09 16:43, , 93F
靠得是民權運動在輿論、教育、價值觀上反歧視的推廣
08/09 16:43, 93F
→
08/09 16:43, , 94F
暴力對於改變人的觀念 收效甚微
08/09 16:43, 94F
‣ 更多 geeky 的文章
文章代碼(AID): #1CM2xVUv (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 geeky 的文章
文章代碼(AID): #1CM2xVUv (ask-why)