PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

[請益] 終身監禁如何自給自足?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (達)時間9年前 (2016/01/11 17:06), 9年前編輯推噓24(24推 0噓 106→)
留言130則, 8人參與, 最新討論串1/1
廢死爭議裡 罪大惡極絕不適合放出來的犯人 關在牢裡會浪費稅金 尤其台灣政府又不是財政充裕 那麼如果能實現一個牢獄環境 讓無期徒刑犯人在裡面 也能有夠多的生產力/產值 來支付國家供應他生活所需 如果做的到 浪費稅金的爭議就沒了 哪個國家的監獄環境能讓囚犯創造生產力 有這種例子嗎 監獄烘焙點心？ 食品類的外面消費者敢買嗎 thank -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.65.89.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1452503217.A.535.html
推
01/11 23:18, , 1F
你不知道屏東監的醬油很熱門嗎？
01/11 23:18, 1F
推
01/12 00:38, , 2F
01/12 00:38, 2F
所以浪費稅金不是反廢死的論點依據之一囉 ※ 編輯: dharma (210.65.89.53), 01/12/2016 23:59:44
推
01/13 00:19, , 3F
我認為反廢死的人根本就沒認真了解過這點，很多人都是想當
01/13 00:19, 3F
→
01/13 00:20, , 4F
然而的認為終身監禁要花很多錢。
01/13 00:20, 4F
推
01/13 11:34, , 5F
很難 很多人權團體也反對獄中強制勞動
01/13 11:34, 5F
→
01/13 11:35, , 6F
而且那些監獄商品本義講好聽是要讓犯人學習一技之長
01/13 11:35, 6F
→
01/13 11:36, , 7F
難聽點就像軍中一樣 讓你有事做才不會有心力搞有的沒的
01/13 11:36, 7F
→
01/13 11:37, , 8F
到底有多少做生意賺錢的成本效益考量在裡面 不得而知
01/13 11:37, 8F
→
01/13 11:39, , 9F
以台灣現在一堆窮忙族的情況 監所還要供吃供住
01/13 11:39, 9F
→
01/13 11:40, , 10F
還要比外面公司多一堆管理人力(還是公務員哦)去管
01/13 11:40, 10F
→
01/13 11:40, , 11F
你把監獄想成私營的 你自己當老闆 去算成本看看
01/13 11:40, 11F
→
01/13 11:44, , 12F
應該要力王那種監獄才有可能達成吧XDD
01/13 11:44, 12F
→
01/13 12:02, , 13F
會犯被判終身監禁的罪的人 真的會乖乖的在裡面工作嗎
01/13 12:02, 13F
→
01/13 12:03, , 14F
如果終身監禁已經是最重的罪 那他不工作還能怎麼懲罰呢
01/13 12:03, 14F
→
01/13 12:47, , 15F
監獄裡面也是有階級制度的 大咖的工作肯定多半給下面
01/13 12:47, 15F
→
01/13 12:49, , 16F
做 所以這種自給自足看來其實只是表面現象
01/13 12:49, 16F
推
01/13 14:57, , 17F
明明推文連結就有法務部數據，為什麼還有人在想當然而
01/13 14:57, 17F
→
01/13 14:58, , 18F
然後什麼人權團體反對勞動又是在打那個稻草人？
01/13 14:58, 18F
→
01/13 15:10, , 19F
現在死刑犯也有投入工作嗎?
01/13 15:10, 19F
→
01/13 15:29, , 20F
有看阿 帳面上看來是獲利沒錯 但看不出獄方的人事成本
01/13 15:29, 20F
→
01/13 15:30, , 21F
到底怎麼估的 包括未來的退休金 土地建物更新等等支出
01/13 15:30, 21F
→
01/13 15:31, , 22F
這些細項無從得知 所以很難知道到底是真獲利呢?
01/13 15:31, 22F
→
01/13 15:31, , 23F
還是帳面上獲利 這真的很難講 因為會計上若真有心
01/13 15:31, 23F
→
01/13 15:32, , 24F
一家賠錢的公司 弄成好像賺錢其實是辦得到的
01/13 15:32, 24F
→
01/13 15:34, , 25F
更且還要討論到囚犯這便宜人力是否排擠到相同產業的
01/13 15:34, 25F
→
01/13 15:35, , 26F
市場 雖然這談得太遠 但不能否認多少也算是拿那些被
01/13 15:35, 26F
→
01/13 15:36, , 27F
排擠掉的人的錢去養囚犯 因此說自給自足仍有討論空間
01/13 15:36, 27F
推
01/14 01:03, , 28F
就說你把自己想成老闆 去經營監所那種公司怎樣才會賺
01/14 01:03, 28F
→
01/14 01:05, , 29F
監所興建維護可不像一般廠房 能用鐵皮屋或普通民宅
01/14 01:05, 29F
→
01/14 01:05, , 30F
關犯人的功能還是要有 這要花多少錢去興建維修
01/14 01:05, 30F
→
01/14 01:06, , 31F
再來是管理人力 請一堆公務員沒別的產值整天幫你看著
01/14 01:06, 31F
→
01/14 01:08, , 32F
這些人力成本要多少 而且監所人員應該也有危險加給
01/14 01:08, 32F
→
01/14 01:09, , 33F
最後是工作者的心態 外面大家工作是為了養家活口
01/14 01:09, 33F
→
01/14 01:10, , 34F
監所內反正是吃國家的 做做交差即可 有當過兵的應該懂
01/14 01:10, 34F
→
01/14 01:11, , 35F
如果監所高層個個像郭董也許會賺 可惜他們也只是公務員
01/14 01:11, 35F
→
01/14 01:12, , 36F
活到退休給國家養才是最好選擇 誰會去要求要賺錢
01/14 01:12, 36F
→
01/14 01:13, , 37F
賺錢不會給獎金 賠錢算國家的 結局會如何鄉民應該懂的
01/14 01:13, 37F
→
01/14 01:14, , 38F
為了要幫國家賺錢去得罪那些重刑犯大哥 是不想活了嗎
01/14 01:14, 38F
還有 52 則推文
推
01/15 17:12, , 91F
的確死刑犯的人數少到根本不會影響到大環境
01/15 17:12, 91F
→
01/15 17:13, , 92F
從金錢上去攻擊死刑犯的終身監禁基本上多會得到相反結論
01/15 17:13, 92F
→
01/15 18:16, , 93F
死刑犯人數不多,以監獄整體來看可能真九牛一毛,但老實說
01/15 18:16, 93F
→
01/15 18:16, , 94F
花費少依然是花費,否則每人每天給我1元好不好?相信多數人
01/15 18:16, 94F
→
01/15 18:16, , 95F
都會拒絕,而原因為何應不需多作解釋
01/15 18:16, 95F
→
01/16 01:15, , 96F
也是 反正死刑犯很少 不如廢死帶回家去養吧
01/16 01:15, 96F
→
01/16 01:15, , 97F
如此一來相信贊成廢死的民意會增加不少
01/16 01:15, 97F
→
01/16 01:17, , 98F
花大家的稅金OK 叫我多繳一毛免談 蠻好笑的
01/16 01:17, 98F
推
01/16 15:08, , 99F
科科，你投的議員的預算自分配款每年就有1500萬了
01/16 15:08, 99F
→
01/16 15:09, , 100F
這些人浪費的稅金是監獄支出的好幾倍你不去反對
01/16 15:09, 100F
→
01/16 15:10, , 101F
然後說什麼連一毛都不想花。我只能說台灣人如果自己要墮落
01/16 15:10, 101F
→
01/16 15:10, , 102F
，誰也救不了
01/16 15:10, 102F
→
01/16 15:12, , 103F
所以你不打算回應 反廢死那段到底是在講那個點 囉?
01/16 15:12, 103F
→
01/16 15:12, , 104F
那一切就很明顯了 其他的凹再多都沒用啦 何必呢?
01/16 15:12, 104F
推
01/16 15:23, , 105F
我認為終身監禁並不浪費稅金，而數據上來看，現行的獄政支
01/16 15:23, 105F
→
01/16 15:24, , 106F
出也確實非常低。並不是非得「自給自足」才能夠成立這點。
01/16 15:24, 106F
→
01/16 23:31, , 107F
疑 我有說我贊成議員民代浪費稅金嗎?
01/16 23:31, 107F
→
01/16 23:32, , 108F
議員浪費稅金 所以大家都可以浪費稅金? 這推論......
01/16 23:32, 108F
推
01/16 23:32, , 109F
你有反對嗎?
01/16 23:32, 109F
→
01/16 23:33, , 110F
大條的不去反對，反對這個小條的....
01/16 23:33, 110F
→
01/16 23:35, , 111F
原來我沒在您面前說反對 就代表贊成 好強的邏輯
01/16 23:35, 111F
推
01/16 23:50, , 112F
我沒說你贊成，我只說你沒反對，你有嗎?
01/16 23:50, 112F
→
01/16 23:51, , 113F
你有站出來反對過議員配合款過嗎?
01/16 23:51, 113F
推
01/17 21:30, , 114F
意思就是，至少在 PTT 上，你反對小條的力道比大條的強
01/17 21:30, 114F
→
01/17 21:30, , 115F
因為你花了這麼多的文字糾結在這件事上
01/17 21:30, 115F
→
01/17 21:53, , 116F
問題是每個人專注的領域本來就不同 圍魏救趙的方式指控
01/17 21:53, 116F
→
01/17 21:54, , 117F
指控反方為何對另一議題沒有一樣的批判力道根本不合理
01/17 21:54, 117F
→
01/17 21:55, , 118F
我想就主題論事 應該是議題討論的基本
01/17 21:55, 118F
→
01/17 22:54, , 119F
原來PTT只有這個版 還是您已去各版找過我的文章和推文
01/17 22:54, 119F
→
01/17 22:55, , 120F
才得出以上結果 您對我這麼有興趣 不會是喜歡上我了吧
01/17 22:55, 120F
→
01/17 22:56, , 121F
老實說這個版不過就下班回家看一下 想回就回想推就推
01/17 22:56, 121F
→
01/17 22:56, , 122F
不過G大 這裡很多人是通才啊 什麼議題都能回個幾句
01/17 22:56, 122F
推
01/18 00:19, , 123F
我不需要找，你也沒任何意務對我負責
01/18 00:19, 123F
推
01/18 00:21, , 124F
我想說的是，我其實不是針對你，是台灣人。台灣人如果真的
01/18 00:21, 124F
→
01/18 00:21, , 125F
那麼在意自己的稅金被浪費，就不會一直沒發現監獄的花費遠
01/18 00:21, 125F
→
01/18 00:22, , 126F
比議員配合款低了
01/18 00:22, 126F
推
01/18 10:42, , 127F
這部分我跟樓上的想法蠻接近的, 老實說大部分的人都是在
01/18 10:42, 127F
→
01/18 10:42, , 128F
找理由支持自己的說法而已
01/18 10:42, 128F
→
01/18 10:44, , 129F
一旦先有了立場才找理由, 那就會出現這種現象
01/18 10:44, 129F
→
01/18 22:21, , 130F
所以您不過是隨便扣人一個支持民代浪費的大帽子
01/18 22:21, 130F
‣ 更多 dharma 的文章
文章代碼(AID): #1Mat2nKr (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dharma 的文章
文章代碼(AID): #1Mat2nKr (ask-why)