[請益] 為何決定論和自由意志抵觸而非相輔相成?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (依法不依人)時間8年前 (2016/12/18 14:55), 編輯推噓1(1012)
留言13則, 5人參與, 最新討論串1/1
西方科學/哲學的論述: 決定論或因果論為真=無自由意志 混沌論或量子論為真=有自由意志 請教為何不是相反? 我們可以說 這個世界的基本規則框架是被決定好的 其實這是正效用 因為若無任何認知框架 (零規則) 你將不知你做了什麼之後會如何 而這才是真正不用負責任的世界! 混沌論或量子論不是這樣嗎?結果是隨機的 那人為什要為決定負責 但是規則若又完全定死 和零規則的結果又是相同 (全有=全無) 所以有規則但又存在著裁量權 才是選擇的自由可能成立的最好模型 意思是宇宙是有序的 某些變化可以靠人的認知能力推理或計算出來 而人能在某些允許的條件下決定輸入值 所以自由意志和決定論並存 為什麼西方的科學/哲學採用是非二元的論述? 後者的論述不是比較折衷和高明嗎? 又不是小學生 實在很難理解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.231.138 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1482044115.A.31D.html

12/19 10:50, , 1F
有並存啊 基督徒不是同時贊同決定論(神)和自由意志(人)
12/19 10:50, 1F

12/19 21:10, , 2F
恩 但是我問的是學術界的想法 基督徒是宗教不用論證
12/19 21:10, 2F

12/19 21:12, , 3F
西方科學或哲學視二者為不相容 他們的論證還蠻奇怪的
12/19 21:12, 3F

12/19 21:13, , 4F
若這個世界是隨機漫步 人才是不用負責 怎麼會是相反?
12/19 21:13, 4F

12/19 21:14, , 5F
因為你不會要某人為抽籤的結果負責 只會說他運氣好壞
12/19 21:14, 5F

12/21 08:58, , 6F
先說說怎麼確定某個現象是自由意志還是天注定的結果。
12/21 08:58, 6F

12/28 01:14, , 7F
某個層次以上就不是隨機了 巨觀的物體相撞就是會相撞 不會
12/28 01:14, 7F

12/28 01:15, , 8F
互相穿過 或者說機率小到從未發生
12/28 01:15, 8F

12/28 22:28, , 9F
同意樓上 觀察一顆粒子感覺像隨機 一群粒子就不是了
12/28 22:28, 9F

12/28 22:29, , 10F
微觀上的自由意志 做了都只微擾無法影響大局 等於沒有
12/28 22:29, 10F

12/28 22:30, , 11F
就像人可以選擇吃飯買東西 但是這樣事情不會左右人生
12/28 22:30, 11F

12/28 22:34, , 12F
蝴蝶效應 是要一直累積千百次以上的值差才會改變大局
12/28 22:34, 12F

12/28 23:28, , 13F
那是因為你還沒掌握「少數派結界」才會有這種想法
12/28 23:28, 13F
文章代碼(AID): #1OLZBJCT (ask-why)
文章代碼(AID): #1OLZBJCT (ask-why)