Re: [請益] 為何台灣、日本的中學是33制

看板ask-why (知識奧秘)作者時間4年前 (2020/05/25 01:03), 4年前編輯推噓6(6020)
留言26則, 5人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《neige7697 (><///)》之銘言: : 台灣、日本的學制不是學美國嗎? : 像香港學英國是52制(5年中學2年預科) : 為什麼台灣和日本是33制 : 而美國(大部分?)是24制 說到這個,一直很好奇,為何許多國家的教育系統在中學這邊都會特別處理? 以台灣來說,小學六年,中學分為國民中學、高級中學,國中早期稱為初級中學, 但性質上國中就是中學的初級階段,這邊三年,然後高級階段三年, 中學是青春期的時期,12-18歲是人格成長的巨大轉變期, 為何很少國家不區分初高中而直接設定完整的中學? 最開始民國大陸時期,小學也分初高級,前四年初級為義務教育,後兩年高級就不是了, 但至少民國憲法公布時,就已經明訂6-12歲國民要接受義務教育, 所以應可推論此時在中國應該已經取消初高級的小學, 如果中學不分初高級部,學生可以在同一學校完整接受中學六年的教育, 這樣對學生不是比較好嗎?這樣可以不用面對會考壓力, 因為台灣中學初高級區分很清楚,義務教育只到初級階段,所以國三結束都要更換學校, 在青春期時有不少人抗壓性會特別低,很常見的是父母只要稍微講一句話, 惹到孩子,孩子不高興就大發脾氣,常影響親子關係, 青春期因為課業壓力產生的心理問題也很常見, 因此有些人面對更換學校會出現適應不良應該也可理解, 如果不區分前後階段,中學就跟小學一樣,有充裕的時間準備大學考試, 而且更換學校也需要適應期,高一上基本都在適應新學校, 有些人甚至到高一下才適應,剩下一年半可好好準備考試, 如果在高中出現適應不良到要轉學的話,一上結束轉學,等一下結束才算比較適應, 剩一年可準備學測, 如果高一結束還是適應不良,高二才轉學的話那適應期間更短, 除非有特殊因素可申請多讀高四來補學分(延畢), 如果少了中三-中四這個轉換過程,學生可以把國中累積的成績表現繼續保持, 可減少其他因素干擾,中華民國在大陸時期就制定現在的學制, 早期中學法是規定初高級可混合設置,現在高級中等教育法也規定可設置國中部, 所以早期的省立中學(例如建中)與現在很多公司力的完全中學都是兩階段都有, 但即使如此你還是要再國三考高中聯考(現在的會考)才有機會考回原本學校, 就如現在大學vs研究所的關係,大學部成績要過門檻才能直升研究所, 否則即使想就讀原系所還是要考回去。 現在高中雖名為免試入學(不考入學考),但會考還是變成超額比序的重要參考指標, 也就是你一定有高中可申請,但如果想在一間學校完整連貫六年中學還是少數人才可享有 的福利。 可是我發現不少國家其實中學都有區分兩段,即使注重教育的芬蘭等歐洲很多也都有芬, 法國也是區分初高級,制度為小學5年,然後4+3, 英國中學也是5+2,5年級的GCSE相當於國中會考的初級中等教育證書, 後面兩年預科結束才算具備高中學歷,然後大學只剩三年, 請問特別針對中學區分有什麼特殊意義嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.112.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1590339821.A.D98.html

05/25 10:57, 4年前 , 1F
國中那環境要待6年?? 你真唸過國中?
05/25 10:57, 1F

05/25 10:59, 4年前 , 2F
15歲後分流讓願意唸書的去唸書環境 不願念的去其他地方
05/25 10:59, 2F

05/25 10:59, 4年前 , 3F
這設計有什麼問題嗎>?
05/25 10:59, 3F

05/27 11:56, 4年前 , 4F
香港改成初中和高中了
05/27 11:56, 4F
我當時是直升高中的,但從現實面講,一個15歲的國三畢業生, 社會上也不可能給他有什麼就業機會,美國等很多國家義務教育都是12年, 有不少國家義務教育也是超過16歲,15-18歲本來新制就尚未成熟, 也是如此刑法才規定未滿18歲可以減刑,也是因為如此,才規定18歲以上才可考汽機車 駕照,15歲這個年紀去打假日供、暑假工什麼的還好,但若是要進入權值的職場會遇到不 少問題吧! 很多法律問題連大學畢業生都不一定懂了,何況是國三的年紀?這年紀進入職場也有一些社會風險, 例如會不會有雇主認為國中生好欺負等等,這樣只是害了學生而已。 即使是假日、暑假打工,也偶爾會有雇主不遵守勞基法等等新聞, 當然雇主要負大部分責任,但讓這個年紀的人開始就業配套是否足夠? 還是讓他們完成中學階段再就業會比較好呢?就算高中結束,以台灣現在的環境, 18歲也沒什麼正值工作可找, 以前小學畢業就可工作,後來延長到國三,因為社會對於人才的要求本來就是越來越高, 義務教育也是因此才有發展空間,台灣也是在日本時代才有現代的學校系統, 回到清朝時代,上不上學根本跟一般人關係不大,除非要去考科舉,否則農業家庭不太需要上學, 另外,國中會變成這樣,都是因為過去的考試制度造成的,假設中學兩段合一, 自然國中不用這麼痛苦, 就像小學可以完整快樂過六年一樣,除非你要去考思鍾才有升學壓力, 國中可以有機會接觸更多社團活動,此時就可 開始學習人際關係,六年一貫的話,國中生也可以提早接觸高中生,社團可以共同參與, 這樣學習到的課外知識一定可以更多元。 很可惜的十二年國教其實只是半調子,因為官方也說了那不叫義務教育,指稱為基本 教育, 只是給你高中免學費,但不強制就讀,其實錯失了改革良機,而且改為義務教育跟現況也 差不多,因為所有學校能提供的名額早就超過,且國中生高中比例達到90%以上, 現在基本上也沒家長會想讓小孩子國中畢業就去社會上全職工作的。 美國可以12年義務教育,台灣希望有一天也可以。 ※ 編輯: gigihh (49.159.112.41 臺灣), 05/28/2020 06:11:42

05/29 20:06, 4年前 , 5F
在講啥?台灣現在有人考不到高中職大學的?錄取率高成這
05/29 20:06, 5F

05/29 20:06, 4年前 , 6F
樣,又這麼便宜,台灣根本是17年國教了,拿美國比?
05/29 20:06, 6F

06/02 11:25, 4年前 , 7F
樓上,原po討論的是義務教育,不是你考不考的上
06/02 11:25, 7F

06/02 11:27, 4年前 , 8F
義務教育是就算你不想上,你也得上
06/02 11:27, 8F

06/03 18:22, 4年前 , 9F
問題是為何要「強迫」人唸這麼久的書?尤其現在唸書門
06/03 18:22, 9F

06/03 18:22, 4年前 , 10F
檻這麼低的情況下,還不念的人強迫他繼續唸書何用?
06/03 18:22, 10F

06/03 18:22, 4年前 , 11F
更別提原po竟然有因為不是義務教育,才導致現在唸書痛
06/03 18:22, 11F

06/03 18:23, 4年前 , 12F
苦的思維,拜託!變義務教育才會更痛苦好嗎!屆時想唸
06/03 18:23, 12F

06/03 18:23, 4年前 , 13F
書的人被不想念書卻困在學校的人亂,只有雙輸而已
06/03 18:23, 13F

06/04 17:17, 4年前 , 14F
你被強迫念了9年義務教育沒有哀,然後說念12年就有問題
06/04 17:17, 14F

06/04 17:18, 4年前 , 15F
你憑什麼認為9年就可以,12年就不ok?
06/04 17:18, 15F

06/04 17:24, 4年前 , 16F
我不是覺得12年教育很棒,而是我覺得這個可以討論,好比
06/04 17:24, 16F

06/04 17:24, 4年前 , 17F
就學生各種未來成就等因素來討論,而不是你一句我覺得不
06/04 17:24, 17F

06/04 17:24, 4年前 , 18F
好帶過
06/04 17:24, 18F

06/05 00:36, 4年前 , 19F
真想討論的話就不該用一堆負面文字諸如痛苦、半調子,
06/05 00:36, 19F

06/05 00:36, 4年前 , 20F
而且我有說9年就可以?9年就不哀?沒耶!我只表達台灣現
06/05 00:36, 20F

06/05 00:36, 4年前 , 21F
況其實根本已經是16年國教了,那又有什麼理由需要改?
06/05 00:36, 21F

06/05 00:36, 4年前 , 22F
因為考高中痛苦所以改?但國中的痛苦真是因為考高中?
06/05 00:36, 22F

07/05 22:44, 4年前 , 23F
看起來你的癥結點是在考試 但以現況來說 如果不在意高
07/05 22:44, 23F

07/05 22:44, 4年前 , 24F
中大學校名 輕鬆念輕鬆考也能過得很開心 至於在校時間3
07/05 22:44, 24F

07/05 22:44, 4年前 , 25F
年或更久 我覺得應該鬆綁考大學要高中同等學歷(?)
07/05 22:44, 25F

07/05 22:44, 4年前 , 26F
的規定 這樣國中留級生也能考大學就解套了
07/05 22:44, 26F
文章代碼(AID): #1UogZjsO (ask-why)
文章代碼(AID): #1UogZjsO (ask-why)