看板 [ ask-why ]
討論串[思辯] 賄選悖論
共 32 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
下一頁
尾頁
#12
Re: [思辯] 賄選悖論
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者daze (今の時代、医者は奴隷だ)時間17年前 (2008/01/12 19:52), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
哦.... 選票又不是一開始有選舉存在就被禁止買賣的。. 如果你要訴諸演化，相信演化會有最好的結果（事實並非如此）。. 那麼，選票的買賣被禁止也是演化出來的結果。. 你又何必多說。. --. Gereulach éü,Sicé dozzote dar carsarr factina.. Farer
(還有83個字)
#11
Re: [思辯] 賄選悖論
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者TCDE (CDE)時間17年前 (2008/01/12 19:47), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
1+1=2 -> 很正常. 1+1=3 -> 我要1+1，因為等於三；我不要3，因為等於一加一. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 59.112.208.119.
#10
Re: [思辯] 賄選悖論
推噓1(1推 0噓 2→)留言3則，0人參與, 最新作者TCDE (CDE)時間17年前 (2008/01/12 19:36), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
當然不會。有的話這世界上就根本不可能出現禁止買票這種東西。. 禁止買票 -> 無助分辨才德. 允許買票 -> 通常無助分辨才德. 如果你不滿意的話，改成. 禁止買票 -> 無助分辨才德. 允許買票 -> 無助分辨才德. 也無所謂，就先忽略掉那通常以外的部分。. 結論同樣是不能支持禁止買票的合理性。.
#9
Re: [思辯] 賄選悖論
推噓1(1推 0噓 1→)留言2則，0人參與, 最新作者TCDE (CDE)時間17年前 (2008/01/12 19:09), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
又來了，重複的話不要再讓我說第三遍。. 問題是你要「「「如何」」」去「「「分辨」」」才與德？. 我在前面也已經強調過了，禁止買賣選票就相當於「「「少了神經」」」。. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 59.112.208.119.
#8
Re: [思辯] 賄選悖論
推噓4(4推 0噓 6→)留言10則，0人參與, 最新作者TCDE (CDE)時間17年前 (2008/01/12 17:59), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
別選只想撈錢的不就得了？. 賄選＝撈錢就有邏輯嗎？. 我有這樣說嗎.... 比較正確說法是︰不管買不買票，都不能證明利不利民。. 當然。. 你說的沒錯，但要是選民被有疑問的規定給奴化(思想受限)，你又要怎麼說？. 喔. 好吧，建立重力圈，把人吸進去。. 高額車馬費這麼好拿？低廉車馬費誰要拿？. 票一
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
下一頁
尾頁