看板
[ ask-why ]
討論串[思辯] 賄選悖論
共 32 篇文章
內容預覽:
不，不管人們理不理性，這個機制最終都可以形成，根本沒必要假設人類是理性的。. 第一次聽到公共牧場，所以查一下網路，. 看到的意思是不是指，圈出一塊不受法規限制的土地，以供業者自由開發與制衡？. 不過我還是看不出這和我說的東西有什麼關聯。. 試想一下，業者要自由開發可以，條件是必須定居在那塊地，直到不
(還有19個字)
內容預覽:
嗯……其實我覺得，你們講的都對……（^_^）. 假如，允許買票，有害于整個族群的生存，那麼有幾個可能性：. 1. 整個族群體認到這個做法的壞處，進而設定規則，禁止買票。. 這就要假設人類在這方面是理性的。有時候人們是不理性的。. 2. 人們很快就會學習到這一點，所以不禁止也沒有關系？. 不一定，公共
(還有389個字)
內容預覽:
我有個小疑問. 為甚麼 「對自己有害 -> 人們學習避免」 需要假設「人類是理性的」？. 是因為 Equalmusic 大所說的「理性」是指「趨利避害」嗎？. 還是說人要做到趨利避害還需要其他的能力，而那些能力是「理性」？. 因為我想到，手被熱水燙傷(對自己有害). 所以我下次就不會再碰看來正在滾的
(還有19個字)