Re: [思辯] 賄選悖論
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: 嗯……其實我覺得，你們講的都對……（^_^）
: 假如，允許買票，有害于整個族群的生存，那麼有幾個可能性：
: 1. 整個族群體認到這個做法的壞處，進而設定規則，禁止買票。
: 這就要假設人類在這方面是理性的。有時候人們是不理性的。
不，不管人們理不理性，這個機制最終都可以形成，根本沒必要假設人類是理性的。
: 2. 人們很快就會學習到這一點，所以不禁止也沒有關系？
: 不一定，公共牧場被濫用就是一個好例子。
第一次聽到公共牧場，所以查一下網路，
看到的意思是不是指，圈出一塊不受法規限制的土地，以供業者自由開發與制衡？
不過我還是看不出這和我說的東西有什麼關聯。
試想一下，業者要自由開發可以，條件是必須定居在那塊地，直到不開發為止。
: 3. 如果買票有害于整個族群的生存，演化會淘汰不禁止買票的族群？
: 或許。但需要的時間可能很長——以千年計算。
那就不算有害了，不然會鬧出一氧化二氫的笑話。
: 4. 選票的買賣被禁止，就是演化出來的結果？
: 或許。但沒有人知道，這是演化的“中途”，還是最終演化的結果？
: 一項新科技，出現的時候大家可能嚴陣以待，隨著時間過去，對該科技的
: 認識增加了，限制慢慢也就會解開。
演化哪來最終的結果，那種東西從來就不存在...
: 有時想想，民主（Democracy）這個概念，風行于全世界，又有多少年的歷史
: 呢？普選這種機制，嚴格算起來，也是一種新事物啊。
我經常看不出現在所謂的民主，和過去所謂的專制或封建有多少分別。
普選這個東西很可能也只是以另一種形式包裝起來的封建或專制。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.202.77
→
01/14 22:01, , 1F
01/14 22:01, 1F
→
01/14 22:15, , 2F
01/14 22:15, 2F
→
01/14 22:16, , 3F
01/14 22:16, 3F
→
01/14 22:17, , 4F
01/14 22:17, 4F
噓
01/15 13:57, , 5F
01/15 13:57, 5F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
