Re: [思辯] 賄選悖論

看板ask-why (知識奧秘)作者souldragon (仆街)時間17年前 (2008/01/16 17:29)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串30/32 (看更多)

※ 引述《Logic (愛上林仙兒的阿飛)》之銘言： : ※ 引述《behemoth (貝西摩斯)》之銘言： : : 不對，如底下Equalmusic大所敘，人類只有在理性的情況下會學習到這點。 : 我有個小疑問 : 為甚麼「對自己有害 -> 人們學習避免」需要假設「人類是理性的」？ : 是因為 Equalmusic 大所說的「理性」是指「趨利避害」嗎？問題就在於每個人對利害的輕重認不一所以也沒有什麼理性的標準我抽煙喝酒的爽比健康重要多了不抽煙喝酒但清淡健康的人生沒意思也是有這種人你能說他不理性嗎？至少在他的評估裡爽比較重要 : 還是說人要做到趨利避害還需要其他的能力，而那些能力是「理性」？ : 因為我想到，手被熱水燙傷(對自己有害) : 所以我下次就不會再碰看來正在滾的熱水(學習避免) : 這似乎不需要太聰明也可以學會這是生理機制本來就不用思考太多東西 : 但是像買股票每買必賠(對自己有害) : 所以我很努力學著買對股票(學著避免) : 但還是學不到個中奧妙 (假設不允許不買XD) : Equalmusic 大所說的「理性」是指像買股票的例子嗎？買的人都是期望有機會賺到買彩卷或賭博都一樣即使你算出來投資報酬率不合還是有人會買若理性是指嚴格的計算那其實大部分人都不理性而且價值觀是不可量化比較的也沒有客觀的輕重喜好不同選擇就不同也不能說別人選了你不中意的就說他不理性 : : 這裡錯更大。 : : 只有在物種有差異、且物種需競爭時，才會有淘汰的情況發生。 : : 而且未必是理性淘汰非理性，當同物種間可以聯合起來時，相反的情形亦會發生。 : : 什麼？你不信？ : : 你把100顆鑽石照 97,0,1,0,2 分給其他四個海盜。 : : 看看是你拿到97顆鑽石，還是被丟去餵鯊魚。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.151