看板
[ ask-why ]
討論串[思辯] 為什麼"生命權"是至高無上的原則 (?)
共 24 篇文章
內容預覽:
先言明我是支持亂世重典 而且反對廢死的偏激分子. 我很好奇一件事情 很多人 尤其是那些常自詡"民主人權"的論者. 經常會把"生命權"陳義過高 所以表現的態度是.... 今天不管怎麼樣... 就是不可以剝奪他人性命. 我的立場以及我支持的立場來說. 我當然也是認為生命權是道德社會中應維護的最底限. 所
(還有844個字)
內容預覽:
我支持廢除死刑 反對什麼亂世重典. 但是廢除死刑不只是因為生命權非常重要 還因為司法本身的瑕疵以及死刑的反效果. 都使得死刑很不應該繼續維持行使. 選擇有可能犧牲生命的冒險並不同於被國家確定合法的殺害. 比如說過馬路發生車禍 然後喪失生命 也沒有人說"為什麼要做這種蠢事,你難道不知道要好好活著嗎".
(還有294個字)
內容預覽:
我不反對廢死 但也不贊成現行的死刑流程. 因為沒有任何道理要第三者幫受害人執行剝奪其他生命的行為. 如果說要受害者自己去替加害者執行死刑是一種二次傷害. 那麼 這只是一種偽善.... 如果受害者自己 不肯 不願意 甚至是害怕 親自執行這種行為. 又有什麼道理交給第三者去執行 去承擔?. 這種人就該在
(還有1175個字)
內容預覽:
首先 感謝您的回文 !!!. 司法本身的瑕疵以及XX的反效果.... XX以各種政府的罰則來代稱. 請問 罰錢有沒有可能冤罰 罰坐牢有沒有可能冤罰. 那麼是不是應該質疑政府給予人民罰錢罰坐牢的正當性. 如果廢不廢死不是討論死刑這件事情的本質 而不是司法本身的瑕疵. 我不禁要問 不是為何支持廢死 而是
(還有1346個字)
內容預覽:
首先 我只是想對我留下的這段做簡單的思考. 其他的部分留給O大做論述. 基本上我能夠理解為何要支持廢死 以下是我自己對廢死的解釋. 1. 法律本身不可能有絕對公正這回事 一定有誤判的問題. 2. 除了透過剝奪犯罪者生命的罰則 其於罰則皆可有自我選擇性的存在. 3. 絕對的公平公正不存在於自然界中.
(還有1028個字)