看板
[ ask-why ]
討論串[思辯] 為什麼"生命權"是至高無上的原則 (?)
共 24 篇文章
內容預覽:
當然我開頭的問題是反應了廢死的基本理念就是國家無權剝奪人民的生命. 而且死刑不是自殺 所以死刑是被別人判決的 這是很自然的事情. 我想如果你要論述死刑是自己決定的 那我想提個關鍵字 就是歧視. 另外. 請問一下死亡可以負起什麼責任？. 最基本的法律規範了責任能力始於出生終於死亡. 所以死亡是捨棄責任
(還有1845個字)
內容預覽:
好啦，所以說啦，果然終究遇到價值觀的不同了. 廢死認為國家無權剝奪人民的生命. 但是可以為了人民"不得已"地剝奪他國人的生命唷. 廢死覺得這兩者不能相提並論. 但我不這麼覺得，所以這一點還是打住好了，價值觀是最難改變的事. 刑罰是被別人判決的沒錯，但是界線是自己踩的. 這裡你也不用再說界線是怎麼訂的
(還有2622個字)
內容預覽:
戰爭並不是剝奪他國人生命的行為呀. 如果不死一個人 而能達到屈服對方國家的目的. 理論上戰爭也可以無須剝奪任何人的生命. 所以國家發動戰爭並不是以剝奪性命為目的的作為. 相反的 死刑則是務求其死 甚至若犯人執行後恢復生命跡象 仍必須再次執行. 這本來就是不同的狀況. 我不曉得你是怎麼理解我提的案例.
(還有2096個字)
內容預覽:
最後一次回應. 就像你說的，你無法理解為什麼我會那樣回答. 我也無法理解為什麼會得到你那樣的回覆. 的確不需要再浪費彼此時間. 反正我本意也不是想說服誰，只是想用別的觀點談死刑這件事. 所以把該說的都說一說就好. 關於這一點我在上一篇回覆推文中有提. 我並不是想要把這兩者說成是一樣的情況. 假如剝奪
(還有1496個字)
內容預覽:
本來我發起這串討論的目的也只是想知道自認理性支持死刑者 為何認為死刑合理而已. 如果你真想把該說的說一說 那是不是該說一下 死刑為何合理？. 話說這串比喻也不是我提的. 而是你認為廢死者認為國家用戰爭殺人是可以的 用死刑殺人是不行的 有價值觀矛盾. 我只是想表明廢死者沒有你認定的價值觀矛盾. 嫌棄別
(還有1929個字)