Re: [問題] 往生者卡債

看板creditcard (信用卡)作者jpav (GreenTea)時間14年前 (2012/05/04 19:23)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 1人參與討論串3/5 (看更多)

※ 引述《coffeetalk (兩光的好人宅女)》之銘言： : 首先...先謝謝各位的建議 : 今天有跟銀行的人做協商了... : 正確金額是11萬= =那個法院的單子上面寫的是本金.... : 銀行協商的部分只有一次付清才有優惠變八萬= = : 請問一下喔!!我可以"客訴"她嗎??因為他的態度實在是有夠差的... : 讓我覺得不是協商是強迫我= = : 有錢我都不想還了......那我找你協商幹嗎? : 法院的部分，今天去換另一個女生回答我 : 他說...以民國88年的法則舊法為主，而我就不能適用現在已編修過的法律了 : 但是我如果清掉了，我還能去辦拋棄繼承的動作嗎?? : 國稅局那裏查是沒有任何財產= = : 公司的部份我即將會離職... : 法扶那裏要等到下星期一才能預約 : 謝謝大家小弟不才，在此試回答一下。參考法條：民法繼承編施行法 (民國 98 年 12 月 30 日修正）第 1-1 條（法律適用範圍）之第二款繼承在民法繼承編中華民國九十六年十二月十四日修正施行前開始，繼承人於繼承開始時為無行為能力人或限制行為能力人，未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償責任。因此根據原PO所敘述，繼承原因發生時（原PO母親過世）原PO年紀未滿18歲，實屬民法所謂之『限制行為能力人』，因此能適用上述條款之年齡先決條件。又根據原PO所敘述，當時其並未從其母親繼承到任何財產，卻需無端由繼承此銀行債務，顯然不具備公平性；因此根據該條款應可主張，其所負為限定繼承之有限責任，亦即： → → → 沒繼承遺產，就當然對此債務以及未來可能之債務不負清償責任了。另外，銀行追討債務到原PO的公司，應該是透過國稅局做債務人財產狀況與稅務資料查詢而得知有申報原PO薪資的公司，進而透過法院發函予該公司而進行扣薪水的動作；若個人有其他疑義，皆可在法定期間內向法院提出異議。至於銀行說的那一套巴拉巴拉的言詞，應只是為了追討債務的言詞，一切還是等進入訴訟程序在予以說分明即可。最後，要不要多花一筆錢請律師來打這官司，基本上就看個人了；省錢費事與省事費錢的抉擇，每個人價值觀皆不相同。以上，請予以參考～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.48.136