[新聞] 罕見!買方出到委託價 屋主反悔不違約 已回收

看板home-sale (房屋交易)作者 (小隆)時間13年前 (2012/08/31 08:29), 編輯推噓16(16023)
留言39則, 21人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
1.來源連結: http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7332060.shtml 2.內容: 民眾委託仲介賣屋,如果有人出底價,依房仲行規就成交,可以收取「服務報酬」; 但台北地院昨天作出罕見判決,認為這種解釋契約方式扼殺雙方議約的權利,違反消保法 ,判決這類仲介契約不成立。 台北市仁愛路一處金店面的女屋主,委託有巢氏加盟店宏御仲介公司賣屋,簽約第二 天就有買主;但王女認為委賣過程被不明仲介騷擾,要求解約。宏御說既然有人出底價, 契約就成立,控告王女違約求償九十五萬元。法院判決宏御敗訴。 買方出了高於底價的價格,屋主卻不賣,是否算違約?住商不動產法務協理吳光華表 示,雖然屋主有權決定賣或不賣,但若買方出到底價,屋主卻不出售,會使房仲做白工; 且造成公司多支出管銷成本,並不公平,所以屋主會有違約情形。 住在苗栗的王姓婦人,擁有台北市仁愛路四段的一樓金店面,有意出售。宏御仲介公 司張姓店長和卓姓仲介遊說王婦賣屋,表示當地行情每坪約一百萬元,王婦以底價二千三 百九十六萬委託宏御賣屋。 據了解,當時仁愛路的店面行情每坪近二百萬元,簽約隔天就有一對男女到王婦的苗 栗住處狂敲、按門鈴兩小時,說要和她「談買房子的事」。王婦嚇得到警局備案,並告知 宏御房仲不再委賣,終止銷售契約。 宏御房仲向王婦表示,已有買方願意出高於底價的價錢買下這間店面,除支付五十萬 元斡旋金,並簽立買賣意願書;依照雙方契約,「買方出價達到委託價時,買賣契約成立 生效」,要求王婦履約賣屋。王婦拒絕,雙方鬧上法庭。 王婦反駁,她有權決定是否賣房子,仲介低報市價,害她以低價委賣;仲介又不斷騷 擾,她不得已解除委託銷售契約。 法官審理認為,房仲契約「買方出價達到委託價格,買賣契約成立生效」的規定,剝 奪雙方議約的決定權,違反消保法。 3.心得或感想: 感覺內情很複雜....以前有這樣的判例嗎? -- 十大謊言 1.同學:我沒唸啊,不知道為何考這麼高。 2.來賓:大家好,我只簡單講兩句。 3.老闆:我不會忘記你的貢獻。 4.職員:明天我就不幹了。 5.商人:虧本大拍賣,只到今天。 6.明星:我們只是朋友。 7.政客:我決定退出政壇! 8.女孩:這是我的第一次。 9.父母:我幫你把紅包存起來了。 10.歐巴桑:帥哥~~~~~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.5.223

08/31 08:36, , 1F
按電鈴兩小時,是有這麼急嗎?
08/31 08:36, 1F

08/31 08:39, , 2F
這該說是無良還是造福大眾 仁愛路一樓店面一坪100萬?
08/31 08:39, 2F

08/31 08:41, , 3F
買了即便加上奢侈稅立刻賣出 也有賺吧
08/31 08:41, 3F

08/31 08:46, , 4F
這是一個爛判例,可能另有判決的理由。市場總該有可依循
08/31 08:46, 4F

08/31 08:46, , 5F
的常理。
08/31 08:46, 5F

08/31 08:47, , 6F
原來仲介是這樣對待乎龍賣家的
08/31 08:47, 6F

08/31 08:48, , 7F
一定不是店面,不然 ,一直出租也知道行情
08/31 08:48, 7F

08/31 09:04, , 8F
新聞就寫金店面~~~ 當然新聞有可能出錯 但說她一定知道
08/31 09:04, 8F

08/31 09:04, , 9F
行情? 不一定吧
08/31 09:04, 9F

08/31 09:05, , 10F
屋主又不是台北人~~~
08/31 09:05, 10F

08/31 09:11, , 11F
一直出租只知道租金行情 未必了解房價行情
08/31 09:11, 11F

08/31 09:15, , 12F
台北只要是一樓的都碼寫金店面
08/31 09:15, 12F

08/31 09:18, , 13F
還有鑽石店面 、白金店面 XD
08/31 09:18, 13F

08/31 09:19, , 14F
這種約本來就腦殘
08/31 09:19, 14F

08/31 09:21, , 15F
而且這情況很像買了要再脫手,現買現賣的投資客,被通風報信
08/31 09:21, 15F

08/31 09:38, , 16F
爽! 又沒有跟你簽買賣契約 為什麼要付服務費
08/31 09:38, 16F

08/31 09:39, , 17F
市價200跟屋主報100 自己找人頭來然後賣150都賺翻
08/31 09:39, 17F

08/31 09:42, , 18F
判決 判例 傻傻分不清楚,這兩者差很多...
08/31 09:42, 18F

08/31 09:54, , 19F
看到判決理由再評論吧!新聞常常摘錯重點
08/31 09:54, 19F

08/31 09:57, , 20F
我賣屋不簽底價就是怕這種爭議
08/31 09:57, 20F

08/31 10:00, , 21F
仁愛路四段一樓賣一百萬符合居住正義嗎?
08/31 10:00, 21F

08/31 10:48, , 22F
店面是營業用不是住家用XD
08/31 10:48, 22F

08/31 10:50, , 23F
太好了,店面井噴
08/31 10:50, 23F

08/31 11:07, , 24F
鄉民一向不相信記者講的話,可是如果看到自己愛看的內容
08/31 11:07, 24F

08/31 11:08, , 25F
又變得很相信了
08/31 11:08, 25F

08/31 11:29, , 26F
本想去找來看看 但是法院系統外行人要搜尋頗困難...
08/31 11:29, 26F

08/31 11:46, , 27F
買方自己沒經驗沒做功課的話,碰到仲介都很壞,能欺就欺。
08/31 11:46, 27F

08/31 11:53, , 28F
不相信是因為有些新聞看起來很像業配文 這篇看起來不
08/31 11:53, 28F

08/31 11:54, , 29F
至於是業配文吧
08/31 11:54, 29F

08/31 12:14, , 30F
判決書應該還沒上網,再等幾天吧
08/31 12:14, 30F

08/31 12:45, , 31F
看來簽售屋委託都不還一定是真賣家,仲介要先收點現金
08/31 12:45, 31F

08/31 12:46, , 32F
不然上法院還蠻麻煩的,又不一定要得到錢
08/31 12:46, 32F

08/31 12:46, , 33F
社會事真的不是很好理解
08/31 12:46, 33F

08/31 13:02, , 34F
這女屋主看來沒碰過壞人,這一次算他好運
08/31 13:02, 34F

08/31 13:08, , 35F
apple物件想吃下,但是太過心急且太貪,鋪成技巧太粗糙
08/31 13:08, 35F

08/31 13:11, , 36F
這案例不代表所有賣方(超價也是)都能有考慮是否出售權利
08/31 13:11, 36F

08/31 13:14, , 37F
好奇為什麼會判不用賠,等判決書+1
08/31 13:14, 37F

09/02 03:55, , 38F
垃圾掮客
09/02 03:55, 38F

09/24 15:58, , 39F
假惜售 真玩人?
09/24 15:58, 39F
文章代碼(AID): #1GG0M7rd (home-sale)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1GG0M7rd (home-sale)