PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

[心得] 商業周刊總主筆楊少強對房價見解如此無知

看板home-sale (房屋交易)作者 (藍玉)時間10年前 (2014/05/04 02:09), 10年前編輯推噓15(29推 14噓 127→)
留言170則, 36人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
商業周刊主筆楊少強對房價見解竟如此無知 。 坦白講，楊少強身為商周主筆，對房價的見解竟然如此的無知，我是真的嚇到了 。 在最新一期2014/5/4的商周當中，差不多84頁左右的地方有討論到房價，是正反雙方的辯 論，反方的代表就是臺北市副市長張金鶚、正方的代表就是商業周刊主筆楊少強，其實那 個時候我看到竟然有人代表正方我還真嚇到了，我心想「現在這種時候，除了無知散戶以 外，真的會有人看多臺北的房價嗎???」 當然，我不是說臺北房價此時此刻、現在馬上就會反轉，但假設臺北房價再多走個兩、三 年好了，你會現在去買嗎??? 買了要等奢侈稅兩年過了才能買不說，就算你是用人頭買你 要買了在一年內立刻賣掉嗎??? 房地產這種東西又不像股票可以說賣就賣的 房地產的循環差不多都是十年漲十年跌，1992~2002是跌的，2002~2014是漲的，現在都已 經連漲12年了，你還期待他多漲幾年嗎??? 你就不會等十年之後房地產跌得差不多再買 ??? 。 這一期的商業周刊，商業周刊主筆楊少強支持房價上升的看法就是這個，他反問張金鶚為 什麼要打房，他說「不管現在的房價多高，那都是市場決定的、是買方與賣方的共識」、 言必稱「市場經濟」、不然就是說「供需原理」、不然就是「lv包包一個要15萬，你覺得 不合理他還是會賣15萬」，最後這麼說「不管房價現在是多少，都是合理的」 我比較好奇的是，商業周刊主筆楊少強是臺大經濟學士+碩士，但是他真的有學過經濟學 嗎??? 他知道什麼叫「市場失靈」嗎??? 。 商業周刊主筆楊少強的言論就是這樣「在市場經濟、供需原理的架構下，房價永遠都是合 理的」 ↑他的言論就這樣，非常的空洞、幾乎完全沒任何內容，不然張金鶚說什麼，他都會這樣 講，其實楊少強講來講去都只有一句話而已，只是他不斷的換句話說 。 我們先從另一個例子來看好了: 國泰人壽從1975→24塊，現在變成國泰金在42.6，中間的 配股配息扣掉 如果你買在1975，那就是不合理 如果你買在24塊，那就是合理 懂吧，楊少強的定義是完全錯誤，說什麼「在市場經濟、供需原理的情況下，房價永遠合 理」，這不是有講跟沒講一樣嗎??? 楊少強為什麼不乾脆說「a終其一生沒有犯罪、b一天 到晚姦淫婦女+殺人放火，我們不把a抓去關也不把b抓去關，因為a跟b最後都會死，而且 被b強暴的人+被殺的人也是早晚會死，所以這是合理的」，我真的建議楊少強乾脆這樣講 好了，這樣講更有power，直接說「人都是會死的，不管房價高不高都會死，那房價高不 高都是合理的」 。 我們要先揮棄掉楊少強錯誤的定義，來採用一個相對正確的定義: 對於一個持有者而言，如果將來物品價格會上漲，那現在的價格就是合理 如果物品價格會下跌，那現在的價格就是不合理 。 我們先溫習一下巴菲特的名言:「你要在乾旱的時候買進農田、在豐收的時候把農田賣出 」 農田的價格是波動的，在乾旱的時候農田價格會下跌，如果有人在這個時候買到農田，那 農田價格對他而言就是合理，在豐收的時候農田價格會上漲，如果有在這個時候買到農田 ，那農田價格對他而言就是不合理 就跟國泰金一樣，你買在1975國泰金對你而言就是不合理、你買在24國泰金對你而言就是 合理 。 繼續來看巴特的另一句話「你要先確定是一家好公司、再確定他現在的股價」 大立光，是一間好公司，但是現在都1990了，你要買嗎??? 。 再拿臺灣股市作家溫國信來說吧，他建議用「殖利率6.25%來選股」，也就是如果股價是 100塊，只要配的股息股利超過6.25塊，那就是適合的標的，但是只看一年不夠，還得要 看5年才行 但是，這會面臨到一個問題!!! 第一年100塊，配6.25 第二年110塊，配6.9 第三年120塊，配7.5 第四年130塊，配8.1 第五年140塊，配8.7 第六年，股價不小心漲得太高了，來到300，這一年這檔股票突然很受市場青睞，所以漲 這麼高，那，現在要買嗎??? 對此，溫國信還說「在eps12的時候買進、在eps20的時候賣出」，懂吧??? 就算有一檔股 票真的很好，每年都配很多錢，但是他有可能現在不小心漲得太高了，那，還是不適合買 進 。 其實每個人都知道，股票非常容易超漲超跌，有很大的套利空間，很多人都是低價買進高 價賣出藉此牟利 那重點就是在於「房價跟股價可以類比嗎???」，當然就是可以類比，為什麼，因為很多 人買房子都是買來套利的，多少人買房子只是買來「讓他漲」而已，如果今天大家買房子 都是買來自己住的、都不是為了低買高賣，那我就承認房價與股價不能類比，可是問題是 ，那麼多人手上一堆房子，根本不是買來自己住的，只是為了炒作，所以是可以類比的 。 說到底，為什麼楊少強會發表這種這麼錯誤的言論呢??? 我認為最主要的原因還是因為「他認為房價永遠也不會跌」，我認為很多人對房價的誤解 就是這樣「房價是永遠不會跌的」，因為永遠不會跌，所以不管怎樣都合理 可是其實房價當然是會跌的，2008美國次貸風暴，房價腰斬 西班牙也是，西班牙加入歐盟之前的利率是10%，錢存在銀行就有10%利息、貸款買房子也 有10%房貸，所以沒人炒房，等到加入歐盟之後使用歐盟利率，利率大降，錢都出來炒房 ，炒到天價之後現在是腰斬再腰斬 不說別的國家，說說臺灣就好，臺灣在1992~2002房價就是跌的 房價當然不會只漲不跌，怎可能只漲不跌??? -- 一直到了今天，蘋果日報、自由時報、聯合聯+yahoo新聞紛紛說我是部落客，我才驚覺我 是個部落客，在此之前我都以為我只是平凡個碩士生而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.239.96 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1399140581.A.8D0.html
推
05/04 02:22, , 1F
古典學派的腦 市場永遠不會失靈
05/04 02:22, 1F
推
05/04 02:30, , 2F
台灣不一樣 會跌就加價賣就好啦
05/04 02:30, 2F
噓
05/04 02:39, , 3F
成交價就是合理價+1,因為買賣是你情我願
05/04 02:39, 3F
→
05/04 02:43, , 4F
把時間拉長到無限遠，只漲不跌這句話就成立
05/04 02:43, 4F
推
05/04 02:45, , 5F
只要這世界繼續印鈔票來維持經濟穩定
05/04 02:45, 5F
→
05/04 02:47, , 6F
下跌那段就會從走勢圖上看起來微不足道
05/04 02:47, 6F
當然啊，我認為如果持有30年，房價一定會上漲的，不管你買得再高、買的地段再爛，只要你的房子沒垮，我認為持有30年房價必上漲 問題是，30年後的1000塊大概會變成3000，物價本身就有通貨膨脹，重點就是!!! 房價30年必上漲，不代表10年之後會比現在高，那麼，你買在10年後不是更好嗎??? ※ 編輯: bluejade123 (111.250.239.96), 05/04/2014 02:49:16
→
05/04 02:50, , 7F
你買一塊土地放個2千年大概就能讓走勢圖
05/04 02:50, 7F
→
05/04 02:50, , 8F
形成只漲不跌的樣子
05/04 02:50, 8F
你的意思是你要買來放2000年??? 2000年後你才要賣??? ※ 編輯: bluejade123 (111.250.239.96), 05/04/2014 02:51:26
推
05/04 02:54, , 9F
如果薪水跟得上通貨膨脹的速度，你推文的理論OK
05/04 02:54, 9F
→
05/04 02:54, , 10F
你想摸走勢的頭我也沒辦法
05/04 02:54, 10F
→
05/04 02:56, , 11F
房價與薪水關聯不大
05/04 02:56, 11F
當然有關聯啊，臺北市房價所得比15倍，而且現在年輕人薪水低成這樣、房價高成這樣，將來到底是誰買得起??? ※ 編輯: bluejade123 (111.250.239.96), 05/04/2014 02:58:14
→
05/04 02:58, , 12F
如果成交價不是合理價，那用公投決定價格如何？
05/04 02:58, 12F
→
05/04 02:58, , 13F
我是回原PO
05/04 02:58, 13F
→
05/04 03:01, , 14F
所以你認為把房價拱上去是授薪階級幹的嗎？
05/04 03:01, 14F
當然不是啊，不過也不能拉得太高，畢竟受薪階級佔大部分，70%民眾薪水低於3萬，總不可能將來70%都買不起房子、房子全都集中在30%的手上吧 ※ 編輯: bluejade123 (111.250.239.96), 05/04/2014 03:02:39
→
05/04 03:03, , 15F
總不能的理論哪來? 您聽過佃農嗎? XD
05/04 03:03, 15F
→
05/04 03:03, , 16F
等到薪水租不起房 再來說高點到了 XD
05/04 03:03, 16F
→
05/04 03:05, , 17F
→ askachage:房價與薪水關聯不大 他說的是實話
05/04 03:05, 17F
→
05/04 03:07, , 18F
M形化只會越來越嚴重，直到發起戰爭革命後
05/04 03:07, 18F
→
05/04 03:07, , 19F
才會重新洗牌
05/04 03:07, 19F
→
05/04 03:08, , 20F
現在離戰爭革命還有好長一段時間要走
05/04 03:08, 20F
→
05/04 03:09, , 21F
因為中國人有著超強的奴性
05/04 03:09, 21F
推
05/04 03:21, , 22F
總覺得哪裡怪怪的...
05/04 03:21, 22F
→
05/04 03:24, , 23F
沒注意看你ID,原來是藍玉，早就叫你過來房版
05/04 03:24, 23F
→
05/04 03:26, , 24F
你來房版一定讓房版變熱鬧
05/04 03:26, 24F
→
05/04 03:26, , 25F
我很欣賞你的戰力
05/04 03:26, 25F
→
05/04 03:32, , 26F
期待你槓上ceca, 著樣我就有好文可看
05/04 03:32, 26F
噓
05/04 03:41, , 27F
拿股票比房地產，先噓再說，不倫不類的比喻
05/04 03:41, 27F
噓
05/04 03:43, , 28F
你認為相對正確的定義那兩行已經自打嘴巴了，沒發現嗎
05/04 03:43, 28F
→
05/04 03:43, , 29F
如果將來物品會上漲，現在就是不合理，因為太便宜了
05/04 03:43, 29F
→
05/04 03:44, , 30F
為啥你認為太便宜就是合理？那拜託你用合理價賣我房子
05/04 03:44, 30F
→
05/04 03:44, , 31F
房子買來是要住的，股票的本質就是投資
05/04 03:44, 31F
→
05/04 03:45, , 32F
房子長期持有是個安身立命的地方，股票長期持有大都變壁紙
05/04 03:45, 32F
→
05/04 03:46, , 33F
自由市場的合理就是成交價，你不要擅自對價格訂定合理價
05/04 03:46, 33F
噓
05/04 03:49, , 34F
如果你認為炒作用的房子可類比股票，你就該討論租金
05/04 03:49, 34F
→
05/04 03:53, , 35F
你那六年的例子也有錯，股本不變的話，股價只影響殖利率
05/04 03:53, 35F
還有 96 則推文
推
05/04 16:23, , 132F
chenglap? 哈 他不就是某特定族群造神出來的嗎?
05/04 16:23, 132F
噓
05/04 16:23, , 133F
噗 硬要扯歷史怎麼不想想過去幾十年哪時買的房子現在是
05/04 16:23, 133F
→
05/04 16:24, , 134F
他要是那麼強 怎麼整天在八卦 應該是賺大錢的成功人士啊 XD
05/04 16:24, 134F
→
05/04 16:24, , 135F
陪的?? 商品價格決定於通貨 難以相像鈔票狂印的地方
05/04 16:24, 135F
→
05/04 16:25, , 136F
商品卻跌價 那全世界都來每個人發一億就好
05/04 16:25, 136F
→
05/04 16:25, , 137F
這種奇怪的論述記不合常識 歷史上也沒出現過
05/04 16:25, 137F
→
05/04 16:26, , 138F
房價短期會修正 但修正完以後長期一定是看漲的
05/04 16:26, 138F
推
05/04 16:26, , 139F
上PTT 需要動點腦 不然很容易被洗腦的不知不覺 不管是這版還是
05/04 16:26, 139F
→
05/04 16:26, , 140F
八卦
05/04 16:26, 140F
→
05/04 16:27, , 141F
...這裡神人難道還不夠多嗎? 只要成交就是合理 那麼1900的國
05/04 16:27, 141F
→
05/04 16:28, , 142F
泰跟30幾塊的國泰都是合理價...一堆人都知道有當下經濟時間
05/04 16:28, 142F
→
05/04 16:30, , 143F
點的差異 換成被當成商品房價就是只漲不跌無限期支持 正常人
05/04 16:30, 143F
→
05/04 16:31, , 144F
看到應該都有這種反應吧~ 話說1900買到的國泰有生之年看得到
05/04 16:31, 144F
→
05/04 16:32, , 145F
漲回同水位嗎? 長期看漲? 還先不論漲不漲的回去 資金貸款放
05/04 16:32, 145F
→
05/04 16:33, , 146F
哈 樓上真有趣 房產是企業嗎? 房產有穩定的現金流入 股票有?
05/04 16:33, 146F
→
05/04 16:33, , 147F
更何況 這波是跟錢太多有關 你去叫美國不要印鈔票啊 XD
05/04 16:33, 147F
→
05/04 16:34, , 148F
zball那是你自己延伸了元波的意思 這篇論點基礎很有問題的
05/04 16:34, 148F
→
05/04 16:34, , 149F
你學過總經嗎? 你知道實際資產和名目資產的差異嗎?
05/04 16:34, 149F
→
05/04 16:34, , 150F
這麼久不使用本身壓力就夠大了 要是貸款跌這麼多擔保不夠銀
05/04 16:34, 150F
→
05/04 16:35, , 151F
行斷頭你才怪 是能有多久~
05/04 16:35, 151F
→
05/04 16:37, , 152F
...既然這麼有信心 來分享PO文一下讓大家驚艷一下看看你的總
05/04 16:37, 152F
→
05/04 16:37, , 153F
有時只能說不願意面對現實的迷信還是很有威力......
05/04 16:37, 153F
→
05/04 16:38, , 154F
經跟房價理論吧 內容跟楊一樣的就免了 來補足他不足的吧~
05/04 16:38, 154F
→
05/04 16:40, , 155F
兩邊都一樣嘛 都有各自不可動搖信心理論 沒交集也沒關係啊
05/04 16:40, 155F
→
05/04 16:40, , 156F
實在難以想像連國中生都知道鈔票一直印東西怎麼可能會跌價
05/04 16:40, 156F
→
05/04 16:40, , 157F
這種荒謬的論述反倒在ptt有人言之鑿鑿還變成大師
05/04 16:40, 157F
→
05/04 16:40, , 158F
給來這版看熱鬧跟學習的自己去看就好 很OK的
05/04 16:40, 158F
推
05/04 16:47, , 159F
鈔票印東西還是可能會跌價，沒人要就會跌，雙北地區目前看來
05/04 16:47, 159F
→
05/04 16:48, , 160F
不可能沒人要，但這也是因為目前來看就業機會都在雙北。
05/04 16:48, 160F
推
05/04 16:54, , 161F
大大說的有理...可是台灣不一樣
05/04 16:54, 161F
→
05/04 16:54, , 162F
不一定是沒人要才會跌啊 太貴了沒人想買買不起也是會跌的啊~
05/04 16:54, 162F
→
05/04 16:56, , 163F
如果是量縮到有人沉不住氣大量套現或是建商撐不下去出現大量
05/04 16:56, 163F
→
05/04 16:57, , 164F
爛尾樓 這種玩法這容易導致買盤崩潰大量逃殺 崩盤不都這樣?
05/04 16:57, 164F
→
05/04 17:22, , 165F
楊說的沒錯阿
05/04 17:22, 165F
推
05/04 22:48, , 166F
房子不是單純的商品...要不民生必需品也來個自由經濟~
05/04 22:48, 166F
→
05/04 22:49, , 167F
不過別怕啦 反正我又不買台北的房子^^
05/04 22:49, 167F
噓
05/05 08:38, , 168F
你其實不懂楊在說什麼吧
05/05 08:38, 168F
→
05/05 12:04, , 169F
永遠看別人文章看到一段不滿意的就抓著打而已
05/05 12:04, 169F
我覺得你們誤會了，你們可以去看楊少強在商周的文章，不是我挑一段來打他，是他整整三頁都在repeat這句話，真的就是整整三頁都在講這句話，完全沒任何內容 ※ 編輯: bluejade123 (111.250.232.84), 05/06/2014 01:59:58
噓
05/11 04:17, , 170F
感覺完全不懂什麼叫市場經濟 什麼叫供給 什麼叫需求
05/11 04:17, 170F
‣ 更多 bluejade123 的文章
文章代碼(AID): #1JPJ3bZG (home-sale)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bluejade123 的文章
文章代碼(AID): #1JPJ3bZG (home-sale)