PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [心得] 商業周刊總主筆楊少強對房價見解如此無知

看板home-sale (房屋交易)作者 (Kris)時間10年前 (2014/05/04 12:10), 10年前編輯推噓23(23推 0噓 92→)
留言115則, 15人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
原文恕刪 不過這議題正好我2006年時和同學教授討論過一次 內容的內容大致上來自宋玉生老師, 版上多有奇人與博學之士, 若我因記憶久遠有錯漏 還麻煩指正參考一下: 1. 你心中"合理"價格這兩個字的定義比較接近"能帶給你報酬" 或 "值得投資"的價格 2. 古典或新古典理論裡的"合理價格"和楊先生說的那套差不多 無論市場過熱或失靈, 這價格就是供需決定出來的"合理價格" 此中已爭議百年的點是 1. 該不該干預 2. 何時該干預 基本上這兩題都無標準解 古典經濟學認為過熱你就讓他熱讓他爆阿 第一誰該來決定什麼叫過熱? 第二如果過熱要怎樣干預才對? 就算爆了, 幾十年後就回來了. But in the longrun, we are all dead. 所以開始有要調控要讓這數字溫和 軟著陸甚至就停在那都不要掉下來, 直到這個價格泡泡不再泡泡反而很fair就安全下莊了~的想法 這也是新凱因斯與貨幣學派這幾年興起的很大一個原因 在政府的角度擺十幾二十年給它爆再自然回復是說不太過去. 講了這些, 其實我只是認為你的立場是 "此時北市房地產價格已不適合投資" "調控的手段為必需" 楊先生的想法是 "價格如何, 市場自有公斷, 此時是否為高點尚未有定論" "所有的干預必然帶來長期與整體的不效率" 以此批判楊先生學養不佳或公然作違心之論應屬不妥 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.213.150 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1399176646.A.719.html
→
05/04 12:20, , 1F
...美國08年前政府少干預管制市場的結果 就是弄出了次貸風暴
05/04 12:20, 1F
→
05/04 12:21, , 2F
結果政府到頭來還是要出面出錢弄出史上誇張的量化寬鬆背更多
05/04 12:21, 2F
→
05/04 12:22, , 3F
再來收那些不良房貸商品 現在他們還在反省對市場監督太少導
05/04 12:22, 3F
→
05/04 12:23, , 4F
致的下場 現在台灣房貸餘額暴漲的速度跟量 憑台灣的所得水準
05/04 12:23, 4F
→
05/04 12:25, , 5F
跟日益減少的稅收 有能力承擔那些不良債權甚至自行發行QE?
05/04 12:25, 5F
→
05/04 12:26, , 6F
台灣可沒這麼大的經濟強而有利的貨幣可以這樣搞 炒的時候影
05/04 12:26, 6F
→
05/04 12:27, , 7F
響房價授信風險民生就喊政府不要干預沒效率 真有泡沫危險又
05/04 12:27, 7F
→
05/04 12:28, , 8F
喊不能爆政府不能打只能撐或是爆了政府要用全民稅金救 我想
05/04 12:28, 8F
→
05/04 12:30, , 9F
會反對過於自由無管制炒作市場的理由都是這樣才對~
05/04 12:30, 9F
→
05/04 12:36, , 10F
看到Z球還在講次貸就直接END
05/04 12:36, 10F
→
05/04 12:39, , 11F
呵呵一樣啊 這裡一堆炒房價爽爽賺酸政府不要干預沒效率 結果
05/04 12:39, 11F
推
05/04 12:40, , 12F
各國的房產政策,亂干預,破壞市場效率.太可惡惹.自由市場才讚
05/04 12:40, 12F
→
05/04 12:41, , 13F
空屋多房價還高交易量下滑授信風險變大 又要政府撐不能讓銀
05/04 12:41, 13F
→
05/04 12:42, , 14F
銀行爆叫銀行不要限貸又要房價撐著 老實說會不會太爽了..
05/04 12:42, 14F
→
05/04 12:44, , 15F
所以說目前幾乎全世界都有意無意管制房地產市場都是笨蛋沒效
05/04 12:44, 15F
推
05/04 12:45, , 16F
銀行限貸好幾年了
05/04 12:45, 16F
→
05/04 12:46, , 17F
率 要像台灣這樣玩房貸餘額GDP%成這樣才叫有效率聰明 真厲害
05/04 12:46, 17F
推
05/04 12:59, , 18F
這篇沒錯
05/04 12:59, 18F
推
05/04 13:13, , 19F
快推 免得人家以為我們不懂！
05/04 13:13, 19F
推
05/04 13:26, , 20F
還在討論楊少強喔？他那麼弱的文章有必要嗎@@
05/04 13:26, 20F
推
05/04 13:34, , 21F
所以說，共產主義好！大快游去對岸！ (逃~
05/04 13:34, 21F
推
05/04 13:53, , 22F
他的錯誤在於把每期租金想成固定 他財管應該沒學好 XD
05/04 13:53, 22F
→
05/04 13:54, , 23F
因為股價評價模式 有分好幾種 其實拿股票比喻房產也是可行
05/04 13:54, 23F
→
05/04 13:56, , 24F
都是現金流量折現的概念 他就是錯在把各期租金設為固定
05/04 13:56, 24F
推
05/04 16:09, , 25F
古典學派的觀點已經被戰到體無完膚了
05/04 16:09, 25F
→
05/04 16:10, , 26F
這就好比對於全球暖化，一定有人認為不用干預限制
05/04 16:10, 26F
→
05/04 16:11, , 27F
反正氣候本來就會有波動，全球本來就是在變遷。
05/04 16:11, 27F
→
05/04 16:12, , 28F
但問題是這種把時間尺度拉長的看法，對我們真的有益嗎
05/04 16:12, 28F
推
05/04 16:28, , 29F
有人就只是自己想買買不起就說風涼話 台灣房價並沒有到太
05/04 16:28, 29F
→
05/04 16:29, , 30F
貴的地步 相較於各國房價還算偏低(是台灣收入不高)
05/04 16:29, 30F
→
05/04 16:29, , 31F
可是房子是國際性的東西 你買不起大陸人他國人也會買
05/04 16:29, 31F
→
05/04 16:29, , 32F
所以房價長期來說並不存在太貴的問題 相反的還有點太便宜
05/04 16:29, 32F
→
05/04 16:32, , 33F
太便宜的理由其中之一也是因為台灣的稅負較有利於富人XD
05/04 16:32, 33F
推
05/04 16:34, , 34F
我只是要表達說房價太貴其實有點睜眼說瞎話
05/04 16:34, 34F
→
05/04 16:35, , 35F
台灣有錢人密度之高 加上地狹人稠 土地供給有限
05/04 16:35, 35F
→
05/04 16:35, , 36F
對比普遍薪資真的是太貴啊，不算瞎話。
05/04 16:35, 36F
→
05/04 16:35, , 37F
鈔票一直印的各方狀況下 這根本不用學經濟也知道不可能
05/04 16:35, 37F
→
05/04 16:35, , 38F
會跌 頂多只會小幅修正
05/04 16:35, 38F
→
05/04 16:36, , 39F
比普遍薪資不具參考性 看看緬甸越南城市的房子連台灣人
05/04 16:36, 39F
還有 38 則推文
→
05/04 16:59, , 78F
看著吧 那兩個人被起訴後立委選舉一定會哭哭啼啼來參選的
05/04 16:59, 78F
→
05/04 17:00, , 79F
更好笑的是為人作嫁啊 幫人累積政治資本 爽到的還是特定領導人
05/04 17:00, 79F
→
05/04 17:00, , 80F
順便喊一些司法已死的口號來爭取年輕選票
05/04 17:00, 80F
→
05/04 17:00, , 81F
時間拉長來看吧 10年後 那幾個領導的在當立委了 其他?
05/04 17:00, 81F
→
05/04 17:01, , 82F
推~~~ 與其抱怨不如加入這場遊戲 畢竟沒人禁止你入場啊
05/04 17:01, 82F
推
05/04 17:02, , 83F
不要太小看公民覺醒。如果規則持續有利於既得利益者，那社會
05/04 17:02, 83F
→
05/04 17:02, , 84F
那畫面美麗島一次 現在只是重現一次 一堆人抬轎抬得開心
05/04 17:02, 84F
→
05/04 17:02, , 85F
對立只會越來越明顯。
05/04 17:02, 85F
→
05/04 17:02, , 86F
兩個社會系的也參選當選的開心 大家都很開心
05/04 17:02, 86F
→
05/04 17:02, , 87F
公民覺醒? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
05/04 17:02, 87F
→
05/04 17:03, , 88F
勸你某版不要常上 這社會大部分人是希望社會安定的
05/04 17:03, 88F
→
05/04 17:03, , 89F
從學運後人數越來越少可以看出
05/04 17:03, 89F
→
05/04 17:04, , 90F
XDDDDDD 公民覺醒 ........ 年底選舉就知道了
05/04 17:04, 90F
→
05/04 17:04, , 91F
馬上就可以看到這選舉讓哪一邊吃大虧了
05/04 17:04, 91F
→
05/04 17:04, , 92F
還有這社會大部分人都是有工作有資產的 跟上街那些學生沒工作
05/04 17:04, 92F
→
05/04 17:04, , 93F
說錯 這學運讓哪一邊吃大虧了.....
05/04 17:04, 93F
→
05/04 17:04, , 94F
沒資產的不同 大家要的是安定 穩定 不是吵吵鬧鬧
05/04 17:04, 94F
推
05/04 17:05, , 95F
從上面二位的言談我也可以了解為何這麼多人厭惡房價上漲了，
05/04 17:05, 95F
→
05/04 17:05, , 96F
而且並沒有對立越來越嚴重 事實上有資產的越來越多
05/04 17:05, 96F
→
05/04 17:05, , 97F
這些"沈默的多數"並不會希望房價跌
05/04 17:05, 97F
→
05/04 17:05, , 98F
多人厭惡房價上漲? 你真的要離開你的群體 多看看這社會吧
05/04 17:05, 98F
→
05/04 17:06, , 99F
二位的話沒有錯，大部分的人是期待社會安定，但二位代表期待
05/04 17:06, 99F
→
05/04 17:06, , 100F
看完你的言論我也稍微能理解為什麼有人明明不存在的事實
05/04 17:06, 100F
→
05/04 17:06, , 101F
卻依舊相信"這次不一樣" 房價要跌了
05/04 17:06, 101F
→
05/04 17:06, , 102F
市場變動以便從中獲利，又嘲笑不願意市場變動之輩。
05/04 17:06, 102F
→
05/04 17:07, , 103F
離開群體看看社會這話也奉還給你。
05/04 17:07, 103F
→
05/04 17:08, , 104F
我並不是每次都相信政府，雖然大多時候投機客的嗅覺是相對敏
05/04 17:08, 104F
推
05/04 17:08, , 105F
如果真的比較多人希望房價跌的話 2012馬就不會拿689了
05/04 17:08, 105F
→
05/04 17:09, , 106F
銳的，但這次我選擇相信政府相信公民覺醒。
05/04 17:09, 106F
→
05/04 17:09, , 107F
選舉是最忠實反應的民意 比起民調或是經濟統計數據
05/04 17:09, 107F
→
05/04 17:09, , 108F
這世界不是只有藍綠，除了藍綠還有很多其他的選擇。
05/04 17:09, 108F
→
05/04 17:14, , 109F
carie 你扯太遠摟 XD 這是房版喔
05/04 17:14, 109F
推
05/04 18:25, , 110F
公民的意念就是,我家不一樣,我家的房子一定要漲.
05/04 18:25, 110F
→
05/04 18:26, , 111F
買不起房的只有25~35這一群的部分之人.
05/04 18:26, 111F
→
05/04 18:26, , 112F
根本就少數中的少數...別自以為大多數了.
05/04 18:26, 112F
高雄王...你八卦版那篇高鐵論我看了都快拜下去了,可以轉過來嗎?
推
05/04 18:42, , 113F
push
05/04 18:42, 113F
→
05/04 21:36, , 114F
炒房若只能賺幾百萬的人,沒變真有錢人,到時也只能被賣.
05/04 21:36, 114F
※ 編輯: KrisNYC (111.248.213.150), 05/04/2014 23:09:23
→
05/05 08:40, , 115F
這篇才是真正懂楊先生論述的人
05/05 08:40, 115F
‣ 更多 KrisNYC 的文章
文章代碼(AID): #1JPRt6SP (home-sale)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 KrisNYC 的文章
文章代碼(AID): #1JPRt6SP (home-sale)