Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??

看板home-sale (房屋交易)作者jamo (hi)時間3年前 (2021/01/02 19:41)推噓5(8推 3噓 14→)

留言25則, 11人參與討論串51/162 (看更多)

所謂的高額持有稅打房,只是把不動產的價錢拆分而已簡單說假設持有某不動產 20 年成本要 1000 萬現行的架構是房價 900 萬,管理費 50 萬,稅 50 萬改成高額持有稅架構變成房價 700 萬,管理費 50 萬,稅 250 魯空一樣持有不起! 更不用說現實社會課稅以後會產生 deadweight loss 那些錢被外部的第三方拿去匪類了沒學過經濟學的魯空,太難的聽不懂沒關係結論就是朝三暮四跟朝四暮三的問題窮猴子永遠搞不清楚一天他就是只有七顆果子有錢猴子有 7000 顆果子,再怎麼變花樣分配魯空在社會的階層是 pr10 就是 pr10 不會改變就是注定買不起台北的房子實坪制如此,持有稅如此 ※ 引述《fenzang (fenzang)》之銘言： : : 噓 prpure: 正解是抬高持有稅到合理值.... 01/02 14:36 : : 合理值定義是啥？？窮人可以買台北嗎？那你告訴我訂在哪個值可以讓上述結果達成？？全 : : 台灣的民眾都是人，都有選票，不是全國都得為了想要擠台北的窮人做出調整，更別提這個 : : 手段也達不到目的 : : → s26492755: 提高持有稅你覺得無產有產哪個先倒 01/02 14:37 : : 噓 prpure: 應該是投資客先倒 01/02 14:39 : : → prpure: 資本主義的競爭沒錯, 錯的是把競爭誤以為合理剝削 01/02 14:44 : : → prpure: 就像本篇一樣 01/02 14:44 : 其實我滿好奇為什麼這個社會普遍會有抬高持有稅到合理值能解決這些問題的想法 : 我們先不論所謂的 "合理值" 多少還有實價登錄當稅基etc. 之類的條件 : 就假設我們有合理持有稅那市場的"均衡"應該是什麼？ : 可預想的是持有稅的增高會導致房價下降，這是大家可接受的 : 但是房價下降等於年輕人買得起房了嗎？ : 我認為癥結是很多持有這種論點的人(多數是想買房的人) : 認為買房只是簽約掏錢一瞬間的事，可是沒有去思考為什麼持有稅提高房價會下降？ : 在講持有稅的影響前，我們討論下為什麼房價會上漲 : 我自己在西雅圖，就看前陣子回台灣的華碩CTO之前在Bellevue的房子 : 他在2012年的時候買入125萬美金，回台2019年的時候賣出245.5萬美金 : 西雅圖地區的確是需求增加，可是西雅圖地區那麼大完全可以到Factoria/Kirkland : 但是他那個98004的zipcode就是暴漲了這麼多，原因沒什麼，就是大家都想擠精華區 : 這就像是台北市大家都想擠一樣，跟你一起競爭的人就是那些人 : 這些地區不會因為持有稅的高低讓你買得起/買不起房，因為大家有錢，就是價高者得 : 精華區房價上漲的核心原因問題在哪？其實就是有錢人多了。 : 今天持有稅調整到100%，這房子或許會腰斬再腰斬再腰斬一直腰斬變x萬 : 但你覺得這個市場均衡的x是多少？或許是10萬或許是20萬或許略高於建築成本 : 可是買的人是誰？ : 不會是你。還是那些有錢人，因為他們比你有能力競標這個房子 : 再來另一個問題，持有稅高了，房價低了，代表你買得起嗎？ : 以上面說的250萬的房子，我的年收差不多35~40萬我是認為我還沒資格買啦... : 我同事雙薪工程師也是買在Kirkland 1.6M的房子 : 我們之前討論過這價錢的房差不多是雙薪FB/GOOG主管夫妻才比較有可能下手 : 這故事告訴我們什麼？ : 持有稅增加，房價下跌，你的收入不符合這區域你還是買不了 : 那第二個想法，持有稅上升投客會先倒？ : 我是不確定有本事玩台北房子的投客多少會因為持有稅增加倒掉？ : 持有稅的增加，真的一年多個實價的1%，痛是痛，但最痛的會是誰？ : 可能投客轉手效率變高 (這也只會讓房價漲更快，畢竟印花稅/仲介費都是沈沒成本) : 或我看到的反而是房子是剛需，這些投客反而無痛轉移成本到租金.... : 這也只是造成年輕人的負擔更重更沒機會存頭期買房 : 而且持有稅的增加，年輕人買房所需要的持有成本也跟著上升，不過就是爽一時痛一世 : 那最後給大家的選擇就是今晚...我想來點: : 1. 租房，當白痴幫房東還房貸 : 2. 買房，當白痴還30年房貸過沒品質生活 (低持有稅) : 3. 買房，當白痴一輩子繳錢給政府不知道政府拿去幹嘛 (高持有稅) : 如果你去看美國的homeownership rate你會發現持有稅本身對於持有房子本身並不是 : 絕對的相關，例如NJ/NY/TX/MA這些普遍認為的高持有稅州的homeownership都是倒數的 : (更別提NYC普遍都還有超高HOA，也有類似持有稅抑制價錢作用) : 真正會影響買房的關鍵是在affordability還有相對租房的成本比較 : 租房成本這比較複雜，先暫且擺在一邊 : 甚至我會說，若有好的租房法規，投客本身反而對社會是好的 : 美國就有許多專門租房的管理公司，整棟apartment出租 : 東西壞了call一下就有人來免費修，定時幫你整理屋況傻了才會想買房 : 但就affordability來看，政府打房根本是假議題。今天我們不管持有稅印花稅或是 : 什麼東西怎麼改，年輕人歡欣鼓舞，這些雀躍的人會買房(買得起房)嗎？ : 答案是不會。因為這問題的本質並不是房價，而是貧富懸殊。 : 今天如果全台的人賺的錢都一樣多，那誰住台北市只是每個人心中的尺願意多花多少錢 : 買方便買熱鬧，誰想少花一點錢去吃美食買iphone : 可是現在的問題是有人有錢有人沒錢，這就回歸到本質問題了。貧富懸殊導致有人能又 : 住台北市又吃美食又買iphone : 當這些人吃完美食買完iphone 口袋裡面剩下的錢還是比你多，我想問持有稅高又如何？ : 印花稅高又如何？房貸利率增加又如何？這些人永遠都可以一坪比你多花1萬買下來 : 如果不思考如何讓自己更有錢，那思考如何讓房價下跌，完全是錯誤的方向。 : 該想的方向應該是如何掠奪有錢人的財富或是無產階級的革命這才是年輕人買房正道(?) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.162.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1609587687.A.D35.html

→

AIronKuma

01/02 19:43, 3年前 , 1^F

01/02 19:43, 1^F

推

SmileLee

01/02 19:44, 3年前 , 2^F

01/02 19:44, 2^F

推

xlioiri

01/02 19:44, 3年前 , 3^F

01/02 19:44, 3^F