Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??

看板home-sale (房屋交易)作者 (hi)時間4年前 (2021/01/02 19:41), 4年前編輯推噓5(8314)
留言25則, 11人參與, 4年前最新討論串51/162 (看更多)
所謂的高額持有稅打房,只是把不動產的價錢拆分而已 簡單說假設持有某不動產 20 年成本要 1000 萬 現行的架構是房價 900 萬,管理費 50 萬,稅 50 萬 改成高額持有稅 架構變成房價 700 萬,管理費 50 萬,稅 250 魯空一樣持有不起! 更不用說現實社會課稅以後會產生 deadweight loss 那些錢被外部的第三方拿去匪類了 沒學過經濟學的魯空,太難的聽不懂沒關係 結論就是朝三暮四跟朝四暮三的問題 窮猴子永遠搞不清楚一天他就是只有七顆果子 有錢猴子有 7000 顆果子,再怎麼變花樣分配 魯空在社會的階層是 pr10 就是 pr10 不會改變 就是注定買不起台北的房子 實坪制如此,持有稅如此 ※ 引述《fenzang (fenzang)》之銘言: : : 噓 prpure: 正解是抬高持有稅到合理值.... 01/02 14:36 : : 合理值定義是啥??窮人可以買台北嗎?那你告訴我訂在哪個值可以讓上述結果達成??全 : : 台灣的民眾都是人,都有選票,不是全國都得為了想要擠台北的窮人做出調整,更別提這個 : : 手段也達不到目的 : : → s26492755: 提高持有稅你覺得無產有產哪個先倒 01/02 14:37 : : 噓 prpure: 應該是投資客先倒 01/02 14:39 : : → prpure: 資本主義的競爭沒錯, 錯的是把競爭誤以為合理剝削 01/02 14:44 : : → prpure: 就像本篇一樣 01/02 14:44 : 其實我滿好奇為什麼這個社會普遍會有 抬高持有稅到合理值 能解決這些問題的想法 : 我們先不論所謂的 "合理值" 多少 還有實價登錄當稅基etc. 之類的條件 : 就假設我們有合理持有稅 那市場的"均衡"應該是什麼? : 可預想的是持有稅的增高會導致房價下降,這是大家可接受的 : 但是房價下降 等於 年輕人買得起房了 嗎? : 我認為癥結是很多持有這種論點的人(多數是想買房的人) : 認為買房只是簽約掏錢一瞬間的事,可是沒有去思考為什麼持有稅提高房價會下降? : 在講持有稅的影響前,我們討論下為什麼房價會上漲 : 我自己在西雅圖,就看前陣子回台灣的華碩CTO之前在Bellevue的房子 : 他在2012年的時候買入125萬美金,回台2019年的時候賣出245.5萬美金 : 西雅圖地區的確是需求增加,可是西雅圖地區那麼大 完全可以到Factoria/Kirkland : 但是他那個98004的zipcode就是暴漲了這麼多,原因沒什麼,就是大家都想擠精華區 : 這就像是台北市大家都想擠一樣,跟你一起競爭的人就是那些人 : 這些地區不會因為持有稅的高低讓你買得起/買不起房,因為大家有錢,就是價高者得 : 精華區房價上漲的核心原因問題在哪?其實就是有錢人多了。 : 今天持有稅調整到100%,這房子或許會腰斬再腰斬再腰斬一直腰斬變x萬 : 但你覺得這個市場均衡的x是多少?或許是10萬 或許是20萬 或許略高於建築成本 : 可是買的人是誰? : 不會是你。 還是那些有錢人,因為他們比你有能力競標這個房子 : 再來另一個問題,持有稅高了,房價低了,代表你買得起嗎? : 以上面說的250萬的房子,我的年收差不多35~40萬我是認為我還沒資格買啦... : 我同事雙薪工程師也是買在Kirkland 1.6M的房子 : 我們之前討論過這價錢的房差不多是雙薪FB/GOOG主管夫妻才比較有可能下手 : 這故事告訴我們什麼? : 持有稅增加,房價下跌,你的收入不符合這區域你還是買不了 : 那第二個想法,持有稅上升投客會先倒? : 我是不確定有本事玩台北房子的投客多少會因為持有稅增加倒掉? : 持有稅的增加,真的一年多個實價的1%,痛是痛,但最痛的會是誰? : 可能投客轉手效率變高 (這也只會讓房價漲更快,畢竟印花稅/仲介費都是沈沒成本) : 或我看到的反而是房子是剛需,這些投客反而無痛轉移成本到租金.... : 這也只是造成年輕人的負擔更重 更沒機會存頭期買房 : 而且持有稅的增加,年輕人買房所需要的持有成本也跟著上升,不過就是爽一時痛一世 : 那最後給大家的選擇就是 今晚...我想來點: : 1. 租房,當白痴幫房東還房貸 : 2. 買房,當白痴還30年房貸過沒品質生活 (低持有稅) : 3. 買房,當白痴一輩子繳錢給政府不知道政府拿去幹嘛 (高持有稅) : 如果你去看美國的homeownership rate你會發現持有稅本身對於持有房子本身並不是 : 絕對的相關,例如NJ/NY/TX/MA這些普遍認為的高持有稅州的homeownership都是倒數的 : (更別提NYC普遍都還有超高HOA,也有類似持有稅抑制價錢作用) : 真正會影響買房的關鍵是在affordability還有相對租房的成本比較 : 租房成本這比較複雜,先暫且擺在一邊 : 甚至我會說,若有好的租房法規,投客本身反而對社會是好的 : 美國就有許多專門租房的管理公司,整棟apartment出租 : 東西壞了call一下就有人來免費修,定時幫你整理屋況 傻了才會想買房 : 但就affordability來看,政府打房根本是假議題。今天我們不管持有稅 印花稅 或是 : 什麼東西怎麼改,年輕人歡欣鼓舞,這些雀躍的人會買房(買得起房)嗎? : 答案是不會。因為這問題的本質並不是房價,而是貧富懸殊。 : 今天如果全台的人賺的錢都一樣多,那誰住台北市只是每個人心中的尺願意多花多少錢 : 買方便買熱鬧,誰想少花一點錢去吃美食 買iphone : 可是現在的問題是有人有錢有人沒錢,這就回歸到本質問題了。貧富懸殊導致有人能又 : 住台北市又吃美食又買iphone : 當這些人吃完美食 買完iphone 口袋裡面剩下的錢還是比你多,我想問持有稅高又如何? : 印花稅高又如何?房貸利率增加又如何?這些人永遠都可以一坪比你多花1萬買下來 : 如果不思考如何讓自己更有錢,那思考如何讓房價下跌,完全是錯誤的方向。 : 該想的方向應該是如何掠奪有錢人的財富或是無產階級的革命 這才是年輕人買房正道(?) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.162.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1609587687.A.D35.html

01/02 19:43, 4年前 , 1F
房蟲永遠都只有話術 沒有別的了嗎?
01/02 19:43, 1F

01/02 19:44, 4年前 , 2F
我覺得你把房價換成房貸會更好懂一點
01/02 19:44, 2F

01/02 19:44, 4年前 , 3F
還有比你多的資產跟能力
01/02 19:44, 3F

01/02 19:45, 4年前 , 4F
每月蛋黃區的居住價格就是供需決定
01/02 19:45, 4F

01/02 19:47, 4年前 , 5F
很多魯空主張的是他那一戶不要課重稅啊
01/02 19:47, 5F

01/02 19:49, 4年前 , 6F
我在五折社團就看到有人主張一戶免稅,兩戶什麼X30%之類
01/02 19:49, 6F

01/02 19:49, 4年前 , 7F
的,也有人主張兩戶內免稅
01/02 19:49, 7F
五折社團喔,我都當他們是不愛念書沒邏輯的一群人 跟他們講話會降低智商~

01/02 20:02, 4年前 , 8F
廢物就滾去支八版取暖
01/02 20:02, 8F
※ 編輯: jamo (114.34.162.240 臺灣), 01/02/2021 20:29:01

01/02 20:35, 4年前 , 9F
還是有差啦 他如果滿手股票 高持有稅會把資產分配從不動
01/02 20:35, 9F

01/02 20:35, 4年前 , 10F
產移到股票跟政府口袋 相對還是獲益 可以買更大住更好
01/02 20:35, 10F

01/02 20:35, 4年前 , 11F
窮得只剩房子的就是受災戶了
01/02 20:35, 11F

01/02 20:44, 4年前 , 12F
給政府多稅收,建設軌道到衛星市鎮,舒緩人口壓力,其實
01/02 20:44, 12F

01/02 20:44, 4年前 , 13F
是正向循環。交錢給政府還會拿來建設,交錢給有錢人,只
01/02 20:44, 13F

01/02 20:44, 4年前 , 14F
會囤積資產。當然前提是要相信政府會把錢拿出來建設.....
01/02 20:44, 14F

01/02 20:46, 4年前 , 15F
無謂損失看似浪費,其實是必要的。不然不需要法規,通通
01/02 20:46, 15F

01/02 20:46, 4年前 , 16F
弱肉強食就行。
01/02 20:46, 16F

01/02 20:48, 4年前 , 17F
政府建設軌道被講炒地皮啊
01/02 20:48, 17F

01/02 20:49, 4年前 , 18F
但我同意無差別課高持有稅,沒有一戶就課輕的道理,自住
01/02 20:49, 18F

01/02 20:49, 4年前 , 19F
也一樣是佔有當地公共建設的資源。
01/02 20:49, 19F

01/02 21:07, 4年前 , 20F
他們以為推實坪制就可以用現在的實價登錄買到 幹 你
01/02 21:07, 20F

01/02 21:07, 4年前 , 21F
這些資料算不出來嗎
01/02 21:07, 21F

01/02 22:38, 4年前 , 22F
認真講又話術XD也講不出哪邊不合理
01/02 22:38, 22F

01/03 00:04, 4年前 , 23F
厄...本文的這兩種方式差很多,覺得差不多的是在裝傻吧
01/03 00:04, 23F

01/03 00:08, 4年前 , 24F
對自主客來講是朝三暮四, 但對投資客就不是了
01/03 00:08, 24F

01/04 12:07, 4年前 , 25F
持有稅又不是第一天要你繳
01/04 12:07, 25F
文章代碼(AID): #1Vy5ldqr (home-sale)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Vy5ldqr (home-sale)