Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??
看板home-sale (房屋交易)作者fenzang (fenzang)時間4年前 (2021/01/02 18:19)推噓30(33推 3噓 59→)留言95則, 36人參與討論串49/162 (看更多)
: 噓 prpure: 正解是抬高持有稅到合理值.... 01/02 14:36
:
: 合理值定義是啥??窮人可以買台北嗎?那你告訴我訂在哪個值可以讓上述結果達成??全
: 台灣的民眾都是人,都有選票,不是全國都得為了想要擠台北的窮人做出調整,更別提這個
: 手段也達不到目的
: → s26492755: 提高持有稅你覺得無產有產哪個先倒 01/02 14:37
: 噓 prpure: 應該是投資客先倒 01/02 14:39
: → prpure: 資本主義的競爭沒錯, 錯的是把競爭誤以為合理剝削 01/02 14:44
: → prpure: 就像本篇一樣 01/02 14:44
其實我滿好奇為什麼這個社會普遍會有 抬高持有稅到合理值 能解決這些問題的想法
我們先不論所謂的 "合理值" 多少 還有實價登錄當稅基etc. 之類的條件
就假設我們有合理持有稅 那市場的"均衡"應該是什麼?
可預想的是持有稅的增高會導致房價下降,這是大家可接受的
但是房價下降 等於 年輕人買得起房了 嗎?
我認為癥結是很多持有這種論點的人(多數是想買房的人)
認為買房只是簽約掏錢一瞬間的事,可是沒有去思考為什麼持有稅提高房價會下降?
在講持有稅的影響前,我們討論下為什麼房價會上漲
我自己在西雅圖,就看前陣子回台灣的華碩CTO之前在Bellevue的房子
他在2012年的時候買入125萬美金,回台2019年的時候賣出245.5萬美金
西雅圖地區的確是需求增加,可是西雅圖地區那麼大 完全可以到Factoria/Kirkland
但是他那個98004的zipcode就是暴漲了這麼多,原因沒什麼,就是大家都想擠精華區
這就像是台北市大家都想擠一樣,跟你一起競爭的人就是那些人
這些地區不會因為持有稅的高低讓你買得起/買不起房,因為大家有錢,就是價高者得
精華區房價上漲的核心原因問題在哪?其實就是有錢人多了。
今天持有稅調整到100%,這房子或許會腰斬再腰斬再腰斬一直腰斬變x萬
但你覺得這個市場均衡的x是多少?或許是10萬 或許是20萬 或許略高於建築成本
可是買的人是誰?
不會是你。 還是那些有錢人,因為他們比你有能力競標這個房子
再來另一個問題,持有稅高了,房價低了,代表你買得起嗎?
以上面說的250萬的房子,我的年收差不多35~40萬我是認為我還沒資格買啦...
我同事雙薪工程師也是買在Kirkland 1.6M的房子
我們之前討論過這價錢的房差不多是雙薪FB/GOOG主管夫妻才比較有可能下手
這故事告訴我們什麼?
持有稅增加,房價下跌,你的收入不符合這區域你還是買不了
那第二個想法,持有稅上升投客會先倒?
我是不確定有本事玩台北房子的投客多少會因為持有稅增加倒掉?
持有稅的增加,真的一年多個實價的1%,痛是痛,但最痛的會是誰?
可能投客轉手效率變高 (這也只會讓房價漲更快,畢竟印花稅/仲介費都是沈沒成本)
或我看到的反而是房子是剛需,這些投客反而無痛轉移成本到租金....
這也只是造成年輕人的負擔更重 更沒機會存頭期買房
而且持有稅的增加,年輕人買房所需要的持有成本也跟著上升,不過就是爽一時痛一世
那最後給大家的選擇就是 今晚...我想來點:
1. 租房,當白痴幫房東還房貸
2. 買房,當白痴還30年房貸過沒品質生活 (低持有稅)
3. 買房,當白痴一輩子繳錢給政府不知道政府拿去幹嘛 (高持有稅)
如果你去看美國的homeownership rate你會發現持有稅本身對於持有房子本身並不是
絕對的相關,例如NJ/NY/TX/MA這些普遍認為的高持有稅州的homeownership都是倒數的
(更別提NYC普遍都還有超高HOA,也有類似持有稅抑制價錢作用)
真正會影響買房的關鍵是在affordability還有相對租房的成本比較
租房成本這比較複雜,先暫且擺在一邊
甚至我會說,若有好的租房法規,投客本身反而對社會是好的
美國就有許多專門租房的管理公司,整棟apartment出租
東西壞了call一下就有人來免費修,定時幫你整理屋況 傻了才會想買房
但就affordability來看,政府打房根本是假議題。今天我們不管持有稅 印花稅 或是
什麼東西怎麼改,年輕人歡欣鼓舞,這些雀躍的人會買房(買得起房)嗎?
答案是不會。因為這問題的本質並不是房價,而是貧富懸殊。
今天如果全台的人賺的錢都一樣多,那誰住台北市只是每個人心中的尺願意多花多少錢
買方便買熱鬧,誰想少花一點錢去吃美食 買iphone
可是現在的問題是有人有錢有人沒錢,這就回歸到本質問題了。貧富懸殊導致有人能又
住台北市又吃美食又買iphone
當這些人吃完美食 買完iphone 口袋裡面剩下的錢還是比你多,我想問持有稅高又如何?
印花稅高又如何?房貸利率增加又如何?這些人永遠都可以一坪比你多花1萬買下來
如果不思考如何讓自己更有錢,那思考如何讓房價下跌,完全是錯誤的方向。
該想的方向應該是如何掠奪有錢人的財富或是無產階級的革命 這才是年輕人買房正道(?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.27.62.113 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1609582773.A.A80.html
推
01/02 18:23,
4年前
, 1F
01/02 18:23, 1F
推
01/02 18:25,
4年前
, 2F
01/02 18:25, 2F
推
01/02 18:25,
4年前
, 3F
01/02 18:25, 3F
→
01/02 18:26,
4年前
, 4F
01/02 18:26, 4F
推
01/02 18:32,
4年前
, 5F
01/02 18:32, 5F
推
01/02 18:32,
4年前
, 6F
01/02 18:32, 6F
→
01/02 18:34,
4年前
, 7F
01/02 18:34, 7F
→
01/02 18:35,
4年前
, 8F
01/02 18:35, 8F
推
01/02 18:35,
4年前
, 9F
01/02 18:35, 9F
→
01/02 18:35,
4年前
, 10F
01/02 18:35, 10F
→
01/02 18:36,
4年前
, 11F
01/02 18:36, 11F
推
01/02 18:36,
4年前
, 12F
01/02 18:36, 12F
→
01/02 18:36,
4年前
, 13F
01/02 18:36, 13F
→
01/02 18:37,
4年前
, 14F
01/02 18:37, 14F
推
01/02 18:49,
4年前
, 15F
01/02 18:49, 15F
→
01/02 18:50,
4年前
, 16F
01/02 18:50, 16F
推
01/02 18:57,
4年前
, 17F
01/02 18:57, 17F
→
01/02 18:57,
4年前
, 18F
01/02 18:57, 18F
→
01/02 18:57,
4年前
, 19F
01/02 18:57, 19F
→
01/02 18:58,
4年前
, 20F
01/02 18:58, 20F
→
01/02 18:58,
4年前
, 21F
01/02 18:58, 21F
→
01/02 18:58,
4年前
, 22F
01/02 18:58, 22F
→
01/02 19:00,
4年前
, 23F
01/02 19:00, 23F
→
01/02 19:00,
4年前
, 24F
01/02 19:00, 24F
推
01/02 19:01,
4年前
, 25F
01/02 19:01, 25F
→
01/02 19:01,
4年前
, 26F
01/02 19:01, 26F
→
01/02 19:01,
4年前
, 27F
01/02 19:01, 27F
推
01/02 19:02,
4年前
, 28F
01/02 19:02, 28F
→
01/02 19:02,
4年前
, 29F
01/02 19:02, 29F
推
01/02 19:09,
4年前
, 30F
01/02 19:09, 30F
推
01/02 19:10,
4年前
, 31F
01/02 19:10, 31F
推
01/02 19:12,
4年前
, 32F
01/02 19:12, 32F
→
01/02 19:12,
4年前
, 33F
01/02 19:12, 33F
→
01/02 19:14,
4年前
, 34F
01/02 19:14, 34F
→
01/02 19:14,
4年前
, 35F
01/02 19:14, 35F
推
01/02 19:23,
4年前
, 36F
01/02 19:23, 36F
推
01/02 19:40,
4年前
, 37F
01/02 19:40, 37F
推
01/02 19:44,
4年前
, 38F
01/02 19:44, 38F
噓
01/02 19:46,
4年前
, 39F
01/02 19:46, 39F
→
01/02 19:47,
4年前
, 40F
01/02 19:47, 40F
→
01/02 19:47,
4年前
, 41F
01/02 19:47, 41F
→
01/02 19:48,
4年前
, 42F
01/02 19:48, 42F
→
01/02 19:48,
4年前
, 43F
01/02 19:48, 43F
→
01/02 19:49,
4年前
, 44F
01/02 19:49, 44F
我滿認同持有稅增加是使用者付費的概念 給推
但其實我認為這制度對社會是負向的
你說現在打工仔被收割繳一堆 幫地主蓋重大建設
但就像我最後說的,這應該是我們要跟有錢人課徵wealth tax/income tax才能解決的
那為什麼我會說持有稅增加是使用者付費的概念是好的但我認為對社會是負向的?
這點只是我單純從美國經驗看到...
前面說的Bellevue房子大漲,很大一部分是學區的因素
而學區錢來源就是持有稅(大概20%的稅都跑去School)
這其實造成了一個現象,好學校吸引更多有錢人,然後推升房價
房價上漲,稅增加,學校有更多錢請更好的師資,學校更好
這就變成了滾雪球的情況,好的越來越好,但是同時爛的也就一直爛下去
某方面來說持有稅當使用者付費的角度就是公共財變成私有財
好社區的路平 學校好 景觀好 街道整潔 治安好
其他地區就擺給他爛,這現在已經是美國公立學校很大一個問題了QQ
推
01/02 19:54,
4年前
, 45F
01/02 19:54, 45F
→
01/02 19:57,
4年前
, 46F
01/02 19:57, 46F
推
01/02 20:06,
4年前
, 47F
01/02 20:06, 47F
推
01/02 20:27,
4年前
, 48F
01/02 20:27, 48F
推
01/02 21:19,
4年前
, 49F
01/02 21:19, 49F
推
01/02 21:38,
4年前
, 50F
01/02 21:38, 50F
→
01/02 21:38,
4年前
, 51F
01/02 21:38, 51F
→
01/02 21:38,
4年前
, 52F
01/02 21:38, 52F
推
01/02 21:49,
4年前
, 53F
01/02 21:49, 53F
推
01/02 22:25,
4年前
, 54F
01/02 22:25, 54F
推
01/02 22:40,
4年前
, 55F
01/02 22:40, 55F
→
01/02 22:40,
4年前
, 56F
01/02 22:40, 56F
推
01/02 23:13,
4年前
, 57F
01/02 23:13, 57F
→
01/02 23:13,
4年前
, 58F
01/02 23:13, 58F
→
01/02 23:13,
4年前
, 59F
01/02 23:13, 59F
推
01/02 23:16,
4年前
, 60F
01/02 23:16, 60F
→
01/02 23:17,
4年前
, 61F
01/02 23:17, 61F
→
01/02 23:17,
4年前
, 62F
01/02 23:17, 62F
推
01/02 23:51,
4年前
, 63F
01/02 23:51, 63F
→
01/02 23:52,
4年前
, 64F
01/02 23:52, 64F
→
01/02 23:53,
4年前
, 65F
01/02 23:53, 65F
→
01/02 23:54,
4年前
, 66F
01/02 23:54, 66F
→
01/02 23:54,
4年前
, 67F
01/02 23:54, 67F
→
01/02 23:54,
4年前
, 68F
01/02 23:54, 68F
→
01/02 23:55,
4年前
, 69F
01/02 23:55, 69F
→
01/02 23:55,
4年前
, 70F
01/02 23:55, 70F
→
01/02 23:55,
4年前
, 71F
01/02 23:55, 71F
→
01/02 23:56,
4年前
, 72F
01/02 23:56, 72F
→
01/02 23:56,
4年前
, 73F
01/02 23:56, 73F
→
01/02 23:57,
4年前
, 74F
01/02 23:57, 74F
→
01/02 23:57,
4年前
, 75F
01/02 23:57, 75F
→
01/02 23:58,
4年前
, 76F
01/02 23:58, 76F
→
01/02 23:58,
4年前
, 77F
01/02 23:58, 77F
→
01/02 23:59,
4年前
, 78F
01/02 23:59, 78F
→
01/03 00:00,
4年前
, 79F
01/03 00:00, 79F
→
01/03 00:01,
4年前
, 80F
01/03 00:01, 80F
→
01/03 00:01,
4年前
, 81F
01/03 00:01, 81F
→
01/03 00:02,
4年前
, 82F
01/03 00:02, 82F
其實就像你說的,不要說房地產,股市債券比特幣什麼都一樣
政府打壓股市 打壓債市 無論怎麼打壓都會有他的市場在
這世界上的不公平其實就是貧富不均 但是共產並不是良好的解決方案
要怎麼解決這問題我沒有答案,人類也慢慢在探索,在那之前身處資本主義就只能這樣
推
01/03 00:21,
4年前
, 83F
01/03 00:21, 83F
→
01/03 00:21,
4年前
, 84F
01/03 00:21, 84F
噓
01/03 00:39,
4年前
, 85F
01/03 00:39, 85F
→
01/03 01:03,
4年前
, 86F
01/03 01:03, 86F
會。
我就從美國的例子跟你說拉~持有稅高且homeownership低 那房子誰持有?
持有多戶的很多拉... 我就有同事是有多棟duplex的
持有稅影響到的就他出租租金跟轉手賣出cap rate還有成本的計算而已
股票什麼的投報率或許高 但是能夠出租,有現金流這件事情就已經足夠讓很多人選擇
投入房地產而不是股市了。
你問的問題就是你沒看清啊....
你如果問持有稅高 空屋率會高嗎?
我可能會說不會,房東會想出租cover成本
但你問持有稅高屯十間台北市的還會囤十間嗎?
當然會... 我買房不是因為稅低才買得好嗎
噓
01/03 02:06,
4年前
, 87F
01/03 02:06, 87F
→
01/03 02:06,
4年前
, 88F
01/03 02:06, 88F
→
01/03 02:06,
4年前
, 89F
01/03 02:06, 89F
不買台北市我不認為是買不起啊?就像前面大家也都說你可以住基隆汐止之類的啊XD
我特別提台北市是因為我除了讀書是在美國鄉下,大部分都是在偏都會地區成長生活的
台灣紅單我是不理解,我可能不能給太多評論
但是我稍微Google一下,預售屋取得紅單的時候應該沒有交屋吧?
如果你是認為持有紅單but沒有房子也要課徵持有稅的話那應該跑題了
我個人的想法是不合理拉... 畢竟你持有紅單建商應該是有要繳那幾年的土地稅吧?
這樣不會有兩頭課稅的問題嗎?可以再請了解的人來分析分析XD
※ 編輯: fenzang (136.27.62.113 美國), 01/03/2021 04:44:40
推
01/03 07:13,
4年前
, 90F
01/03 07:13, 90F
→
01/03 07:13,
4年前
, 91F
01/03 07:13, 91F
推
01/03 11:20,
4年前
, 92F
01/03 11:20, 92F
推
01/03 12:40,
4年前
, 93F
01/03 12:40, 93F
→
01/03 12:40,
4年前
, 94F
01/03 12:40, 94F
推
01/03 20:08,
4年前
, 95F
01/03 20:08, 95F
討論串 (同標題文章)
home-sale 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
78
121