Re: [閒聊] 這波打房高舉輕放的可能性高嗎?
應該講,央行一直以來就是在為一個矛盾政策左支右絀:
如何在低利率+資金浮濫的前提下,保持物價及房價不漲。
在台灣,物價近幾十年來是靠經濟部跟農業部透過補貼等非經濟手段做扭曲及抑制。
而房價則是用信用擴張,從舊青安到新青安從二十年到四十年,
都是用信用擴張的方式來解決購屋問題。
因為最根本的低利率+資金浮濫是不能動搖的。
其實那些什麼信用管制也都是在迴避這個根本問題,但也都只能治標而成效有限。
所以不是什麼高舉輕放,這次限貸也根本不是央行有什麼動作,
而是72-2就卡在那邊、央行只是出來喝咖啡演個戲。
而一直以來刻意為之的房地產低持有成本,也讓房地產的金融屬性被放大到極致。
那些什麼投資客或投機客,說穿了也不過是將本求利的人、因為就真的有利可圖咩。
很多時候,這些投資客或投機客反而是在為政府的政策矛盾背鍋,
因為人們不去檢討這個有利可圖的原因,只會去責怪別人賺錢沒良心...
這種矛盾觀點還真的不少見,像新青安明明就會助漲房價,
但一堆人卻又為其信用得以擴張而視為德政。
囤房稅也是另一個矛盾的例子。
08年後各國都QE印錢印到爽,就算是美國現在在縮其實也沒縮多少,
只要去看FED的資產負債表跟美國國債成長就知道。
但台灣跟美國的差別在於,美國通膨多少還會反應到薪資通膨使得所得能有所成長。
台灣則是反應到房價上,薪資跟物價則保持相對低位甚至是貶值。
要怪政府嗎?你只要看看雞蛋之亂就可以知道、什麼鍋配什麼蓋。
我也不知道台灣這種玩法能否持續下去,至少油電是快撐不下去了。
而浮濫的資金目前看來也不太像能有過去那樣增長的幅度,
就像教主講的,這幾年台灣快速成長的超額儲蓄也正在回到平常速度。
若跟美元利差沒有縮小,那流到銀行的錢也只會更進一步縮水。
劇情會如何發展,就讓我們繼續看下去吧。
※ 引述 《aitt (非主流,有何不可(M)》 之銘言:
: 這波央行打房可以說是近年來動作最大的一次,儘管房價過高沒錯,
: 問題如果房地產被打下去,會影響銀行授信,內需景氣,乃至地方財政(賣地與收稅)
: 到後來不用那些財團嘴,地方政府就會跳出來說打房害他們財政困難,難以施政,
: 進一步再以選舉與選票為藉口跟中央嗆聲,你們覺得到最後政策大轉彎輕放收場機率高嗎?
:
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.140.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1724488699.A.AEB.html
推
08/24 16:40,
1月前
, 1F
08/24 16:40, 1F
推
08/24 16:41,
1月前
, 2F
08/24 16:41, 2F
→
08/24 16:44,
1月前
, 3F
08/24 16:44, 3F
推
08/24 16:48,
1月前
, 4F
08/24 16:48, 4F
推
08/24 16:48,
1月前
, 5F
08/24 16:48, 5F
→
08/24 16:54,
1月前
, 6F
08/24 16:54, 6F
推
08/24 16:57,
1月前
, 7F
08/24 16:57, 7F
韭菜割不盡,春風吹又生
推
08/24 16:58,
1月前
, 8F
08/24 16:58, 8F
推
08/24 17:01,
1月前
, 9F
08/24 17:01, 9F
→
08/24 17:01,
1月前
, 10F
08/24 17:01, 10F
推
08/24 17:01,
1月前
, 11F
08/24 17:01, 11F
→
08/24 17:01,
1月前
, 12F
08/24 17:01, 12F
→
08/24 17:02,
1月前
, 13F
08/24 17:02, 13F
這樣講好了,哪個政黨膽敢講明要把持有稅提高到實價的0.5~1%?
所以不要簡單只怪政府也不要怪投資客。
→
08/24 17:02,
1月前
, 14F
08/24 17:02, 14F
推
08/24 17:02,
1月前
, 15F
08/24 17:02, 15F
→
08/24 17:03,
1月前
, 16F
08/24 17:03, 16F
→
08/24 17:03,
1月前
, 17F
08/24 17:03, 17F
→
08/24 17:04,
1月前
, 18F
08/24 17:04, 18F
→
08/24 17:04,
1月前
, 19F
08/24 17:04, 19F
推
08/24 17:05,
1月前
, 20F
08/24 17:05, 20F
推
08/24 17:06,
1月前
, 21F
08/24 17:06, 21F
推
08/24 17:08,
1月前
, 22F
08/24 17:08, 22F
→
08/24 17:08,
1月前
, 23F
08/24 17:08, 23F
→
08/24 17:08,
1月前
, 24F
08/24 17:08, 24F
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.140.220 臺灣), 08/24/2024 17:09:13
→
08/24 17:09,
1月前
, 25F
08/24 17:09, 25F
→
08/24 17:09,
1月前
, 26F
08/24 17:09, 26F
推
08/24 17:14,
1月前
, 27F
08/24 17:14, 27F
→
08/24 17:14,
1月前
, 28F
08/24 17:14, 28F
→
08/24 17:14,
1月前
, 29F
08/24 17:14, 29F
→
08/24 17:14,
1月前
, 30F
08/24 17:14, 30F
台灣是個國家,謝謝。
我也認同不該用稅金補貼,
我前面也不是要去贊成這個政策,
而是要說明政策本身的前因後果。
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.140.220 臺灣), 08/24/2024 17:17:26
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.140.220 臺灣), 08/24/2024 17:21:05
推
08/24 17:27,
1月前
, 31F
08/24 17:27, 31F
是,而且還不是這次選舉最誇張的一個。
推
08/24 17:30,
1月前
, 32F
08/24 17:30, 32F
→
08/24 17:30,
1月前
, 33F
08/24 17:30, 33F
垃圾不分藍綠,白賊不是正義。
說穿了,政黨本就是為是為競逐選票而生,很多時候是反應了選民意向而已。
像囤房稅也是矛盾政策之一,只是用居住正義包裝比較唬人罷了。
→
08/24 17:33,
1月前
, 34F
08/24 17:33, 34F
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.140.220 臺灣), 08/24/2024 17:37:13
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.140.220 臺灣), 08/24/2024 17:38:20
推
08/24 17:39,
1月前
, 35F
08/24 17:39, 35F
→
08/24 17:39,
1月前
, 36F
08/24 17:39, 36F
→
08/24 17:41,
1月前
, 37F
08/24 17:41, 37F
推
08/24 17:42,
1月前
, 38F
08/24 17:42, 38F
目前立委打算縮72-2例外,我覺得不太會動。
而且目前也只是利率高點要排隊久一點,不太會因為這個原因而改。
→
08/24 17:42,
1月前
, 39F
08/24 17:42, 39F
→
08/24 17:42,
1月前
, 40F
08/24 17:42, 40F
從一些報導看來,交屋量目前已經開始變多,顏總是估2027會有交屋潮、
徐佳馨是估明後年開始,都還在賴清德第一屆任內。
我覺得比較不要用簡化的政治角度去做解讀會比較好,持有稅調就是個例子。
噓
08/24 18:00,
1月前
, 41F
08/24 18:00, 41F
※ 編輯: kiyoshi520 (42.72.140.220 臺灣), 08/24/2024 18:01:59
推
08/24 18:02,
1月前
, 42F
08/24 18:02, 42F
→
08/24 18:30,
1月前
, 43F
08/24 18:30, 43F
推
08/24 18:32,
1月前
, 44F
08/24 18:32, 44F
→
08/24 18:32,
1月前
, 45F
08/24 18:32, 45F
推
08/24 18:43,
1月前
, 46F
08/24 18:43, 46F
推
08/24 20:39,
1月前
, 47F
08/24 20:39, 47F
→
08/24 23:00,
1月前
, 48F
08/24 23:00, 48F
推
08/24 23:48,
1月前
, 49F
08/24 23:48, 49F
推
08/24 23:49,
1月前
, 50F
08/24 23:49, 50F
→
08/24 23:49,
1月前
, 51F
08/24 23:49, 51F
→
08/25 16:02,
1月前
, 52F
08/25 16:02, 52F
討論串 (同標題文章)
home-sale 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章