Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？

看板home-sale (房屋交易)作者gk1329時間13小時前 (2025/02/10 19:00)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 7人參與討論串20/24 (看更多)

雀食日本房價便宜是因為有造價便的木屋一戶建木屋用木頭蓋的建造快造價低台灣重劃區的規劃也大都是低建蔽高容積都更更是要蓋高建商只有蓋高樓才有足夠利潤高樓造價就不可能低如果推廣台灣木屋就很多人說台灣太潮不適合那就推廣鋼構鐵皮組合屋啊速度快造價低目前似乎是因為法規問題所以木屋和組合屋不流行如果把都市計劃高建敝低容積還有便宜的組屋法規一起完善把造價降下來速度升上去社宅才容易成功吧成本攤提低租金也能降低樓層不用電梯也環保也省去管理費用 ※ 引述《FlyinDance56 (↖★煞氣a輕舞飛揚☆↘ )》之銘言： : 你還是沒弄清楚我要講的 : 沒有人會去反對保障弱勢的居住權益 : 但明明在外圍蓋宿舍，再拉幾個公車就足以弱勢解決居住問題 : 卻硬是在精華蛋黃區蓋社區大樓是怎樣? : 這就跟好意給遊民東西吃，讓他足以果腹 : 結果政府竟然還規定給遊民的食物，至少要雞腿便當一樣荒唐 : 另外，為什麼富人不能基於自利或虛榮而行善? : 難道為善不欲人知的善款比較乾淨 : 為了虛榮的善款比較髒? : 其實行善就是行善，錢就是錢 : 真金白銀不會因為內心動機高尚與否而折損其價值 : 照你的說法，那些好意捐款買救護車的中小企業 : 如果在救護車上貼名字，就各個是想紅了 : 台積電、鴻海的公益捐獻可以抵稅 : 對你來說，也是「有目的的施捨」，對吧 : 你這就是所謂的「訴諸純潔」，又或者「沒有真正的蘇格蘭人」 : 先為一個行為或群體訂一個理想的框架 : 如果有不符合那個框架，那就都不算數 : 捐錢還不夠，如果沒做到「為善不欲人知」，那就不算捐獻 : 那乾脆規定捐款不能抵稅，因為抵稅對自己有好處，這樣不夠崇高偉大 : 如果真的這樣搞，那你認為這社會的善款會因此變多還變少? : 至於說到台灣的左派喔 : 某位立場偏左的女立委，我恩師大學時就跟她認識了 : 這位女立委做學生時就左頭左腦的 : 結果升學時還不是服從右派的思維唸耶魯 : 要求別人就是左派，對待自己就是右派 : 真的要左，那就從自己先做起好嗎? : ※ 引述《NTUtree (台大之恕)》之銘言： : : ※ 引述《FlyinDance56 (↖★煞氣a輕舞飛揚☆↘ )》之銘言： : : : 這種東西就跟DEI、LGBTQ、SJW一樣 : : : 左膠思想矯枉過正的產物 : : : 從一開始的「道德、思想」層面 : : : 漸漸從學界走入政界，接著入了法，成為全體公民被迫、強迫要服從的規則 : : : 最後思想審查、進而干涉控制，越來越誇張 : : : 歧視是個人選擇及修養的問題 : : : 不能歧視也就罷了，現在還得被迫去接受 : : : 甚至被強塞各種不同的膚色、種族到公司的主管職位去 : : : 又或者在電影、動畫、遊戲硬是要塞個沒必要的黑人、醜肥、同性戀，躲也躲不掉 : : : 不過就是想放鬆休息一下 : : : 卻被迫去看那些又黑又肥的醜人 : : : 或被迫去尊重那些噁爛的性偏好 : : : 如果說不喜歡，就會被指控歧視，被出征批鬥，圍剿撻伐 : : : 社宅這東西也是一樣概念 : : : 我們先看一下政府對社宅的說明 : : : https://i.imgur.com/JfpitWM.png

: : : 政府要蓋房子，用較便宜的租金出租給民眾或弱勢族群，保障「有得住、住得起」 : : : 這沒人會反對 : : : 但蓋在精華地區是怎樣? 還綠建築智慧建築勒 : : : 有更多更努力的民眾都只能住外圍老公寓了 : : : 難道就不能在邊陲外圍蓋社宅嗎? : : : 再拉幾台公車接駁到市區不就得了? : : : 你政府最初也只是要提供並保障民眾「居住機能」而已 : : : 那你在外圍蓋這種房子不行嗎? : : : https://i.imgur.com/izUo7Gu.png

: : : 我以前租的分租套房就這種的啊，居住空間就四坪，日子還不是照過 : : : 啊蓋成這樣是怎樣? : : : https://i.imgur.com/MeGMn5N.jpeg

: : : 憑什麼啊? : : : 甚至漏水還被罵的 : : : 拜託 : : : 全台灣漏水的房子那麼多間 : : : 別人都能漏就你住社宅不能漏? 你老幾啊? : : : 社宅就是社宅，還要蛋黃區、還要新、還要好、還要便宜 : : : 然後40%的名額還要給「經濟或社會弱勢」? : : : 現在台灣也搞「魯命貴」、「窮命貴」這套了是吧? : : : 鼓吹社宅的人，大概覺得這是能創造「機會平等」的「進步價值」 : : : 但，很遺憾 : : : 支持「經濟或社會弱勢」的形式 : : : 應該是這個社會已經足夠富裕，富裕到人們願意主動去支持弱勢 : : : 就像各基金會、關愛之家、教會的XX之家，藉由來自各方的善款得以營運 : : : 又或者是各地的中途之家、寄養家庭 : : : 而不是政府用全體納稅人的錢，去做少數人才能得利的建設 : : : 那個叫「資源的扭曲與錯置」，完全是不公平的樂透政策 : : : 那個是揩多數人的油圖利少數人，成就政府自己的美名 : : : 這算哪門子的公平正義、哪門子的進步啊? : : : 其實，真正能讓這個社會得以去扶助弱勢、實現進步理念的 : : : 反倒是基於自利、各取所值的資本主義思維 : : : 正因為利己之心，讓人們有誘因去努力奮鬥，積累財富 : : : 「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。」 : : : 經濟上寬裕了，成為社會上的中流砥柱，才有能力去實踐更高層次的理想 : : : 比如社會奉獻、維護正義、關懷弱勢 : : : 這才是讓社會得以運作前進的根本動力，這個順序不應該本末倒置 : : : 如果只因為是弱勢，就可以理所當然的用低廉的租金租蛋黃區新房子 : : : 然後其他更努力的人，因為收入比較高，卻只能用更貴的租金去租更爛更差的房 : : : 繳的稅還要拿去造福那些所謂的「弱勢」 : : : 懲罰努力賺錢，獎勵當個弱者 : : : 這種「我窮我有理，你富你活該」的思維，上個世紀也曾蔚為流行 : : : 結果如何，歷史早就告訴我們答案了 : : : 但是很遺憾，人類永遠都不會從歷史中得到教訓。 : : 您的思維是資本主義思維 : : 在文內也有所矛盾 : : 因為資本主義本就是完全競爭強者越強弱者只會越弱 : : 我窮我有理你付你活該是弱者的思維 : : 基本上在超級資本主義時代他們並不被重視也不被當一回事 : : 並不是你窮你就能隨便拿便利商店的東西 : : 資本主義法治時代你窮不管有沒有理都不被當一回事 : : 你富你活該..基本上你真的富到黃仁勳等級的資本家 : : 你也不會理會別人說什麼你說的話不管有沒有理大家都當你一回事 : : 這不就是資本主義嗎 : : 資本家想做慈善耍帥逛夜市吸人氣大家都崇拜 : : 要他施捨想做基金會才能慈善 : : 結果弱者必須要靠強者的施捨 : : 而且是強者有目的的施捨例如要選總統或做esg等公益曝光 : : 這樣的社會是大家想要的社會嗎 : : 再者台灣其實不單純是純資本主義 : : 近百年前約莫民國20年~30年的台灣統治菁英大多留歐 : : 以留德法為大宗 : : 用的是歐洲國家思維社會福利國家的模式建構台灣本體 : : 所以現在你才會看到勞保與健保等 : : 當然還有社宅等等大家認為賠錢的政策 : : 當時台灣在民國70~90年代的時候 : : 這批台灣社會菁英當權時,他們就已把台灣的社會架構做好了 : : 台灣經十大建設後先弄台塑後搞台積電等電子業 : : 把所有台灣資源人才都投入竹科 : : 是以民國40年至民國100年各年份的台灣最強者 : : 除台大醫科外或出國之外幾乎都是進入竹科相關領域 : : 經過40年以上的發酵形成了現在以台積電為首的台灣奇蹟 : : 但60年份的各類組台灣最優異的天才們只集中在一個產業 : : 導致其他產業都失去天才造成產業發展不順利無法有效創新 : : 所以政府必須要收台積電等的稅收去補助其他產業 : : 而政府必須要照顧所有因當初國家政策集中在科技業而失去發展性的勞工們 : : 所以才會有勞保乃至於沒工作的人保職業工會保 : : 拿強者賺的錢去補弱者失去的可能未來 : : 這就是社會福利政策 : : 台灣最底層的政治社會架構是比照德國制與北歐制的精華 : : 只不過近50年來資本主義盛行 : : 才會導致現在台灣的獨特樣貌 : : 政府政策思維一定會照顧弱勢的 : : 唯有40年次前出生的強者菁英都過去了 : : 50~70年次留美菁英掌權 : : 才會完全靠近超級資本主義 : : 才會有可能就像歐巴馬健保被取消一樣 : : 才會有可能讓黃仁勳/川普這樣的資本家當總統 : : 台灣本體架構就不是這樣的 : : 社宅政策的最根本本就是依循當初台灣菁英所建置的架構而衍生出的政策 : : 台灣全體人民除最強者(竹科集團)之外 : : 都必須由台灣政府照顧 : : 這是我們應得的也是應背負的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.1.96 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1739185229.A.EE3.html