Re: [閒聊] 為何新光集團堅持不解約 就是要撈一

看板home-sale (房屋交易)作者 (Jackck0)時間5月前 (2025/10/05 23:22), 編輯推噓35(37274)
留言113則, 37人參與, 5月前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言: : 依照商業的慣例,不是想租的人,要去搞定有租約的人? : 頂多只是保障自己協調完之後, : 地主肯定肯租自己,租期能夠到自己滿意的期限。 : 現在怎麼帶風向變成到地主要搞定這些事? :  還有舊約解約,依照政府的流程,新約需要重新招標 :  沒有一定給誰的道理。  :  市長直接同意解約後新合約給誰,當然就是圖利。 :  要解決也很簡單,經過議會表決修個活化土地運用轉約特別法 :  就可以了,議會修法,哪來違法?  :  除非牴觸中央法律,那就來要中央修法一樣就可解套了。 :  京華城容積案,本來就是因為知道議會過不了 :  市長強力過件才會搞成圖利案。 :  嫌立法程序太慢,要去要求立法的 :  何必跟著既得利益者情勒執政者? :   借原文說明一下,很多大大似乎都認為新壽解約之後,北市府還是必須辦理公開招標,而 到時候內定輝達仍是圖利或是會有人來卡等等。這部分的理解需要更新一下。其實北市府 在中央的確認下已經準備好了,希望以下澄清有助後續討論基於最新法規事實。 根據媒體報導,早在七月時北市府就請中央專案核准,但中央表示北市府可以自訂辦法, 李四川繼而跟媒體表示,北市府會先行修訂辦法,做好新壽解約後的準備。所謂的辦法就 是北市府的「臺北市區段徵收土地標售標租及設定地上權辦法」。這個辦法在今年9月30才 剛修正,就是納入「專案設定地上權給特定對象」的新規定。所以,從此以後,北市府對 於區段徵收來的土地,可以依據土地徵收條例授權訂定的前述辦法,以合法的制度專案設 定地上權給輝達,沒有違法。 順帶一提,稍微對背信罪做一點研究,並對新壽這塊地的狀況有點了解,就可以知道新壽 的背信說有多荒謬。背信罪絕不是要求董事經理人能貪就貪,而是必須做出符合商業判斷 的決策。目前新壽依約要在2027年拿到使照,但目前基地還長草,就算可以再展延兩年, 違約風險也非常高。現在解約下車,拿回一點收益,還避免違約,董事會就算被告背信, 防禦成功機率極高。反過來說,新壽董事會自認為拿翹喊價的商業判斷是正確的,事後就 算搞砸違約,也很難成立背信罪。爛決策不代表背信,希望大家不要被混淆。新壽用背信 罪當作喊價的藉口,非常不負責任。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.81.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1759677732.A.274.html

10/05 23:29, 5月前 , 1F
推一個認真
10/05 23:29, 1F

10/05 23:30, 5月前 , 2F
柯這次被圖利罪關剩半條命 公務員現在遇到這種都怕死了
10/05 23:30, 2F

10/05 23:33, 5月前 , 3F
輝達來不來 跟公務員完全沒關係啊 照法規走 整件事情就
10/05 23:33, 3F

10/05 23:33, 5月前 , 4F
是吹定了阿~ 怎麼辦 都會有圖利的問題
10/05 23:33, 4F

10/05 23:45, 5月前 , 5F
都說 中央表示北市府可以自訂辦法 就沒圖利問題了
10/05 23:45, 5F

10/05 23:46, 5月前 , 6F
還在講公務員怕圖利? 
10/05 23:46, 6F

10/05 23:46, 5月前 , 7F
沒有圖利風險的話北市府早就同意移轉了
10/05 23:46, 7F

10/05 23:48, 5月前 , 8F
新壽直接移轉方案引用的也是那個地上權辦法
10/05 23:48, 8F

10/05 23:49, 5月前 , 9F
要怪就怪北檢亂入罪,害公務員綁手綁腳
10/05 23:49, 9F

10/05 23:54, 5月前 , 10F
自訂辦法就沒圖利問題,還不夠清楚?
10/05 23:54, 10F

10/05 23:56, 5月前 , 11F
北市府擔心的不是違反辦法規定,而是與新壽合意修改了
10/05 23:56, 11F

10/05 23:57, 5月前 , 12F
契約使新壽從輝達獲得鉅額利益,構成圖利。
10/05 23:57, 12F

10/06 00:00, 5月前 , 13F
今天輝達來逼民間企業大放送。他蘋果 估狗 微軟呢
10/06 00:00, 13F

10/06 00:01, 5月前 , 14F
人家來可是低調跟民間買
10/06 00:01, 14F

10/06 00:03, 5月前 , 15F
講難聽點輝達是仁寶大客戶,也可以施壓仁寶打掉重來
10/06 00:03, 15F

10/06 00:05, 5月前 , 16F
10/06 00:05, 16F

10/06 00:06, 5月前 , 17F
招標搞特定人就是圖利了啦
10/06 00:06, 17F

10/06 00:07, 5月前 , 18F
增加特定條件變成圖利那個不就有人演過了
10/06 00:07, 18F

10/06 00:08, 5月前 , 19F
特定辦法出來要中央ok 多人背書才行
10/06 00:08, 19F

10/06 00:10, 5月前 , 20F
確實公開招標原則上不可以量身訂作。但北市府之後應
10/06 00:10, 20F

10/06 00:10, 5月前 , 21F
該是要採「專案設定」而非「公開招標」,這在北市府
10/06 00:10, 21F

10/06 00:10, 5月前 , 22F
辦法中是兩種不同制度,要區別一下。
10/06 00:10, 22F

10/06 00:16, 5月前 , 23F
京華城不也是照北市自己的辦法走 還是被搞了啊
10/06 00:16, 23F

10/06 00:16, 5月前 , 24F
沒圖利問題 這題很簡單
10/06 00:16, 24F

10/06 00:19, 5月前 , 25F
党會說自訂辦法不是叫你違法 抓
10/06 00:19, 25F

10/06 00:20, 5月前 , 26F
你招標條件寫促進AI三小的,資格就寫 市值超過XXX 的GPU
10/06 00:20, 26F

10/06 00:20, 5月前 , 27F
公司。之類的,用他真的有的東西 當條件,而且這也確實
10/06 00:20, 27F

10/06 00:20, 5月前 , 28F
是要給NV這塊地的原因
10/06 00:20, 28F

10/06 00:21, 5月前 , 29F
一堆人在扯京華城,問題是京華城有什麼特別的。就是因為
10/06 00:21, 29F

10/06 00:21, 5月前 , 30F
京華城什麼都不是 還能弄到特別放水 才會被抓出來。跟NV
10/06 00:21, 30F

10/06 00:21, 5月前 , 31F
的案子 完全沒有可比性
10/06 00:21, 31F

10/06 00:22, 5月前 , 32F
京華城是用自己的辦法,但不是台北市自己的辦法吧
10/06 00:22, 32F

10/06 00:35, 5月前 , 33F
京華城的合法性到現在也沒看到行政法出來判決阿?當初
10/06 00:35, 33F

10/06 00:35, 5月前 , 34F
作業的公務員難道會明知違法去辦嗎
10/06 00:35, 34F

10/06 00:40, 5月前 , 35F
給特定對象沒有圖利?
10/06 00:40, 35F

10/06 00:41, 5月前 , 36F
很多人未看就先扯別的...
10/06 00:41, 36F

10/06 01:25, 5月前 , 37F
@e26 為什麼不會明知違法去辦?
10/06 01:25, 37F

10/06 02:26, 5月前 , 38F
專法過議會 就沒什問題 北市府都有準備 現在就金額喬
10/06 02:26, 38F

10/06 02:26, 5月前 , 39F
不到
10/06 02:26, 39F
還有 34 則推文
10/06 16:24, 5月前 , 74F
機關沒有立法權
10/06 16:24, 74F

10/06 16:26, 5月前 , 75F
司法院釋字第443號:「行政機關不得以命令或準用方式創設
10/06 16:26, 75F

10/06 16:26, 5月前 , 76F
人民義務。」
10/06 16:26, 76F

10/06 16:27, 5月前 , 77F
司法院釋字第525號(容積獎勵原則)容積獎勵制度涉及人民
10/06 16:27, 77F

10/06 16:27, 5月前 , 78F
財產權與居住環境權,應以法律規範其主要內容、要件與程
10/06 16:27, 78F

10/06 16:27, 5月前 , 79F
序。行政機關不得僅以命令或準用方式加以設置。
10/06 16:27, 79F

10/06 16:38, 5月前 , 80F
都更審議委員會不是立法機關,他也不是決議機關,拿都審
10/06 16:38, 80F

10/06 16:38, 5月前 , 81F
說合法根本狀況外,一個委員會可以超越法律,那市政府根
10/06 16:38, 81F

10/06 16:38, 5月前 , 82F
本無法無天,委員會要多少就能搞出多少個
10/06 16:38, 82F

10/06 21:39, 5月前 , 83F
有人是文盲? 證人證詞都說用都計法24條細部設計給容
10/06 21:39, 83F

10/06 21:40, 5月前 , 84F
獎 只有檢察官起訴書亂寫準用都更 當然檢察官亂寫的
10/06 21:40, 84F

10/06 21:42, 5月前 , 85F
部分超多 如沒有奉交下 柯也沒有指示
10/06 21:42, 85F

10/06 21:43, 5月前 , 86F
piliwu不知道台南南紡不符合都更年限也用容獎?嗎
10/06 21:43, 86F

10/06 21:43, 5月前 , 87F
還是賴皮當市長都委會通過的喔
10/06 21:43, 87F

10/06 22:00, 5月前 , 88F
都計法24條不能給容獎不懂去旁邊多唸書
10/06 22:00, 88F

10/06 22:01, 5月前 , 89F
那條是可以提出都市計劃變更,可以給容獎的規定在哪啦
10/06 22:01, 89F

10/06 22:03, 5月前 , 90F
這條是都市計畫法中「土地使用分區與建築管制的授權條款
10/06 22:03, 90F

10/06 22:03, 5月前 , 91F
」,授權主管機關在都市計畫書及都市計畫圖中,針對不同
10/06 22:03, 91F

10/06 22:03, 5月前 , 92F
分區(如住宅區、商業區)訂出建蔽率、容積率等限制性規
10/06 22:03, 92F

10/06 22:03, 5月前 , 93F
定。關鍵重點是「定其……限制或規定」,屬於限制性授權
10/06 22:03, 93F

10/06 22:03, 5月前 , 94F
(限縮、規範),而不是「給予獎勵」或「放寬容積」的授
10/06 22:03, 94F

10/06 22:03, 5月前 , 95F
10/06 22:03, 95F

10/06 22:03, 5月前 , 96F
沒讀書也要會問AI,被洗腦出來丟人現眼
10/06 22:03, 96F

10/06 22:09, 5月前 , 97F
證人證詞說用24條給容獎一樣違法,前面說過了容獎不得自
10/06 22:09, 97F

10/06 22:09, 5月前 , 98F
創很明顯100%違法
10/06 22:09, 98F

10/07 07:09, 5月前 , 99F
就一些信徒想找理由開脫自己信仰髒掉而已
10/07 07:09, 99F

10/07 07:21, 5月前 , 100F
按照p大說的,都審委員怎麼還沒被羈押起來或是列為被
10/07 07:21, 100F

10/07 07:21, 5月前 , 101F
告?
10/07 07:21, 101F

10/07 08:28, 5月前 , 102F
不就都審會主席彭振聲?都委的證詞是認為適法性都發局
10/07 08:28, 102F

10/07 08:28, 5月前 , 103F
就應該審過了,都委會可能會提出適法疑問,但各別都
10/07 08:28, 103F

10/07 08:29, 5月前 , 104F
委的意見不是決定性的,主席的決議才是(不過這個目前
10/07 08:29, 104F

10/07 08:29, 5月前 , 105F
是證人說法)
10/07 08:29, 105F

10/07 08:30, 5月前 , 106F
所以目前京華城的流程是合法的,但適用的法律有爭議
10/07 08:30, 106F

10/07 08:51, 5月前 , 107F
法條怎麼寫哪有差 檢院都可亂解釋
10/07 08:51, 107F

10/07 08:52, 5月前 , 108F
都委會沒有決議權,你們不要被白網軍帶風向自己查問AI不
10/07 08:52, 108F

10/07 08:52, 5月前 , 109F
用一分鐘,問都委會在幹嘛的,而且都委會很多委員都是反
10/07 08:52, 109F

10/07 08:52, 5月前 , 110F
對包含宋楚瑜女兒
10/07 08:52, 110F

10/07 10:33, 5月前 , 111F
都委會早就開會反對很多次惹 柯是等到大部分反對的任
10/07 10:33, 111F

10/07 10:33, 5月前 , 112F
期滿換人再繼續開 開到過為止 反對意見都當沒看見
10/07 10:33, 112F

10/07 10:40, 5月前 , 113F
你去問哪個公務員想要被起訴還被篡改筆錄的啊
10/07 10:40, 113F
文章代碼(AID): #1eueqa9q (home-sale)
文章代碼(AID): #1eueqa9q (home-sale)