Re: [問題] 貨被燒掉,FOB下的責任歸屬

看板intltrade (國際貿易)作者bombomtom (棒棒糖)時間6年前 (2019/01/30 17:33)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《suichang001 (口米)》之銘言： : 有個三角貿易責任歸屬的問題，想要請教各位前輩。 : 我是貿易商，在台灣 : 我的供應商，在中國深圳 : 我的客人，在美國 : 我和供應商的貿易條件是FOB HK。 : 而我和客人的貿易條件也是FOB HK。 : 今供應商貨交到香港我指定的貨倉後，貨被火全部燒光，請問： : １）被燒掉貨物所有權，是在我？還是供應商？國貿條件無法提供貨物所有權之移轉所有權要看你們的買賣契約決定但依照FOB條件貨物過船舷風險轉移所以風險是供應商承擔(風險不等於所有權) : ２）保險公司理賠的對象，是我？還是我的供應商？如果是最常見的一般產險 "理論上" 要看"被保險人"是誰且出險地點必須在"被保險人"的風險範圍內保險公司才需要賠 "實務上" 很多保險公司你只要有保"門到門" 誰保險就賠給誰 : ３）我的供應商說：［我司確實依照貴司和貴司貨代要求的入倉時間, : 將此票海運貨於1/18入倉庫, 並有尾紙簽收單證明貨物確實已交倉。］ : 所以，我還是要付貨款，合理嗎？看你們買賣契約如何訂 : ４）我的供應商主張［出口的海運提單資料Shipper並不是我方, : 著實是FCA Term貨交貴司所指定交付的運送人。 : 因此此票在貨交倉庫後交易就完成了, 即我司按照此交易精神還是可得以主張付款權 : 益。］這合理嗎？前面不是FOB 怎麼又變FCA了注意貿易條件只是成文習慣非法律不具強制力更沒有提及貨款付款條件合不合理應該看你們的買賣契約 : 5）若我有投保，保險範圍是從供應商倉庫到我客人的貨倉，這樣的保險有成立嗎？ : 　　保險公司理會理賠嗎？在問題2)已經回答了跟被保險人和風險轉移點有關有關 : 謝謝。結論你該不該付款跟貿易條件無關跟你和供應商的"買賣契約"有關若買賣契約明訂交貨到你指定倉庫即付款哪怕交貨後貨物炸了你都得付款但這個案子由於風險還在供應商所以你即使付了款他還是得對貨物負責 P.S.再次強調貿易條件"沒有"提供貨物所有權之移轉題外話 Incoterms 2010增修訂其中一個重點就是貨物以貨櫃運送時不應使用FAS FOB CFR或CIF條件而應使用FCA CPT CIP條件來源:Forwarder業務 & 經濟部國際貿易局資料 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.111.49 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/intltrade/M.1548840824.A.323.html

推

windcanblow

01/30 18:01, 6年前 , 1^F

01/30 18:01, 1^F

大家習慣就不想改了但還是有差的喔這個case就是很好的例子做FOB的出口商: 林北送貨到你指定的貨倉貨燒了還要林北負責? 進口商: 對啊不然我不買了出口商: ... ※ 編輯: bombomtom (42.72.119.210), 01/30/2019 18:36:55