PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

[新聞] 扯 老人化療費遭核刪

看板medstudent (醫學生)作者 (????????????????)時間15年前 (2011/01/31 07:52), 編輯推噓30(31推 1噓 37→)
留言69則, 33人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33152638/IssueID/20110131 扯 老人化療費遭核刪 「老人不值得治療」健保局：確實不妥 2011年 01月31日 蘋果日報 【沈能元、邱俊吉╱台北報導】健保局核刪醫院申請的醫療 給付，惹出「老人不值得治療」爭議。一名北市醫師為一名七十多歲腸癌癌末患者化療， 事後健保局拒絕給付，理由是健保審核醫師認為對象是老人，治療不必太積極。民間團體 痛批健保審核醫師太離譜。健保局昨則為此致歉，澄清給付標準無關患者年齡，會要求這 名審核醫師改進。 一名不願具名的北市醫師向《蘋果》投訴，指他去年為一名腸癌老人進行化療，事後他向 健保局申請給付遭拒，理由竟然是「年紀較輕，日後對社會家庭貢獻機會較大……，治療 可積極些……」、「年紀大……花再多財力物力效果有限。」這名醫師表示，「看完之後 簡直要昏倒」、「是要我以後不要治療老人了嗎?」「老人也有活的權利，不是老了就該 死。」 醫師不滿提申覆 健保局醫審及藥材組組長沈茂庭昨聞訊後表示，該局聘有一千五百多名審核醫師，對合約 醫院健保給付申請案做審核，審核醫師並限定是不得任職於被審醫院，若發現給藥不符適 應症等會拒絕給付，但拒付理由絕無考量患者年齡，「這也是我第一次聽到有這種（年紀 大）理由」、「確實不妥」。由於健保局函覆理由書不會具名審核醫師是誰，沈指會進行 了解，並要求改進，暫無解聘打算，也為此致歉。投訴醫師則說，已向健保局提申覆，而 這名腸癌老人化療後，「反應非常好」，證明治療正確。 醫療改革團體、民間監督健保聯盟發言人滕西華說，健保審核醫師以患者年齡大拒絕給付 ，真是太離譜。審查應考量患者病況是否適用所用的藥物，不該因病患是老人就拒絕。滕 也指雖健保局拒絕給付後，相關藥費由收治病患的醫院吸收，不會轉嫁病患，但開立處方 的醫師，可能會因做出讓醫院賠錢的事受到關切。 專家批年齡歧視 老人福利推動聯盟祕書長吳玉琴痛批「這是年齡歧視」 ，若健保局縱容，醫院與醫師日 後恐不願對老人做積極醫療，任何人只要變老，可能面臨活愈久、愈痛苦的處境。上班族 王興雅說，每人的健保費都從出生繳到老，若老來病痛，健保不履行照顧責任，「要健保 幹嘛」。七十多歲的退休公務員林俊男指健保局應解聘那名審核醫師。 申請健保給付流程 ◎健保合約醫院每月將上月所使用藥物、檢查、治療等費用，向健保局申請給付。 ◎健保局委由該局所聘審核醫師，依每院申請案件數的5%進行抽查，其餘案件給付。 ◎通過審核者給予，未通過者則發文告知醫院不予給付。 ◎未通過審核的醫院可向健保局提出申覆，再不通過，可向衛生署爭議審議委員會提爭議 審議，再不通過，可向衛生署訴願委員會提訴願，若上述全未通過，則可向行政法院提民 事訴訟。 ◎民事訴訟若敗訴，健保局確定不會給付該筆費用，醫院必須自行吸收，不得要求病患支 付。 資料來源：健保局 -- 旅遊部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 個人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.106.157 ※ yamatai:轉錄至看板 Gossiping 01/31 08:23
推
01/31 08:48, , 1F
Good Job! 感謝這位勇士挺身而出!
01/31 08:48, 1F
→
01/31 08:50, , 2F
訴諸媒體比法院有用多了
01/31 08:50, 2F
→
01/31 08:53, , 3F
看來 apple 比 freedom 或 united 更值得醫界信賴
01/31 08:53, 3F
推
01/31 09:11, , 4F
振奮人心XDDDDDDDDDDDDD
01/31 09:11, 4F
推
01/31 09:25, , 5F
健保局: 都是審核醫師的問題 .... 反正都是醫師的錯
01/31 09:25, 5F
推
01/31 09:34, , 6F
繼續刪!!!快點刪!!!看看健保局要混帳道甚麼程度麻~
01/31 09:34, 6F
推
01/31 09:42, , 7F
其實到過來說~~如果我被抓去核刪~~我一定會用很濫的理由
01/31 09:42, 7F
→
01/31 09:42, , 8F
這樣有兩個好處1.以後可能不會再找我
01/31 09:42, 8F
→
01/31 09:42, , 9F
2.被刪醫師比較好寫申復
01/31 09:42, 9F
→
01/31 09:44, , 10F
反正健保局是無差別核刪比例法!!不刪反而不過關
01/31 09:44, 10F
推
01/31 09:49, , 11F
以後申復先寫蘋果日報
01/31 09:49, 11F
推
01/31 09:53, , 12F
在公共資源有限的情況 對老人的化療太積極本來就不划算
01/31 09:53, 12F
→
01/31 09:54, , 13F
更何況已是"癌末"
01/31 09:54, 13F
噓
01/31 09:57, , 14F
XD...結果是要解聘審核醫師，健保局還是安然無恙XD
01/31 09:57, 14F
推
01/31 09:57, , 15F
好優秀喔 老人不用治療呢
01/31 09:57, 15F
→
01/31 09:57, , 16F
其實背後的內幕是，審核醫師有業績壓力...
01/31 09:57, 16F
推
01/31 09:59, , 17F
這應該是傳說中的保送吧? 審核醫師:好心被雷親QQ
01/31 09:59, 17F
推
01/31 10:01, , 18F
各位學長姐請繼續爆XD 總有一天審核醫師受不了也出來爆
01/31 10:01, 18F
→
01/31 10:22, , 19F
支持公佈審核醫師名單!!
01/31 10:22, 19F
→
01/31 10:22, , 20F
如果這位審核醫師坦蕩蕩, 那公佈有何不可?
01/31 10:22, 20F
→
01/31 10:24, , 21F
這不是要戰, 今天醫師從事醫療行為本來就是身分公開的
01/31 10:24, 21F
→
01/31 10:25, , 22F
何況健保核刪茲事體大, 可能左右醫療舉措, 讓我們知道
01/31 10:25, 22F
→
01/31 10:26, , 23F
那是誰的意見, 個人覺得審查不應該是黑箱作業
01/31 10:26, 23F
推
01/31 10:29, , 24F
至於人情壓力, 有人同意判決書可以不必寫法官姓名嗎?
01/31 10:29, 24F
推
01/31 10:31, , 25F
不相信健保局沒給審核醫師壓力. 否則同業何苦為難同業!!
01/31 10:31, 25F
→
01/31 10:32, , 26F
審核都給過的話. 審核醫師也落得輕鬆. 分明是健保局奧步!!
01/31 10:32, 26F
→
01/31 10:33, , 27F
審核醫師有業績壓力阿.....不到那個比例下次就不用來
01/31 10:33, 27F
→
01/31 10:34, , 28F
好像也還沒有到不管怎麼換審核醫師都不甩健保局的程度
01/31 10:34, 28F
推
01/31 10:36, , 29F
審核業績這種東西跟法定盈餘一樣可笑
01/31 10:36, 29F
→
01/31 10:37, , 30F
明明就該賠錢的硬是要欺負某些人讓自己保持賺錢 爛政府
01/31 10:37, 30F
推
01/31 11:01, , 31F
個人覺得, 不管健保如何操弄, 公佈審查醫師都是應該的
01/31 11:01, 31F
→
01/31 11:02, , 32F
判決書上沒有法官姓名, 有人能服嗎?
01/31 11:02, 32F
推
01/31 11:21, , 33F
離譜的事情還很多
01/31 11:21, 33F
→
01/31 11:29, , 34F
真的是醫師刪的嗎?不是有機械式的過濾核刪系統?
01/31 11:29, 34F
推
01/31 11:58, , 35F
理論上只要有符合indication就不能刪, 而是健保要想辦法
01/31 11:58, 35F
→
01/31 11:58, , 36F
不能因為健保的錯誤變成病人承擔
01/31 11:58, 36F
→
01/31 11:59, , 37F
健保錢不夠而"指導"醫療行為應該要值得大家關注了..
01/31 11:59, 37F
推
01/31 13:18, , 38F
推dreamflying講的核刪醫師的壓力，我有認識的主任就是
01/31 13:18, 38F
推
01/31 13:19, , 39F
...
01/31 13:19, 39F
推
01/31 13:19, , 40F
賤保局再亂刪啊
01/31 13:19, 40F
→
01/31 13:19, , 41F
健保局真的要求有一定的比例,就算不得已也要理由刪
01/31 13:19, 41F
推
01/31 14:38, , 42F
事實上都是醫師戰醫師..真正的黑手呢?
01/31 14:38, 42F
→
01/31 14:39, , 43F
至於那些健保局審核醫師..我想問..是不得以還是自願當打手?S
01/31 14:39, 43F
推
01/31 15:41, , 44F
如果當月刪不到10% 我已經很感激了 都不想申覆了
01/31 15:41, 44F
推
01/31 15:42, , 45F
健保局還真有臉說別人 逼審查醫師一定比例核刪的難道是別人
01/31 15:42, 45F
→
01/31 15:43, , 46F
可以看到健保局又一次成功轉移目標 大家把矛頭指向審查醫師
01/31 15:43, 46F
→
01/31 15:45, , 47F
老人福利推動聯盟根本搞不清楚狀況 始作俑者是健保局吧
01/31 15:45, 47F
→
01/31 15:46, , 48F
把目標對準醫院醫師有什麼用 如果都可給付不亂刪誰想當壞人
01/31 15:46, 48F
→
01/31 15:49, , 49F
安寧療護整合性照護納入全民健康保險給付試辦計畫
01/31 15:49, 49F
→
01/31 15:52, , 50F
癌症末期及末期運動神經元病患為試辦對象
01/31 15:52, 50F
推
01/31 16:44, , 51F
大家參考17362篇--楊志良將[核刪無效醫療]
01/31 16:44, 51F
→
01/31 17:07, , 52F
健保局要刪就刪小病 小病不會死人 大病才會
01/31 17:07, 52F
→
01/31 17:12, , 53F
總覺得是"做球給你申覆，結果被你投訴，好心被雷親?"
01/31 17:12, 53F
推
01/31 17:33, , 54F
我是不覺得法官有何了不起, 但法官都要在自己的判決書上
01/31 17:33, 54F
→
01/31 17:33, , 55F
留名了, 健保核刪有何不可?
01/31 17:33, 55F
→
01/31 17:34, , 56F
我倒是覺得做球說也是有可能 暗黑太深了 看不透啊
01/31 17:34, 56F
→
01/31 17:36, , 57F
這並非醫師戰醫師, 也不是要求審查醫師分攤什麼責任,
01/31 17:36, 57F
→
01/31 17:37, , 58F
做不做球都無妨, 給被刪的人一個交代, 很合理不是嗎?
01/31 17:37, 58F
→
01/31 19:10, , 59F
不應該搞啥做球的 很明顯太誇張了
01/31 19:10, 59F
→
01/31 19:10, , 60F
有膽以後健保局就公布統一規則70歲以上有DM&HTN化療不給付
01/31 19:10, 60F
推
01/31 19:18, , 61F
健保局還不是把黑鍋推給醫生背 爛透了 有夠不要臉
01/31 19:18, 61F
推
01/31 19:41, , 62F
問題是不爽不要去做這種事啊 有點骨氣就別做這種事吧
01/31 19:41, 62F
→
01/31 19:41, , 63F
不續聘審查委員又不會死掉
01/31 19:41, 63F
推
01/31 20:02, , 64F
審核醫師=賤保局的魚文
01/31 20:02, 64F
推
01/31 20:04, , 65F
那個上班族不知道是幾歲 健保開辦到現在也才幾年
01/31 20:04, 65F
→
01/31 20:05, , 66F
有哪個人是出生繳到"老"? 想太多
01/31 20:05, 66F
推
01/31 21:25, , 67F
其實審查醫師是鄉民，故意反串引戰，好激起醫界同仇敵愾(誤)
01/31 21:25, 67F
推
01/31 23:31, , 68F
這樣的話也無法活多老啦...ㄎㄎ
01/31 23:31, 68F
推
02/01 11:07, , 69F
讓審查醫師變爛缺吧 不然背後的魔王推手健保局無法現形zzz
02/01 11:07, 69F
‣ 更多 bpnoi 的文章
文章代碼(AID): #1DHVcXSe (medstudent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bpnoi 的文章
文章代碼(AID): #1DHVcXSe (medstudent)