Re: [討論] DRG對促進國民健康意識的效益？
(以下部分略)
: 大家都知道「預防勝於治療」這句話，而且「預防」的花費遠遠比「治療」
: 低廉許多，因此政府為了控制國家整體在醫療上的花費才會推動各式各樣預
: 防保健的公共衛生政策，所以推動「預防保健」的動機可以說就是「金錢」
: 上的壓力。
:
: 許許多多內科疾病的初級預防有賴生活習慣的改變，例如飲食、睡眠和運
: 動...等; 次級預防例如血糖的控制。這些健康的生活習慣都能減少未來的
: 醫療費用支出，但原本該讓「病患」（吸菸的人）有感的醫療費用，在台灣
: 的健保制度下，卻轉嫁到「醫療服務提供者」身上了。這就好像煙盒上「爛
: 掉的肺臟」一樣，沒有明顯的實質效益！
:
: 大家都說台灣的健保制度是世界奇蹟，避免了無數病患因為醫療費用家破人
: 亡; 我卻認為台灣目前的健保制度只是一帖「飲鴆止渴」的偏方，原因就在
: 於「台灣人」對「醫療費用的無感」。
:
: 試想如果現在台灣如果大部份的醫療費用是病患的家庭負擔，會發生什麼事？
:
: ＊以下純屬個人推論，沒有任何實證。
:
: 一、ＤＮＲ應該都是會由病患或家屬主動要求。
:
: 二、因為醫療費用家破人亡的故事屬於連續劇上會發生的少數個案，當肚子都
: 填不飽了，因為醫療費用讓家庭破產的機率很小。
因為醫療費用而家破人亡的案子不會是少數個案的...
在這個資本主義當道的時代，
窮人更窮，富人更富
並且通常窮人會比富人不健康
這可能是因為窮人沒錢花在購買正常食物上(EX:只能買回鍋油做的便當)
並且在心理上，窮人承受的生活壓力會比富人更大(我是說跟富二代比，不是跟郭台銘比)
所以在醫療部份，很容易一個不小心就噴費用
這個社會上有很多家庭是沒辦法一下子拿出幾萬塊應急的
:
: 三、國民健康意識會提升，應該不會出現臨產孕婦出國玩而早產的事件。
: （如果發生了，鬼島刁民可能會告航空公司為什麼讓她上飛機＠.＠）
:
不太懂你括號裡的邏輯(抱歉我還沒從期末考裡恢復QQ)
不過臨產孕婦出國玩這件事，在"大部份的醫療費用由病患負擔"的情形下，
的確不太會發生
: 四、黑心食品廠商可能會收斂一點，因為沒有健保幫他們吸收醫療費用。
為什麼呢@@我覺得有點怪@@
黑心還是黑心，只要他想cost down，你又能怎樣呢?
這就是資本主義啊哈哈 (好像提了太多次資本主義，不過我並不討厭它就是了)
也許應該先釐清，當有人因為吃了黑心食品而罹病時，誰應該出醫療費用
整個脈絡是這樣的:
吃了黑心食品-->罹病-->病人(&所買的商業保險)付了醫療費用-->與黑心食品公司打官司
-->(1)贏了，病人付出訴訟費用，換來食品公司的賠償
(2)輸了，病人又多付了一筆錢，可能負債，可能病人在訴訟過程中死了
在法庭的攻防戰，應該會著重在:
(1)黑心食品和罹病之間有沒有醫學上的相關性
(2)黑心食品到底有沒有黑心
光這兩點就可以扯很多了，訴訟可能打個10年20年的，
有幾個病人願意這樣跟你耗?
所以最後通常都會摸摸鼻子，打養生果汁去了，連訴訟都不提
所以黑心食品公司就勝利了，哪需要付什麼醫療費用呢?
:
: 五、環保意識抬頭，環保不會再被污名化是一件「虛榮」、「不要經濟發展」
: 的運動，因為大家更關心自己的「荷包」＝「健康」。
從窮人的角度來看，我管你環不環保，只要我自己賺的到錢，不餓死就好了
不環保=不健康??
我可是神人品，怎麼會這麼衰去得病呢?
遇到了再說啦ㄏㄏ
並且環保活動是一種要花時間花錢去參與的公共財，
與其去搞環保，不如多加幾天班
從這個脈絡你可以知道為什麼大部分的社會運動(包括環保運動)，
都是稍微有點錢的人才會去參與
: → hahawow:至於環保,有種東西叫貧窮陷阱,低度開發下餓死的可能比環境 07/04 07:1
→ hahawow:汙染病死的多...另外人都有惰性,考前用功的永遠比天天用功 07/04 07:1
→ hahawow:的多,即便明知不健康行為增加未來負擔,還會有很多人賭運氣 07/04 07:1
: 六、血汗工廠招不到員工，因為過勞導致疾病的醫療費用可能比不上你赚的。
:
這需要加上一個前提，就是你有本錢選擇工作
情境來了，
如果你前一個工作10K，這個工作好不容易有22K，
並且你在換工作的期間丟了1、200張履歷，面試了幾十家，
終於找到現在的22K工作，
你有老婆跟小孩要養(雖然老婆在做家庭代工，可是薪水微薄才幾K)
可是這個工作要工作12個小時，
你幹不幹?
: 七、健康教育課會更受到重視，因為這攸關你的財富！
:
其實很多人都是這種心態:才沒那麼衰輪到我
所以....
:
: 或許上面的推論有一點誇張，但我認為人性就是要受到挫折才會進步。當一個
: 家庭有人生病，因為醫療費用沈重而造成經濟上的窘迫，或許當下對病患和家
: 屬是一件殘忍的事，但這個挫折或許會對家庭成員對健康促進更積極，避免再
: 度發生這種事情，讓「養生保健」變成全國人民的共識，而政府推動公衛政策
: 才會願意配合。
:
我個人是完全反對"廢除健保，讓病患自行吸收費用"
(我知道你說的是"大部分的"費用，不太知道你文中的那一"小部份"如何支付?
商業保險還是社會福利制度呢?所以我這部份就先略去不提了)
現在全世界的先進國家都使用醫療保險制度或是公醫制，
並且大部分費用控制的還不錯
(沒記錯的話，費用控制最爛的是德國ㄏㄏ，大約佔GDP的13%左右)
那麼只使用商業保險，提供部分群眾社會福利的先進國家的醫療費用又如何呢?
那就是萬惡的美帝(XD)
醫療費用大約佔GDP的17%左右，而這是先進國家中最高的數字
關於公衛防治這一塊，我也贊同應該多花點心力，
可以從調高健保给付開始著手，畢竟巧婦難為無米之炊，
雖然給了錢可能會被污走(誤)，但不給錢怎麼辦事呢?
至於誰來執行公衛防治?
目前是衛生所(或稱健康中心)，以及各醫療院所在執行，
原PO文中的論點好像是希望由政府而非醫療院所負責??(理解有誤請糾正!)
不過考量到慢性病患者最常跑的是醫療院所，並且醫生講話比較有說服力
(有白袍感覺比較厲害XD)
所以應該還是兩方都要分擔吧!!
另外突然想到一個還不錯的論點就補充一下
(好像跟前面打的有點矛盾QQ不過懶得改前面了XD)
會注重健康的人，不管有沒有錢，不管醫療便不便宜，永恆會注重健康
因為對他們而言，健康是錢買不到的，
有人出價一億買你的腎臟，你賣不賣?
現在治MDR-TB不用錢，你得不得?不得白不得，不然浪費健保費嘛
他們(我想是絕大部分的人)會跟你說不，
所以雖然就如原PO所舉例的香菸健康捐，只要把費用提高就能降低吸菸率，
可是別忘記那群死不抽菸、偵測到二手菸就後退50m的人，
還有一群不得不抽香菸紓壓的苦悶做事人，
這些都不是費用提高就能解決的事
的確費用提高也是不錯的手段，
但是不能作為主要的手段，
因為他的負外部性會遠大於實際的效益
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.135.158
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1404480533.A.A05.html
推
07/05 00:53, , 1F
07/05 00:53, 1F
推
07/05 11:34, , 2F
07/05 11:34, 2F
→
07/05 11:35, , 3F
07/05 11:35, 3F
推
07/05 12:59, , 4F
07/05 12:59, 4F
關於醫療保險以及公醫制度的部份，建議各位參考醫療保險這本書(華格納出版)
或是參考美國公共電視所出版的關於健保制度的影片(台灣公視有中文字幕)
對於這些制度的本質會有更深的了解
公醫制度其實跟社會保險不太一樣，並且並沒有比較好
如果跟美國一樣商業保險+自費，又會有其他問題
各位的想法在健保籌備之初，都有人提過，
但是最後都否決了
還是回歸一句，
搞懂各個制度的本質以及優劣有助於各位了解為什麼台灣健保會變成現在這個樣子
※ 編輯: jugularnotch (114.43.248.88), 07/05/2014 18:13:29
推
07/06 02:31, , 5F
07/06 02:31, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
medstudent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章