PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

[連署] 醫療人員支持婚姻平權連署

看板medstudent (醫學生)作者 ( )時間9年前 (2016/12/01 22:26), 9年前編輯推噓61(80推 19噓 88→)
留言187則, 80人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
連署網址 https://sites.google.com/view/medicalstafftwn Taiwan Ｍarriage Equality 醫療人員支持婚姻平權連署 聲明稿 我們是醫療相關科系學生(含畢業生)，我們以專業角度，全力支持修改民法讓同性婚姻合 法化，以保障同性及異性伴侶的家庭關係，理由如下： 1.性取向差異不應限制婚姻權 同性戀在醫學上已證實是性取向不同，而非疾病。同性戀族群不論生理心理均與異性戀族 群無異，當然應具有婚姻的權力。修改民法以使同性婚姻合法化，將能促進不同性取向族 群間的平等。 2.同性婚姻合法化可促進同性戀族群的健康 同性婚姻合法化是改變社會差別待遇的積極作為，能夠促進同性戀族群的健康。同時，同 性婚姻合法化能讓同性戀族群與其他人一樣，擁有具有法律地位的家庭支持系統，有助於 生病照護、醫療照顧、臨終陪伴。身為醫療從業人員，基於健康促進與生命權保障，我們 全力支持同性婚姻合法化。 3.反對以專法取代修改民法 使同性戀族群擁有異性戀族群平等的婚姻權，是公平正義的展現，另設專法只是再次的差 別待遇，且容易出現漏洞，耗費更巨大的社會資源。同時，另設專法而非修正民法，仍無 法解決醫療相關决定（如手術、急救等）同意書簽屬代理人順位的爭議（如同性伴侶的順 位會低於病人兄弟），亦影響同性戀族群的醫療權利。 據醫學統計，每二十人中至少會有一位同性戀者，他們可能就是你週遭受苦難卻無法告訴 你的朋友，也可能是你最親近的家人，請停止傷害他們，用正確知識、愛、包容與法律來 保障他們。 身為醫療從業人員，我們不容許年齡、疾病、信仰、民族、性別、國籍、政見、人種、性 取向、社會地位或其他因素的考慮，阻擾我們維護生命的職責。 身為醫療從業人員，我們秉持專業良知，支持生命平權，支持修改民法，以使同性婚姻合 法化。 共同發起人 和信治癌中心醫院醫學教育講座教授 賴其萬 前國立臺灣大學醫學院精神科教授 林信男 高雄醫學大學附設中和紀念醫院精神科教授 顏正芳 臺北市立萬芳醫院婦產部主治醫師 楊鵬生 新北市立聯合醫院一般外科主治醫師 洪浩雲 執業精神科醫師 王浩威 台灣菲斯特 楊斯棓 開始連署 請您確認以下事實：一、您將公開身份；二、在您的連署不符合本連署精神的情況下，管 理者有權利不告而刪除之（以確保連署的公信力)。 醫療人員連署 採用新版 Google 協作平台核心技術。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.115.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1480602410.A.40E.html
推
12/01 22:33, , 1F
支持
12/01 22:33, 1F
推
12/01 22:35, , 2F
已連署 人權不該有條件
12/01 22:35, 2F
推
12/01 22:36, , 3F
其萬!!!!
12/01 22:36, 3F
推
12/01 22:46, , 4F
已連署！
12/01 22:46, 4F
推
12/01 23:12, , 5F
推
12/01 23:12, 5F
噓
12/01 23:16, , 6F
沒辦法支持
12/01 23:16, 6F
推
12/01 23:26, , 7F
已連署
12/01 23:26, 7F
噓
12/01 23:30, , 8F
同婚是否是人權尚待討論，我是醫師不是律師，不支持。
12/01 23:30, 8F
推
12/01 23:33, , 9F
已連署支持
12/01 23:33, 9F
推
12/01 23:34, , 10F
推 身為醫師更應將心比心 即使不想支持也應理性以對
12/01 23:34, 10F
推
12/01 23:35, , 11F
推！ 婚姻不應依性傾向而有限制，基本權利應予保障
12/01 23:35, 11F
推
12/01 23:36, , 12F
黑人是否有人權也尚待討論嗎? 支持
12/01 23:36, 12F
推
12/01 23:39, , 13F
推！
12/01 23:39, 13F
推
12/01 23:40, , 14F
推！已連署
12/01 23:40, 14F
推
12/01 23:43, , 15F
推
12/01 23:43, 15F
噓
12/01 23:44, , 16F
身為醫療人員，我支持設立專法，但不同意修改民法
12/01 23:44, 16F
推
12/01 23:44, , 17F
就讓歧視淹沒在推文裡好了
12/01 23:44, 17F
→
12/01 23:46, , 18F
推
12/01 23:46, 18F
推
12/01 23:48, , 19F
推！
12/01 23:48, 19F
→
12/01 23:52, , 20F
為何不能立專法?立專法=歧視?不太懂
12/01 23:52, 20F
推
12/01 23:53, , 21F
已連署
12/01 23:53, 21F
推
12/01 23:55, , 22F
沒辦法不支持
12/01 23:55, 22F
噓
12/01 23:55, , 23F
專法等於歧視？
12/01 23:55, 23F
推
12/01 23:56, , 24F
專法就是歧視
12/01 23:56, 24F
推
12/01 23:59, , 25F
到底為何不支持就是歧視呢？不敢冒然立法草率立法就是
12/01 23:59, 25F
→
12/02 00:00, , 26F
歧視嗎？好像支持就一定比較高尚一樣
12/02 00:00, 26F
推
12/02 00:06, , 27F
我支持同志成家，雖然我認為愛情跟婚姻是兩回事
12/02 00:06, 27F
→
12/02 00:06, , 28F
婚姻是法律認證財產重分配、法定代理人、撫養權及家庭結合
12/02 00:06, 28F
→
12/02 00:06, , 29F
但是現代社會混淆了結婚和愛情的關係
12/02 00:06, 29F
→
12/02 00:08, , 30F
同志是想要在必要可以有人當自己的代理人，無損於異性戀權利
12/02 00:08, 30F
推
12/02 00:09, , 31F
推
12/02 00:09, 31F
→
12/02 00:14, , 32F
但把婚姻當作是愛情的成果、幸福的象徵、責任感，都是誤解
12/02 00:14, 32F
推
12/02 00:14, , 33F
推！已連署，支持修改民法
12/02 00:14, 33F
噓
12/02 00:15, , 34F
無言
12/02 00:15, 34F
噓
12/02 00:18, , 35F
婚姻比較像契約 並非人權
12/02 00:18, 35F
推
12/02 00:21, , 36F
退一步言，不直接連結專法與歧視，但請您試想— 專法A在
12/02 00:21, 36F
→
12/02 00:21, , 37F
民法權利外，額外給予某族群保障；專法B則說此族群無法享
12/02 00:21, 37F
→
12/02 00:21, , 38F
有民法若干權利，僅得享有專法B權利。此時，顯見專法B之適
12/02 00:21, 38F
→
12/02 00:21, , 39F
用與平等原則殊有未合。
12/02 00:21, 39F
還有 109 則推文
→
12/02 21:53, , 149F
反同婚的也有用律師、醫師身分發表專業意見擁護自己的
12/02 21:53, 149F
→
12/02 21:54, , 150F
信仰；反過來也是成立吧？
12/02 21:54, 150F
推
12/02 22:39, , 151F
歧視就歧視 大方承認嘛
12/02 22:39, 151F
推
12/02 22:43, , 152F
連署不就是有署名代表同意嗎？ 不同意可以不要連署，何
12/02 22:43, 152F
→
12/02 22:43, , 153F
來綁架之說？詭異的邏輯
12/02 22:43, 153F
推
12/02 23:00, , 154F
您若不贊同，可發起類似的「醫療人員反對婚姻平權連署」，
12/02 23:00, 154F
→
12/02 23:00, , 155F
只要論理有據想必也能獲得迴響，大可不必在此悲憤自己的聲
12/02 23:00, 155F
→
12/02 23:00, , 156F
音遭綁架。
12/02 23:00, 156F
推
12/03 00:07, , 157F
噓的人真是丟臉
12/03 00:07, 157F
→
12/03 00:10, , 158F
想反對就反對啊 但是邏輯論述跟護家盟差不多 綁架? 呵
12/03 00:10, 158F
推
12/03 01:40, , 159F
推
12/03 01:40, 159F
→
12/03 02:20, , 160F
逼近2000人了，大家加油！
12/03 02:20, 160F
推
12/03 09:25, , 161F
不管支持不支持，不管是同性或異性戀，我們都沒有資格
12/03 09:25, 161F
→
12/03 09:25, , 162F
去決定別人的人生，去禁止誰和誰不能相愛。
12/03 09:25, 162F
推
12/03 10:57, , 163F
噓的人舉的甲乙丙丁例子完全搞錯方向了吧
12/03 10:57, 163F
→
12/03 10:57, , 164F
現在是甲乙可以簽訂契約，丙丁說我們也要簽契約
12/03 10:57, 164F
→
12/03 10:57, , 165F
結果甲乙說你們兩個沒有我們的同意不能簽契約
12/03 10:57, 165F
→
12/03 10:57, , 166F
試問，丙丁簽契約，到底關甲乙什麼事?
12/03 10:57, 166F
推
12/03 11:00, , 167F
支持立專法的我也許可以理解你們覺得事情可以先求有再求
12/03 11:00, 167F
→
12/03 11:00, , 168F
好，可是目前端出來專法的草案根本就是跛腳的殘缺的契約
12/03 11:00, 168F
→
12/03 11:01, , 169F
這種被支解過的專法根本不能配合實際想結婚的人的需要
12/03 11:01, 169F
→
12/03 11:02, , 170F
有些人就想要有婚姻互負忠貞義務的保護，但是端出來的草
12/03 11:02, 170F
→
12/03 11:02, , 171F
案就不是他們想要的啊。領不領養可以另說，不過現階段單
12/03 11:02, 171F
→
12/03 11:03, , 172F
身的人就可以領養了，所以個人覺得擋這方面的實際意義不
12/03 11:03, 172F
→
12/03 11:03, , 173F
大
12/03 11:03, 173F
推
12/03 17:34, , 174F
已連署
12/03 17:34, 174F
推
12/03 20:10, , 175F
推 已連署
12/03 20:10, 175F
推
12/03 22:16, , 176F
嗯
12/03 22:16, 176F
推
12/03 23:51, , 177F
已連署，反對者根本是關你屁事
12/03 23:51, 177F
推
12/04 00:00, , 178F
制度是用來保障人權，不要扯有的沒的理由來掩飾自己歧
12/04 00:00, 178F
→
12/04 00:00, , 179F
視的心態，有種就說自己骨子裡就是歧視同志，少在那
12/04 00:00, 179F
→
12/04 00:00, , 180F
裡虛偽！
12/04 00:00, 180F
推
12/04 02:40, , 181F
某S真的很扯，要別人不準批判不支持者，自己卻不停批判
12/04 02:40, 181F
→
12/04 02:40, , 182F
支持者
12/04 02:40, 182F
→
12/04 02:41, , 183F
自己打自己臉不腫嗎？
12/04 02:41, 183F
→
12/04 22:27, , 184F
支持立專法
12/04 22:27, 184F
推
12/05 09:46, , 185F
高調
12/05 09:46, 185F
推
12/05 11:15, , 186F
Hoterlin 很氣 神要森氣氣你這麼不寬容喔
12/05 11:15, 186F
推
12/06 02:38, , 187F
推 已連署:)
12/06 02:38, 187F
※ 編輯: MnO4 (211.76.246.67), 03/14/2017 02:28:00
‣ 更多 MnO4 的文章
文章代碼(AID): #1OG3CgGE (medstudent)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 MnO4 的文章
文章代碼(AID): #1OG3CgGE (medstudent)