PTT職涯區 / studyteacher (實習教師)

Re: [國小] Re: 輔導教師想轉任一般師?

看板studyteacher (實習教師)作者 (厭倦)時間11年前 (2015/01/27 13:00), 11年前編輯推噓22(24推 2噓 30→)
留言56則, 10人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ 引述《lld33821 (lee)》之銘言： : 標題: [國小] Re: 輔導教師想轉任一般師? : 時間: Mon Jan 26 20:57:12 2015 : : : 其實這問題若加入超額辦法可能就有不同想法，目前多數學校把專輔排除在普通班排序外， : 若專輔轉任一般教師,還是得跟普通師排序，招考的專輔師，在各校上，都算年資淺的教 : 師，若考量這點，還有人會想轉？各校扣除資深教師，只有公務員職員+專輔，不會被超額? : Sent from JPTT on my Foxconn International Holdings Limited M511. : 推文一堆人造謠是怎麼回事?? : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.69.14.26 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1422277035.A.A2C.html : → lld33821: http://i.imgur.com/doRFi2Y.jpg
01/26 21:00 : ※ 編輯: lld33821 (219.69.14.26), 01/26/2015 21:06:16 : 推 winer020203: 其實重點真的只是一口氣。單純不想被差別對待而已. 01/26 21:12 : 推 winer020203: 就我週邊的朋友,我沒聽到誰想轉。但爭的就是一口氣 01/26 21:15 : → winer020203: 憑什麼體育音樂可以,輔導就不行? 這是我目前聽到的 01/26 21:16 : → winer020203: 想法。另外，小的是算一般師....所以單純分享想法 01/26 21:17 : 推 huipei: 專輔的薪水是不會動的 01/26 21:19 哪來的胡說八道 : ※ 編輯: lld33821 (219.69.14.26), 01/26/2015 21:26:54 : 推 fatsooo: 什麼是體育音樂可以，那個可以指的什麼呀??? 01/26 21:27 : 噓 totwinkle: 不轉 絕對不會被超額阿 有甚麼問題嗎 01/26 21:49 : 推 d88647511: 體育音樂缺這麼少 跟專輔比 01/26 21:58 大大的意思是當專輔缺變少就可以轉了是嘛?? 整個邏輯不通 : → a65134: 規定就是不能轉 都用專輔考上了才說不公平 那改考一般阿 01/26 22:55 教育部沒有這規定 但有的簡章有規定幾年內不得轉任 是真的有人要轉了 才有人在吵說不能轉 : 推 bigbangx: 專輔薪水不會隨年資調升嗎？ 01/26 23:46 會 基本上當前的專輔你把他看成專科教師 涵義差不多 : 推 applepear: 問題是體育音樂限資格的縣市很少！專輔限資格，已經是 01/27 09:11 : → applepear: 少數人自己在競爭了 01/27 09:11 言下之意是體育音樂限資格的縣市就可以轉 沒限的就不能轉?? 如果錄取的方式有問題 檢討的應該是錄取制度 怎會是去檢討專輔這職業的權益 : 推 applepear: 專輔轉一般，不就和早年特教轉一般是一樣的！有想過特 01/27 09:13 : → applepear: 教轉一般後來被禁止的原因嗎？ 01/27 09:13 專輔轉一般和特教轉一般根本就不同概念 特教有自己的行政事務 和課務要處理 雖然一樣在輔導室 但是獨立作業的 但專輔的課務是綜合領域的課 行政是輔導室的行政 你要說特教也有上課也幫忙處理輔導室的行政 但搞清楚 那叫做協助 不叫做主責 專輔也很希望比照特教那樣 但現實不是這樣 : 推 applepear: 人還是知足吧！想想門外的人多苦… 01/27 09:15 : 推 winds6427: 爭一口氣這是什麼站不住腳的想法啊 01/27 09:35 : → winds6427: 擺明就是他有你有我為什麼沒有 那我也要爭到有 01/27 09:36 重點是為什麼其他教師有 而獨排專輔? : 推 huipei: 不會調升，有沒有想過這是他們想轉一般的原因之一？ 01/27 09:45 又一個以訛傳訛的人...專輔的薪資計算跟其他老師都一樣 : 推 boldt: 而且專輔教師薪資的經費來源好像和一般師不同吧？ 01/27 10:37 依法各校要編列經費 但因為怕財政困窘 推說教育部會給 所以就沒編 但問題是 教育部是"補助" 而不是提供 補助的目的就是因為短時間內要補充很多專輔 先別讓縣市推得太困難 所以補助 事實上正確的作法是要把薪資編進去校內教師人事經費 很多縣市走法律漏洞 才讓你覺得好像經費來源不同 : 推 boldt: 而且最主要是能雙向對等 音樂體育師可轉一般師 01/27 10:58 : → boldt: 一般師也可轉音樂體育師 並無學分科系限制 01/27 10:58 : → boldt: 專輔師想轉一般師 那就先通過能讓一般師免學分轉專輔師 01/27 10:59 整個自打臉 拜託 101年一堆專輔是一般師轉的好嗎 然後轉了一年後就又轉回去 一般師要轉專輔本來就可以 很多人在專輔開缺的時候 不管是覺得很輕鬆.還是要被超額.還是要介聘.還是校內建議 就轉專輔 待了一年才又轉回去 先說在前面我是希望專輔不該轉科的 但我必須要告訴你們 專輔當前的定位 是該有轉任權益的 專輔能不能轉任這問題 不是第一次出現在教師或實習教師版了 很多人繞著缺額打 根本就是錯的概念 主要應該要放在對專輔的定位在哪 當然 很樂見專輔朝向定位在學校諮商師的目標前進 如果是這樣的專輔 那就類似特教那樣 不該開放轉任 因為專輔必須要設計全校的輔導方案 進行學生的諮商輔導 帶領小團體 提供家長或同仁相關諮詢 擔任校內個案管理員 等專業工作 但現行的專輔並不是往這方面去 而專輔的資格也不是這樣訓練來的 專輔的訓練過程 基本上 小教就是一般師加上專業學分(跟美術 音樂差不多) 國中則是完全走綜合領域輔導教師那一套 在來進入校園之後 工作和兼輔根本一樣 頂多只是課少一點 個案多一點 這也就是為什麼很多人 一邊說專輔的工作好像沒啥特別 然後說到轉任又說專輔是專業 整個自相矛盾 事實上專輔到了校園內 還是被拿來當一般師 只是有輔導學生所以減授鐘點的教師 既然各校都把專輔當一般師對待 那開放轉任本來就應該 至少在現階段 你會說 那專輔應該爭的是專業的定位啊 這是正確的 也是大家正在努力的 但問題是 在專輔還被當一般師對待的時候 他能不能轉任 本來就該比照一般師 不然妳就會看到 校內一般師可以轉專輔 專輔不能轉一般師的奇怪現象 很多學校面臨減班 上課鐘點不夠的情況 就讓一般師轉成專輔減授 或者是有些教師要調校的時候 就用專輔名義調過去 這樣是正常的嗎? 有的人拿特教出來比 也的確國中小專輔是歸在國教署特教科 感覺起來性質很接近 但不管是工作性質 課程安排問題 或轉任問題 特教都和專輔有很大的不同 當然專輔若能像特教那樣清楚的界定他的專業那就太好了 我想到時候 也不會有專輔白目地說想要轉科 所以當代課老師口口聲聲為了自己的權益說專輔轉科會佔一般缺 專輔不也只是為了自己權益去求一個合理平等的對待而已 你們有想過在已經確定立法三讀通過的情況下 專輔還被當成編制外 然後有的人薪水是等到教育部的補助來才有得領嗎? (有的人8月起聘 12月才拿到第一次薪水) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.79.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1422334846.A.A10.html
推
01/27 13:32, , 1F
我說薪資不會動是現職老師告訴我的（她是專輔），若是錯
01/27 13:32, 1F
→
01/27 13:32, , 2F
的，在此道歉。
01/27 13:32, 2F
推
01/27 14:28, , 3F
我認為專輔性質跟一般師不同所以當初獨排專輔的制度在
01/27 14:28, 3F
→
01/27 14:29, , 4F
背後的考量出發點有差異
01/27 14:29, 4F
推
01/27 14:32, , 5F
另外我認為專輔老師都很辛苦想要求合理的平等對待
01/27 14:32, 5F
推
01/27 14:34, , 6F
但要給人合理且可說服的理由而不是單純說爭一口氣之類
01/27 14:34, 6F
→
01/27 14:38, , 7F
在我心裡還是很尊敬專輔的 只是現在提到專輔轉科會讓
01/27 14:38, 7F
→
01/27 14:39, , 8F
不少人可能藉考專輔專一般 這樣政府開專輔缺的用意就達
01/27 14:39, 8F
→
01/27 14:39, , 9F
不到目的了
01/27 14:39, 9F
我認同你的論點 所以在前幾天一樣是討論專輔轉任的文章中我有提到 政府會在這幾年大量開缺的原因 就是他希望能在幾年內補足大多數的專輔缺額 如果考上馬上就開放轉任就不符合政府用這種方式開缺的用意 所以在政府要求補齊的105年前 我認為是不該開放轉任的 又或者 認同專輔的專業性 給予相當的專業自主性 然後不得轉科 而不是 談義務的時候 跟其他老師都一樣 談權益的時候 就突然又變專業要有限制了
噓
01/27 16:31, , 10F
不該轉 想當一般師去考過 怕考不上 那我更怕孩子給你教到
01/27 16:31, 10F
→
01/27 16:32, , 11F
沒實力當一般師 就乖乖當你的專輔 只為孩子著想 誰管你
01/27 16:32, 11F
→
01/27 16:32, , 12F
們滿嘴爭一口氣的幼稚心態
01/27 16:32, 12F
推
01/27 18:18, , 13F
音樂體育本來就很難考啊~有錯嗎?還有美術
01/27 18:18, 13F
→
01/27 18:18, , 14F
那裏有造謠，你才造謠吧!???
01/27 18:18, 14F
→
01/27 18:19, , 15F
對於轉任我仍認為不管那科都不應該轉，但老實說~音樂體育
01/27 18:19, 15F
→
01/27 18:19, , 16F
美術能考上實力真的很堅強!!可能都比一般師還強喔
01/27 18:19, 16F
→
01/27 18:20, , 17F
但我沒說可以轉喔，可是他們也不會想轉就是了
01/27 18:20, 17F
你犯了兩個辯證上的錯誤 第一個 你說哪科都"不該"轉 所以專輔也"不該"轉 但問題是現在是每一科都不能轉嗎? 還是只有專輔不行 所以你覺得... 其他科不該轉 但可以轉 而專輔不該轉 但不能轉 這邏輯你都不會覺得怪怪的?? 第二個 你說音樂美術 不會想轉 即使為真 但不想轉不代表不能轉 我就問你一件事 美術音樂能不能轉一般科? 想不想做 和能不能做是兩個概念 同樣的道理 用介聘為例就好懂 某些音樂.美術老師今天因為學校離家近或什麼因素"不想"介聘 難道就代表這些音樂.美術老師"不能"介聘嗎? 更不用說 口口聲聲說專輔專業 但前幾年一堆其他科教師轉專輔是怎麼回事??? 其他科轉入專輔 難道就不佔專輔缺? 專輔就不能轉入其他科? 還是你要說因為專輔開的缺多 所以活該被其他教師轉科? 那現在大多數學校專輔補滿了 錄取率下降了 依閣下的看法是否就可以轉了??
推
01/27 18:22, , 18F
唉~我又回文了>< 難怪我考不上，真的應該控制上PTT
01/27 18:22, 18F
→
01/27 18:22, , 19F
或許僅差的那0.幾分就回來了，我就上了
01/27 18:22, 19F
推
01/27 19:11, , 20F
專輔沒超鐘點，薪水當然跟輔導科老師有差囉 呵
01/27 19:11, 20F
專輔的情況是這樣 他規定不得超鐘點 但得以比照主任上課 所以有的專輔授課0節 有的1.2.3.4.5.6節的 領的錢都一樣 同一個縣市 同樣是專輔 有的人授課0節 有的人授課6節 但他們要做的事情卻是一樣 鐘點跳來跳去就算了 更不用說就算有上課也沒錢領 就說了專輔被當一般師用 要討論權益時就又說是專業 和一般師不同
推
01/27 19:14, , 21F
專輔薪資來源法源在哪？
01/27 19:14, 21F
要討論要先自己查資料啊... 丟一句話就沒事...難怪造謠那麼容易 教育部101年8月30日臺人（一）字第1010159558號函: ...前略 依公立學校教職員敘薪辦法規定核薪；爰101學年度至105學年度專任輔導教師 具前開補助要點資格之一者，其核薪標準並無不同。
推
01/27 19:26, , 22F
S大分析的很好~國小專輔現在真的有兩種分別>"<
01/27 19:26, 22F
→
01/27 19:27, , 23F
G大不要氣餒，我同學前年美也是差一點，去年就上榜了!
01/27 19:27, 23F
推
01/27 19:36, , 24F
謝謝樓上!!
01/27 19:36, 24F
推
01/28 00:29, , 25F
ge別再酸了，快讀書吧！
01/28 00:29, 25F
→
01/28 00:30, , 26F
你自己的專業顧好才是真的，沒有嘴砲科給你考
01/28 00:30, 26F
推
01/28 08:39, , 27F
以國小而言 簡章都寫 考科也不同
01/28 08:39, 27F
推
01/28 08:49, , 28F
簡單說臺北市的考科和新北市完全不同 臺北市有考國語
01/28 08:49, 28F
→
01/28 08:49, , 29F
數學以及教育等等 不限制轉任 新北考科只有輔導 限制
01/28 08:49, 29F
→
01/28 08:49, , 30F
不得轉任 所以考的時候有寫 考完才爭取總覺得哪裡怪
01/28 08:49, 30F
→
01/28 08:49, , 31F
怪的
01/28 08:49, 31F
推
01/28 09:08, , 32F
這說法很好啊…就是依簡章，可是ge看不懂
01/28 09:08, 32F
推
01/28 09:27, , 33F
要專輔被認同，先規定不足額錄取再來談
01/28 09:27, 33F
明明就有不足額錄取... 以大家最不爽的101年 隨便找個簡章來看 新北市的 貳、 甄選名額： 一、 正取國中專任輔導教師25名，備取若干名，得不足額錄取。 二、 正取國小專任輔導教師25名，備取若干名，得不足額錄取。 那年明明很多地方都不足額錄取 自己去查資料很困難? 再說一次 網路上隨便放個謠言很容易 別人要舉證有時候很困難 或不太想理會 但不代表你們說的就是對的
→
01/28 09:28, , 34F
其他科不需要不足額錄取是因為人多到光自動篩選分數就
01/28 09:28, 34F
→
01/28 09:28, , 35F
極高了
01/28 09:28, 35F
→
01/28 09:29, , 36F
有沒有想過大家只針對專輔轉科有疑慮其他科就比較少的
01/28 09:29, 36F
→
01/28 09:29, , 37F
原因？
01/28 09:29, 37F
原因不就是錄取率高... 整串相關專輔轉任文章看下來不就都繞在錄取率上?
推
01/28 09:44, , 38F
因為是新開的科目紅眼症多啊
01/28 09:44, 38F
※ 編輯: smallfinger (163.22.79.24), 01/28/2015 11:38:46
噓
01/28 12:40, , 39F
一些阿貓阿狗都能混進去當老師 難怪引其其他科強烈反彈
01/28 12:40, 39F
推
01/28 16:39, , 40F
一閃一閃亮晶晶~滿天都是小星星~
01/28 16:39, 40F
推
01/28 23:56, , 41F
原因就不只錄取率高阿 自己覺得錄取率高 然後嗆別人
01/28 23:56, 41F
→
01/28 23:56, , 42F
考不上 你不知道反對的幾乎都正式老師?
01/28 23:56, 42F
→
01/28 23:57, , 43F
那些有能力決定的人都正式老師 這裡頂多念幾句
01/28 23:57, 43F
推
01/29 06:48, , 44F
樓上說的是國中的轉科嗎？專輔最多轉綜合活動吧…目前
01/29 06:48, 44F
→
01/29 06:48, , 45F
看到更多的是其他科修輔導第二專長轉專輔的，樓上是否
01/29 06:48, 45F
→
01/29 06:48, , 46F
也要譴責一下?然後...別什麼都牽拖很多正式老師如何如
01/29 06:48, 46F
→
01/29 06:48, , 47F
何，各校風情都不同，除了明文規定的之外其他就有商量
01/29 06:48, 47F
→
01/29 06:48, , 48F
空間了。
01/29 06:48, 48F
推
01/29 11:15, , 49F
真的是要爭到贏,少見,哈哈
01/29 11:15, 49F
推
01/29 18:19, , 50F
ge開始跳針了嗎？那下次能否尊重一點?
01/29 18:19, 50F
推
01/29 21:56, , 51F
你也沒多尊重啊
01/29 21:56, 51F
推
01/29 23:49, , 52F
我的老師曾提醒我...輔導員若在與當事人的關係中受傷是很
01/29 23:49, 52F
→
01/29 23:49, , 53F
難處理也受著傷的案主。
01/29 23:49, 53F
推
01/29 23:56, , 54F
輔導的夥伴們，你們是如何處理非自願且又聰明有想法的案主
01/29 23:56, 54F
→
01/29 23:56, , 55F
呢？不管你走什麼學派，想想你曾所學的、有用的，同樣的
01/29 23:56, 55F
→
01/29 23:56, , 56F
方式若無法達到你期待的，就變招吧！
01/29 23:56, 56F
‣ 更多 smallfinger 的文章
文章代碼(AID): #1Knnj-eG (studyteacher)
studyteacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 smallfinger 的文章
文章代碼(AID): #1Knnj-eG (studyteacher)