Re: [心得] 代理續聘制度的不明確
看板studyteacher (實習教師)作者kingkinggod (王王神)時間9年前 (2016/08/10 22:09)推噓16(19推 3噓 39→)留言61則, 15人參與討論串4/4 (看更多)
代理在教育界的地位本來就是連狗都不如
學校面:屎缺,黑鍋代理背,多少行政,甚至無給行政由代理扛
社會面:是老師,福利多就是爽,戰!代理到底享用到什麼鬼福利了?
福利面:適用約聘人員法,產假喪假少的可憐。家裡死人跟生小孩就都不是人?
教育部:聯招正式教師,業界經驗優先排序喔
既然正式老師和業界這麼優秀,理當考贏死代理啊~結果代理拼進了正取區只能挑最最偏
遠的學校,更不用說分數原本應該是備1的卻直接備到沒機會
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.25.157
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1470838162.A.046.html
→
08/10 22:24, , 1F
08/10 22:24, 1F
→
08/10 22:25, , 2F
08/10 22:25, 2F
推
08/10 22:28, , 3F
08/10 22:28, 3F
→
08/10 22:29, , 4F
08/10 22:29, 4F
推
08/10 23:35, , 5F
08/10 23:35, 5F
→
08/10 23:35, , 6F
08/10 23:35, 6F
→
08/10 23:35, , 7F
08/10 23:35, 7F
→
08/10 23:36, , 8F
08/10 23:36, 8F
→
08/10 23:36, , 9F
08/10 23:36, 9F
推
08/10 23:40, , 10F
08/10 23:40, 10F
→
08/10 23:40, , 11F
08/10 23:40, 11F
→
08/10 23:40, , 12F
08/10 23:40, 12F
看您辛苦打了一堆,很懷疑你您有沒有看清楚我的內容?
同工不同酬要默默自己吞?
教甄就算代理考了高分也要被考比較低分的正式和業界比下去?如果是因為考的差被刷掉
無所謂,但是被考的低分的刷掉合理嗎?
這裡討論的教育界,還煩請您不要把其他行業生態拿進來比較好嗎?你要不要乾脆直接放
大絕,不爽不要當,不爽去抗議?
→
08/11 00:19, , 13F
08/11 00:19, 13F
→
08/11 00:19, , 14F
08/11 00:19, 14F
※ 編輯: kingkinggod (111.82.25.157), 08/11/2016 00:29:30
推
08/11 00:21, , 15F
08/11 00:21, 15F
→
08/11 00:22, , 16F
08/11 00:22, 16F
推
08/11 00:22, , 17F
08/11 00:22, 17F
推
08/11 00:24, , 18F
08/11 00:24, 18F
→
08/11 00:24, , 19F
08/11 00:24, 19F
很多既得利益者的嘴臉真的令人不敢恭維……
※ 編輯: kingkinggod (111.82.25.157), 08/11/2016 00:30:42
推
08/11 00:41, , 20F
08/11 00:41, 20F
推
08/11 01:14, , 21F
08/11 01:14, 21F
推
08/11 01:37, , 22F
08/11 01:37, 22F
推
08/11 04:54, , 23F
08/11 04:54, 23F
→
08/11 04:55, , 24F
08/11 04:55, 24F
→
08/11 04:56, , 25F
08/11 04:56, 25F
推
08/11 04:58, , 26F
08/11 04:58, 26F
→
08/11 04:59, , 27F
08/11 04:59, 27F
→
08/11 06:21, , 28F
08/11 06:21, 28F
→
08/11 06:22, , 29F
08/11 06:22, 29F
推
08/11 06:45, , 30F
08/11 06:45, 30F
→
08/11 06:47, , 31F
08/11 06:47, 31F
推
08/11 08:49, , 32F
08/11 08:49, 32F
推
08/11 10:46, , 33F
08/11 10:46, 33F
推
08/11 10:49, , 34F
08/11 10:49, 34F
→
08/11 10:49, , 35F
08/11 10:49, 35F
→
08/11 10:49, , 36F
08/11 10:49, 36F
推
08/11 10:57, , 37F
08/11 10:57, 37F
→
08/11 10:57, , 38F
08/11 10:57, 38F
1.你確定是不相上下嗎?而且重頭到尾提到沒有眼紅“加分”的問題喔~具有資格的當然
有權來考,問題是分數就是比較低,憑什麼比分數高的優先排序?總分比人家低就是代表
你專業就是輸人家啊,再者,我討論的是聯招,你又確定被分發的學校要收分數低的業界
教師?如果像你說的業界超強,為何獨招開缺從不會限定具業界經驗?
2.你自己都說脫離教育現實面了,那為什麼要讓學生被已經脫離教育現實面,又專業不足
的人教導?自打嘴巴?
3.不爽你來考,當然敢說這句就是歡迎你來考,而且請把分數考的讓人無話可說,謝謝~
→
08/11 11:07, , 39F
08/11 11:07, 39F
※ 編輯: kingkinggod (111.82.25.157), 08/11/2016 11:26:05
推
08/11 11:30, , 40F
08/11 11:30, 40F
→
08/11 11:31, , 41F
08/11 11:31, 41F
再重申一次,沒有討論“加分”這個議題,討論的是“全國教師甄試,具業界經驗,正式
教師不用加分,即可優先排序”今天如果教師具有對學生學習有利的優勢,加分自然理所
當然,比如具乙甲級證照,甚至具業界經驗也可以“加分”,但請不要直接“優先排序“
※ 編輯: kingkinggod (111.82.25.157), 08/11/2016 11:49:45
推
08/11 12:05, , 42F
08/11 12:05, 42F
→
08/11 12:06, , 43F
08/11 12:06, 43F
→
08/11 12:06, , 44F
08/11 12:06, 44F
喔?那要不要把現職不具業界經驗的全部砍掉重練?
大家都知道108年的制度,那這過渡期的規定還是不合理啊~老話一句,分數低比分數高
的更有資格當老師?
→
08/11 1, , 45F
08/11 1, 45F
2:06
→
08/11 12:07, , 46F
08/11 12:07, 46F
※ 編輯: kingkinggod (111.82.25.157), 08/11/2016 12:15:04
推
08/11 12:17, , 47F
08/11 12:17, 47F
→
08/11 12:17, , 48F
08/11 12:17, 48F
你也是來自打嘴巴的嗎?學校已經官官相護不辦不適任教師了,教育部還開門讓分數低的
教師進入教育界?不怪教育部請告訴我要怪誰?
→
08/11 12:24, , 49F
08/11 12:24, 49F
→
08/11 12:24, , 50F
08/11 12:24, 50F
→
08/11 12:24, , 51F
08/11 12:24, 51F
→
08/11 12:24, , 52F
08/11 12:24, 52F
→
08/11 12:25, , 53F
08/11 12:25, 53F
做一行怨一行,所以就乖乖閉嘴?這就是所謂的奴性嗎?就是這個制度出了問題,導致問
題教師進入校園,這才是對教師職業最大的傷害,不是嗎?
※ 編輯: kingkinggod (111.82.25.157), 08/11/2016 13:12:31
噓
08/11 13:13, , 54F
08/11 13:13, 54F
→
08/11 13:14, , 55F
08/11 13:14, 55F
→
08/11 13:14, , 56F
08/11 13:14, 56F
→
08/11 13:15, , 57F
08/11 13:15, 57F
不知道你到底有沒有搞懂我在說什麼,我說的是,同樣都是分數在正取的老師,分數高的
原代理老師卻只能最後選學校,同樣備取區的老師,甚至分數原本是理應是備一備二卻因
為這偉大的過渡期制度被分數低的原正式老師或具業界經驗給優先排序導致備到沒機會。
不過我超認同你最後一句話,最討厭那種得了便宜還賣乖,然後嘲笑別人滿滿負能量的人
~討論制度也被說成負能量?
真沒看過有人就是愛自打嘴巴打的啪啪響
※ 編輯: kingkinggod (111.82.25.157), 08/11/2016 13:26:14
※ 編輯: kingkinggod (111.82.25.157), 08/11/2016 13:27:31
噓
08/11 13:27, , 58F
08/11 13:27, 58F
※ 編輯: kingkinggod (111.82.25.157), 08/11/2016 13:29:12
噓
08/11 13:30, , 59F
08/11 13:30, 59F
這位網友,如果你想討論制度文章內容我可以陪你討論,不過看來你只剩下這種回文程度
內容的話,之後就恕不回應囉~
※ 編輯: kingkinggod (111.82.25.157), 08/11/2016 13:37:00
→
08/11 17:14, , 60F
08/11 17:14, 60F
→
08/11 17:14, , 61F
08/11 17:14, 61F
討論串 (同標題文章)
studyteacher 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
16
23