Re: [自介] 中信昌國際企業股份有限公司尋找加盟投 …

看板toberich (創業)作者 (代筆事務所)時間15年前 (2010/07/24 03:34), 編輯推噓5(5044)
留言49則, 6人參與, 最新討論串11/12 (看更多)
※ 引述《milk7763 (Jing)》之銘言: : ※ 引述《transker (代筆事務所)》之銘言: : 這一篇是用來回應m先生的推文的。 : 第一點,是關於度假村沒錢賠的問題。 : 道理非常簡單,如果度假村經營不善,而 : 倒閉了,它拿什麼來賠?它又為什麼要賠? : 它在跟你們的公司簽約時,已經訂明違約金 : 就只是10萬元。既然白紙黑字寫明了,它 : 為什麼要掏多些錢來賠?而10萬元相對於 : 125萬,又算得了什麼? : 回: : 10萬元不是違約金而是押金,租約滿後會退還, : 當渡假村違約或毀約時,可依相關規定"優先"沒收這筆錢. : 您如果有看過我們與渡假村簽訂的合約後,就可以明白了. : 至於相關細節,基於公司與渡假村的權利, : 我是不能詳細公佈公司與渡假村所簽訂的合約的. : 同上, : 基於公司與加盟主的權利,我也不能詳細公開供各位瀏覽. : 因為許多加盟者會在與公司簽訂的合約上, : 在多加幾條或刪去幾條.因此也不盡相同. 所以,就如同我所說的,度假村最多能賠的,  也就只是那10萬元押金而已。對所謂加盟者哪有 什麼很大的保障。 :    第二點,如果你們公司倒了,加盟者就 : 只會剩下沒人要的舊車。賣也賣不了多少錢。 : 放著就會生鏽,而且還要支付租用場地的錢。 : 不支付還會被人拖去拍賣。這不是損失是什麼? : 你們可以拿什麼賠?倒閉的公司能有什麼東西賠? : 而且到時候你們可以理直氣壯的說:你花錢買車子, : 現在車子還在那裡,是你的,你什麼損失都沒有。 : 加盟者也就只好無語問青天了。 : 回: : 請告知貴公司對於加盟者,於公司倒掉之後,給加盟者的相關保護辦法. : 供我們公司參考,相信貴公司有詳細的辦法來保護加盟者. : 也煩請告知貴公司如何將加盟者的風險降低到0. : 我也沒有轉移焦點,合約一簽就是3年, : 您也沒辦法一次簽個6年9年,只能期滿選擇續約或解約. : 您為本公司的4.5年後與4.5年後的加盟者擔心,實感敬佩. ------------------------- 你用最後一句虛假的話來做宣傳,是不明智的。  我所講的風險,是指在合約期間的3年內就可能出現  的問題。一旦出了問題,你們拍拍屁股就可以走人了。  不是嗎?除非你們在合約中訂明違約賠償條款,譬如,  三年合約期滿時,如不照合約買回車子,必須賠償加盟者  XX錢。但是問題又出來了。假如你們沒有錢買回車子,也  一樣沒錢賠給加盟者。因為你們就是缺錢才來找人加盟的。  老實說,只要是真能賺大錢而風險又小的生意,我們公司  都會獨資。絕不會找人來加盟。你看沃爾瑪有開放加盟嗎?  它一家公司一家公司的開,賺得荷包滿滿。  : 我也只說過"現在"加盟,3年後,您是不用擔心無法取回您的本金. : 相關的我也回應過了. : 您不看好露營車的未來,相信您已經觀看過了, : 對於露營車的內裝或設備有不善的地方,也可以提出指教. : 您對於本公司的合約或條文不滿, : 相信您也來本公司詳閱過許多的資料了 : 也煩請您提出糾正那些不利於加盟者的合約條款. : 您認為本公司的何項措施或行為,會導致公司可能經營不善. : 也虛心請教您的批評與指導了.   你根本無法保證三年之間會發生什麼事。   我在談的是商業常識。任何一家新公司 都無法保證三年之間的業務會發生什麼變化。 更何況是一個極為狹小的度假村市場。 我並不是對貴公司或你們的合約有什麼 不滿。我只是在談一些商業常識。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.16.43.71 ※ 編輯: transker 來自: 116.16.43.71 (07/24 03:38)

07/24 10:03, , 1F
其實投資現在股王,也很難說會不會廠房一夕之間全部燒掉
07/24 10:03, 1F

07/24 10:03, , 2F
既然是投資,就要了解有風險,個人以為這是投資人要先認知
07/24 10:03, 2F

07/24 10:03, , 3F
預知的風險存在,計算其發生機率及影響,再決定是否投資即可
07/24 10:03, 3F

07/24 10:25, , 4F
完全同意d大的看法
07/24 10:25, 4F

07/24 10:25, , 5F
又要做生意,又不想賠,又不想負風險,哪有這麼好的事?
07/24 10:25, 5F

07/24 17:19, , 6F
k先生的說法很適合用來質問這家公司。
07/24 17:19, 6F

07/24 17:20, , 7F
因為他們就是想把所有的風險轉給所謂的加盟者。
07/24 17:20, 7F

07/24 17:20, , 8F
其實做生意一定要有不想賠的想法。
07/24 17:20, 8F

07/24 17:21, , 9F
高風險的生意絕對不能做。否則就很容易失敗。
07/24 17:21, 9F

07/24 17:39, , 10F
風險「全」移轉給加盟者,如果他真的做得到,那我要拜師
07/24 17:39, 10F

07/24 17:40, , 11F
高風險的生意絕不能做?風險高低是因人而異的。
07/24 17:40, 11F

07/24 17:40, , 12F
你去問問索羅斯他操控量子基金的損失風險高不高?
07/24 17:40, 12F

07/24 19:22, , 13F
t大可以看過合約後再做評斷
07/24 19:22, 13F

07/24 19:24, , 14F
T大很有自信的為我們公司下結論,謝謝,您的常識相當豐富.
07/24 19:24, 14F

07/24 19:40, , 15F
試問全世界能有幾個索羅斯?量子基金對索羅斯而言,
07/24 19:40, 15F

07/24 19:41, , 16F
其實風險並不高,因為他對它和市場都很瞭解。
07/24 19:41, 16F

07/24 19:41, , 17F
風險基本上和瞭解是成反比的。
07/24 19:41, 17F

07/24 19:42, , 18F
對於一般人而言,比較能夠瞭解的大多是商業常識。
07/24 19:42, 18F

07/24 19:43, , 19F
如果你對某個領域瞭如指掌,那個領域對你而言
07/24 19:43, 19F

07/24 19:44, , 20F
就不那麼危險了。因為你知道風險所在,
07/24 19:44, 20F

07/24 19:44, , 21F
你能做有根有據的判斷和決策
07/24 19:44, 21F

07/24 19:45, , 22F
但是對於大多數生意,大多數人其實是一知半解的
07/24 19:45, 22F

07/24 19:45, , 23F
甚至連一知半解都還談不上
07/24 19:45, 23F

07/24 19:46, , 24F
這時候就應該格外小心,儘可能檢視可能存在的風險
07/24 19:46, 24F
※ 編輯: transker 來自: 116.16.40.90 (07/24 19:48)

07/24 19:51, , 25F
言下之意,t大相當了解本公司與相關渡假村與營運狀況....
07/24 19:51, 25F

07/24 20:41, , 26F
如果我很瞭解,我就會直接說風險很大或很小。
07/24 20:41, 26F

07/24 20:41, , 27F
正因為我不太瞭解,所以我就只能以商業常識來判斷。
07/24 20:41, 27F

07/24 20:42, , 28F
商業常識就是好事不分享,壞事別人分攤。
07/24 20:42, 28F

07/24 20:42, , 29F
這是常見的加盟或投資陷阱。
07/24 20:42, 29F

07/24 20:44, , 30F
就你們的個案而言,如果完全履約,年息高達12%以上
07/24 20:44, 30F

07/24 20:44, , 31F
向銀行貸款的利息就不會這麼高
07/24 20:44, 31F

07/24 20:45, , 32F
如果銀行不肯貸,代表他們不認為貴公司的業務夠安全
07/24 20:45, 32F

07/24 20:46, , 33F
因此你們只能將風險轉嫁給加盟者
07/24 20:46, 33F

07/24 22:38, , 34F
我覺得t先生先格外小心視版規於無物這件事吧......
07/24 22:38, 34F

07/24 22:38, , 35F
銀行貸款利息高的因素百百種,你的推論不過也只是個可能
07/24 22:38, 35F

07/24 22:39, , 36F
性。風險評估你做了,你認為不適合,那便好了。
07/24 22:39, 36F

07/24 22:39, , 37F
凡事都憑你一人觀點一口咬定,版友不會多獲得什麼的。
07/24 22:39, 37F

07/24 22:47, , 38F
K先生不夠細心。我說的是銀行貸款利息較低,而不是你說的
07/24 22:47, 38F

07/24 22:48, , 39F
而不是你說的較高。換言之,那家公司應該向銀行貸款
07/24 22:48, 39F

07/24 22:48, , 40F
才是明智的。為何捨低息而就高息呢?
07/24 22:48, 40F

07/24 22:50, , 41F
不知K先生所說的一口咬定指的是什麼呢?
07/24 22:50, 41F

07/24 22:51, , 42F
T大說的其實中肯 一語道破 他們就是買空賣空罷了..
07/24 22:51, 42F

07/24 22:51, , 43F
如果我一口咬定1+1=2是數學公式,我是不是太武斷了?
07/24 22:51, 43F

07/24 22:53, , 44F
T大不用戰拉 左手進右手出 中間上下其手是最理想的狀況
07/24 22:53, 44F

07/24 22:54, , 45F
了 有個萬一的話掰得是誰大家都分析過了~
07/24 22:54, 45F

07/25 00:09, , 46F
我也回應過為何不用貸款.t大已經說過風險大了.也說是陷阱
07/25 00:09, 46F

07/25 00:10, , 47F
不就證明你了解?
07/25 00:10, 47F

07/29 13:57, , 48F
謝謝transker分享但請注意版規第五條
07/29 13:57, 48F

08/04 02:27, , 49F
http://www.wretch.cc/blog/godyellow 有些影片可以參考
08/04 02:27, 49F
文章代碼(AID): #1CIUwkWW (toberich)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1CIUwkWW (toberich)