Re: 關於本科係也非本科係的家教
關於這個問題，
我想教文科或社會科的老師應該都跟我有一樣的感覺吧。
感覺一：
每次看到徵文科（國英社會）或是社會科（歷地公）老師的消息，
都讓我倒抽一口氣，
：「我的媽阿！真有老師『國英歷地經政法社』樣樣都精通嗎！？」
感覺二：
我自己以歷史系的背景去教社會科（歷地公），
不知不覺花在歷史的時間總是最多。
學生到後來也總是對歷史比較有興趣。
這個現象反映，
本科系相較於非本科系的學生，是有優勢在的。
我認為優勢有二：
一、訓練
二、資源
「訓練」包括學科上的專業知識，以及研究方法。
我自己大學是念歷史，研究所轉社科領域。
剛進研究所除了面臨專業知識上的不足之外，還必須調整思考邏輯才能跟同學對話。
（從史學方法跳到社會科學研究方法）
這些訓練既然會影響我的學習生涯，同樣也會影響教學生涯，
以歷史科為例，
如何推導和組織一系列事件，端賴教師的專業知識和邏輯。
（我大學和研究所時期的教學方式就有差別，容後再敘。）
在這方面我認為本科系學生較為吃香，
剛進研究所吃過的苦頭，讓我覺得方法的東西沒有那麼快上手。
「資源」則是解決問題的能力。
學生若有問題、或老師備課時發現有問題，
本科系的老師則擁有較多的資源可以去處理。
系上老師、同學、甚至要找哪些期刊應該也都有基本方向，
即使是GOOGLE，也應該比較容易能夠抓到關鍵字。
不過我覺得這兩項優勢並非是註定的。
非本科的老師如果肯花時間備課、找資料，一樣可以有很好的訓練和資源。
所以就像小魚老師所說的，
看你願意花多少時間在家教這件事情上面。
但我還想提出另一個想法跟大家討論看看。
老師在進行跨領域教學時，
除增加時間成本這個劣勢之外，
優勢在於，
「某些學科和學科之間的互補效果會強化教學。」
像是我從史學跨到社會科學領域，
這段適應的過程也改變了教學方法。
我大學受錢穆影響，偏愛從政治結構去談歷史發展，
如中央地方的權限劃分導致統一和分裂的結果。
（當然，這是我對錢大師的著作囫圇吞棗、斷章取義的結果。）
研究所時期則偏愛從社會結構去談，
如農業社會對水利設施的需求形成一種集權趨勢；
又如階級的合縱連橫形成英、法、美、日、中有不同的政府體制。
（社會系學生應該知道我在說摩爾:p）
不知道是因為「用了」社會學的角度去談歷史，
還是因為「多了」一個社會學的角度去談歷史，
總覺得學生現在比較容易接受。
不論如何，社會科學的訓練對我的歷史教學很有幫助。
但我的地理還是停留在傳統的教學方法上:(
所以跨領域的教學好像還是得看學科間的互補性，
互補性高的（社會科學→歷史），本科或非本科的差別就不大。
互補性低的（社會科學→地理），則相反。
不知道大家是怎麼想的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.12
推
09/17 01:53, , 1F
09/17 01:53, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
25
100
tutor 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
