Re: [公告] 下列各位, 請到水桶冷靜

看板tutor (家教)作者akida (柳伊捷)時間11年前 (2014/11/05 19:22)推噓3(3推 0噓 7→)

留言10則, 3人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《math999 (隨勢~~~~)》之銘言： : ※ 引述《vvbird (vv)》之銘言： : : 之前就已經公告過了, : : 這段時間和 happy138 對話的老師, 我都會特別小心處理 : : │ 文章代碼(AID): #1KM8MxlE (tutor) [ptt.cc] [心情] 特教生真是難帶。 │ : : │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/tutor/M.1415087547.A.BCE.html │ : : 推 tzhau: 幻想自褒貼金文又來了 11/04 22:59 : : tzhau 水桶 1 天 : : → happy138: 上次我說家長包給我66k 也一堆白吃說我在幻想 11/05 00:49 : : → happy138: 不知道是ptt阿宅很弱還是眼紅見不得別人好=.= 11/05 00:49 : : → happy138: 那故意離題的人，故意炒冷飯的人，難道不過分嗎？ 11/05 01:26 : : → diego99: 一個要開補習班的好老闆怎麼可以這樣說人白痴呢>.< 11/05 01:26 : : → happy138: 這種人本來就是白痴，事實啊！ 11/05 01:26 : : → happy138: 誰答腔我就是罵誰囉! 11/05 01:27 : : → diego99: 所以你說故意離題的人是白痴嗎？ XD 11/05 01:27 : : → diego99: 不要自打臉阿阿阿阿阿阿>.< 11/05 01:27 : : → happy138: 不知道是誰先說我引戰還把我舊文貼出來 11/05 01:28 : : 推 diego99: 是誰阿？怎不敢說阿？ XD 11/05 01:29 : : → happy138: 我認真想討論，有腦~說我引戰，真白目。 11/05 01:29 : : → diego99: 所以你認為在此篇提到「引戰」的人是白目嗎？ 11/05 01:30 : : happy138 水桶三天 : : 另外, diego99 老師, 你已經踩在線上了, 請留意 : : 再次說明, : : 因為無法判斷 happy138 是否刻意引戰 : : 所以以往板務處理的經驗 : : 嚴格檢視 happy138 的所有言行 : : 為了避免 happy138 有理由說是別人引戰 : : 和 happy138 對話的老師也請注意和他對話的用詞 : : happy138 如果你有意見, 可以選擇往上申訴 : : 處理援例: lighterbooks : 個人看法 : 我覺得VV大在這幾個事件上,處事並不公平 : Po happy 處罰三天水桶 : 推文一戰者一天水桶 : 推文二隱戰者警告 : 很明顯就是不公平的處置 : 一推文者不服,不認同原po 可以另外在po : 反駁，而不是在底下推文質疑,或是扯開話題提舊聞故意激怒po,因此,激怒者也應視為引 : 戰者看,並應嚴格追蹤推文引戰者（怎麼會去怪原po文者,並追蹤原po）我們來梳理一下這段文字的脈絡從math999老師的敘述中可整理出來，math999老師提及三種做法，（1）可另外po文反駁（2）在底下推文質疑（3）扯開話題提舊聞讓我們來檢視一下整件事情的發生經過： 11/04 22:59　tzhau: 幻想自褒貼金文又來了在版主認定中tzhau引戰違規，水桶一天不過從"幻想自褒貼金文"敘述看來，tzhau是針對推文內容評論而非對人身的評論，讓我們在來比較接下來的推文 → happy138: 上次我說家長包給我66k 也一堆白吃說我在幻想 11/05 00:49 由此可知　扯開話題提舊聞者，是happy138，所以依math999老師所認定扯開話題提舊聞者，應為happy138 再者"一堆白吃"所指涉者為何，是事或是人？應無爭議此處涉及人身攻擊，即便未指名，但引戰意味更勝於tzhau老師對文章的評論再接下來 happy138: 這種人本來就是白痴，事實啊！ happy138再次提及白癡，為規避法律問題，故未指名道姓但我們可以想想，既為事實，那麼請happy老師提出相關證據，例如智能鑑定等來做為事實之佐證，方可認定為事實，否則亦為引戰之論述又接著 happy138: 才上來請益。沒想到有白痴在那邊炒冷飯，翻舊帳。 happy138再度以白癡一詞推文，指責他人那邊炒冷飯，翻舊帳但根據前文梳理，先炒冷飯、提舊帳者為happy本身至於happy所指為誰，在這個案件之中，應請happy提出說明否則版主認定為引戰並無不妥綜上所述，在下認為版主衡量並無不妥，甚至頗為符合比例原則接下來我們來討論應追蹤者為何者？根據vvbird版主所發之公告#1KGKDyIS (tutor) 從這篇公告之後只要和 happy138 對話的板友都請注意自己的用詞　　我會特別注意相關的對話　　必要時, 相關的人都會請到水桶 24 小時冷靜一下從公告中所言，版主會特別注意"和 happy138 對話的板友" 而非僅針對happy138，與math999老師所指有所差異個人認知　版主應關注易起爭執之相關文章，故關注happy138老師之文章並無不妥既然知道哪些文章容易起爭執卻不注意，豈非瀆職？ : 二推文者如d99也是長期底下推文引戰某特定幾個人,VV版主也沒看你處置過 : 長期都是對原po回推文,引戰推文處置,這樣子是否都不尊重原po,引戰引戰,推文者也是有 : 責任吧,而且推文者要負的責任比例應較多 "推文者要負的責任比例應較多"的立論基礎為何？是由誰來認定其比例？又如何認定？翻舊帳者是誰？人身攻擊或無目標謾罵的，又是誰？回過頭來思考，math999老師所提的三個方式當中，為何選擇推文就是比較不妥的做法？math999老師是否過於要求他人表達意見的方式？還是說他人表達意見的方式，需遵循math999老師的判斷為依規？「尊重」的確為普世認定的行為規準，這是我們都能接受的無形契約。讓我們再回過頭來檢視，長期以白癡、人渣、賤人稱呼他人者是誰？將時間點縮短，於本文當中，以白癡指稱他人者，何人？當某人先破壞了契約，是否有權利要求他人對他遵守契約？以上幾點，歡迎討論。　　　　　　　　　　　　　　　　　　akida -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.122.165.70 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/tutor/M.1415186546.A.0CC.html ※ 編輯: akida (140.122.165.70), 11/05/2014 19:39:42