Re: ☆浩瀚的學術殿堂中~~會計博士學位為何沒人緣??☆

看板Accounting (會計)作者 (我的終場時刻...8個月..)時間18年前 (2007/02/21 03:44), 編輯推噓3(3017)
留言20則, 3人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
: 我想我原本的意思很簡單:會計不必然被包含於財務中:例如,BSC是 : 會計的一部分,但BSC不是財務的一部分,所以會計不必然被包含於財 本來就有許多面向 如同所舉 A經濟與會計 B管理與會計 是您應把B之BSC應套在A,要來得證.......尊重您啦 : 務中,得證。至於Kaplan什麼的,那是你提的,我可沒打算去歸類他到 : 底是什麼學者。是什麼學者不等於就不能做別的研究,也沒人規定不同 : 領域的學者身分是互斥的。Kaplan喜不喜歡當會計學者是一回事,但起 : 碼ABC和BSC是每一本成管會課本都有的東西,他到底算不算?請自由心 : 證,反正那本來就不是重 那成管會有迴歸分析..要不要硬套..開玩笑的啦 不否認,成管會有BSC與ABC等管理學者的原創性,在會計學上的應用 但請不要以BSC(總是你提的吧)來當作會計的一部分 我們當然希望有會博之強者,能提出原創性理論...供他人他領域應用 但可能性呢...又回到我所謂的包含問題 我不敢說不可能,因為世事無絕對,差別在於"難度" : 我絕對沒有說:非會計背景的作會計研究會比較好。我只有說:不同背景 : 的人都可能做好會計研究,只是研究方向可能會不一樣。唸會博數學要好 請參考4708之第七段 重點是:會計好的人其實不見得能做會計研究,真正能做好會計研究 的常常不是會計出身的, : 那是一定的,但是不見得會計系的數學就一定差,主要要看自己想不想唸 : 。如果說會計系的畢業生數學程度平均比較差,那也是因為會計系教學方 : 向偏實務使然,而這也沒什麼不對(當上事務所合夥人,年薪千萬,和會 : 不會線性代數一點關係也沒有) : 從頭到尾,我只是想強調一件事:只要你數學還不差,對會計真的有興趣 : ,就可以考慮會計研究,而能成功做好會計研究的背景組合有很多很多種 : ,你可以挑一個適合你自己的路走,「不止」會計背景的人才能當一流的 : 會計學者。事實上,會計系的強者很多,只是未必會想唸數學,因為雙修 : 法律或別的可能會賺更多錢。 : 我這裡寫一下我心目中,如果是會計系所學生唸會博,除了本科系必修外 : ,可能要先唸,或者是一起唸的東西(括號內的數字是上下學期總學分數) : : R大請原諒我修改一下,表達我的看法,因為懶的打字 我不想一下跳太多,且是針對會計系學生 大學時代 (1)計算機概論--很多學校課名為計概,而根本只上office (2)微積分 (3)機率論--要先修過統計學原理,旁聽統計系,因為會計系沒開 (4)財務管理--一般會計系是必修 (5)個體經濟學--有些系上是開成選修 碩士班 : 初級版(最低下限,低於這個大概很難很難) 高等財務會計-->修完後,才知為什麼把會計與經濟連結為一個面向 高等管理會計-->修為後,才知為什麼把會計與管理連結為另一個面向 : 數理統計(8) -->有些課程名為高等統計,先修課程為機率論 : 線性代數(6) 資料庫系統--有些會計所,有開必修 迴歸分析--neter級 :中級版 : 計量經濟學(6) -->一般會研所是必修課或更改課程名稱要小心 沒學過線性代數..有些計量課本會是天書例如G版 : 常微分方程(6) -->微積分遺忘太久者,要先複習..這個我沒意見 : 機率論(隨機過程的部分)(3) : 多變量分析(先修數統)(3) 生產管理--想走管理會計,建議先走入工廠 以下沒意見 : 數理財務導向高級版(有意走向偏數理財務的會計研究,別的方向的研究 : 可能就不一樣) : 數理統計(8) : 線性代數(6) : 計算機概論(3) : 計量經濟學(含統計軟體應用)(6) : 財務管理(3) : 個體經濟學(6) : 常微分方程(6) : 機率論(隨機過程的部分)(3) : 多變量分析(3) : 投資學(先修財管)(3) : 高等微積分(8) : 數值分析(先修高微、線代、常微方)(6) : 資料結構(先修計算機概論)(3) : 演算法(先修資料結構)(3) : 偏微分方程(先修常微方)(6) 題外話,若唸高級版,我乾脆會轉攻財博,沒為什麼... 另外討論這麼久.... 我想還是回歸大學課程有問題--缺乏彈性 不僅對有志會博者 更重要的是對於未來於實務界闖蕩的會計學子 不過這又是另一個重要話題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.21.105

02/21 04:01, , 1F
大學會計系課程缺乏彈性???
02/21 04:01, 1F

02/21 04:02, , 2F
是指會計以外的其他商管課程太少嗎??還是.....嘻嘻~~
02/21 04:02, 2F

02/21 13:11, , 3F
我只能說,是不是會計這種事不是非A即B的事
02/21 13:11, 3F

02/21 13:12, , 4F
BSC的確符合會計的定義,你不能說它長得不像傳統會計就不
02/21 13:12, 4F

02/21 13:14, , 5F
是會計。這種心態才是會計研究會窄的原因。
02/21 13:14, 5F

02/21 13:15, , 6F
至於誰能做好會計研究的問題,我只能說,那也是看你怎麼
02/21 13:15, 6F

02/21 13:16, , 7F
定義會計。你硬要用比較窄的定義,那當然就只有會計背景
02/21 13:16, 7F

02/21 13:18, , 8F
的人才能做會計研究了
02/21 13:18, 8F

02/21 13:18, , 9F
一句老話:會計的領域很寬,不同背景的人可能適合不同型
02/21 13:18, 9F

02/21 13:20, , 10F
態的會計研究。成功不會只有一條路。
02/21 13:20, 10F

02/21 14:57, , 11F
我就說您沒仔細看回文(已刪那一篇),我從沒定義會計
02/21 14:57, 11F

02/21 14:58, , 12F
反倒是您一直定義會計,我的回文中已說,面向很多,不是只有A
02/21 14:58, 12F

02/21 14:59, , 13F
或B,寬窄是心態和相對,我可從沒說會計領域絕對窄,是您
02/21 14:59, 13F

02/21 15:01, , 14F
一直混淆企圖把他就碩士程度或教授級之即興發揮,加大
02/21 15:01, 14F

02/21 15:04, , 15F
加寬領域,我只是說明會計博士難取得之可能原因....
02/21 15:04, 15F

02/21 15:05, , 16F
另BSC不要硬凹了,承認錯誤有那麼難嗎?
02/21 15:05, 16F

02/21 15:06, , 17F
再者,回文或推文您有沒有看,我可沒說會計背景才可做好會計
02/21 15:06, 17F

02/21 15:07, , 18F
倒是您是一直在區分研究能力,可受公評.
02/21 15:07, 18F

02/21 15:09, , 19F
我只是站在會計學子的角度,幫他們思考...並未排擠任何人
02/21 15:09, 19F

02/21 15:10, , 20F
PS我刪的那一篇,在4718被m的那一篇有,不要說我故意刪喔
02/21 15:10, 20F
文章代碼(AID): #15sq-o5w (Accounting)
文章代碼(AID): #15sq-o5w (Accounting)