Re: 轉錄中時電子報：台大為什麼排名落後？

看板AfterPhD (博士後)作者Alamy (Alama)時間15年前 (2009/06/28 11:11)推噓2(2推 0噓 10→)

留言12則, 6人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《ggk (上吧)》之銘言： : ※ 引述《Alamy (Alama)》之銘言： : 這個我覺得是制度問題當然IF是指標之一 : 但是只用IF來當研究的品質評量是不夠公平的 : IF只是平均的重要性不能代表每一篇都同等重要 : 我還在美國念博班 : 指導教授除了逼學生發表之外 : 還很注意自己文章的被引用數 : 個人是認為如果有一篇 IF=2~4點期刊被引用幾百次 : 學術價值應該跟Nature的文章差不多了 : 不知道在台灣的制度下是否有鼓勵研究者做出被引用數高的研究引用次數這個有時候要看長期表現. 有時候你搞的一個東西可能要十年,二十年後才會被人發覺是很重要的一個研究成果. 簡單講台灣的環境自然是不會鼓勵這個囉. 美國教授評tenure除了教學,服務以外很重要的是看你拉了多少funding. 另外一個是看你在你的領域是否有一定的名氣. 怎麼知道你有沒有名氣呢? 作法是審查委員會會去跟你的領域的大老(你不能指定說要找哪幾位大老...委員會自己會決定)要推薦信 ,說明他們覺得你的表現如何. 可以說美國不看IF的.. 某種層度上來說他們的作法並不會助長灌paper拼IF點數的歪風. 甚至說如果你被同行大老發覺你都在灌水. 可能他們寫的recommendation還會是負面的. 至於台灣能不能這樣搞? 我覺得恐怕也是不行啦. 因為我們的"大老"沒幾位. 或是說真的敢拿到國際上自封為"大老"的真的不多. 就這點來看我覺得吸引國際人才是提升我們學術環境水準必要的一個步驟. : 整篇的重點是這句吧.... : 目前狀況看來 : 大陸的長江學者計畫在繼續進行 : 香港新加坡的高薪會繼續吸引眾多人才 : 台灣雖然自產博士很多品質也很好 : 不過對岸跟香港在搞的是 : "不惜成本找諾貝爾等級的來指導以香港跟新加坡來說. 我覺得他們可怕的地方不在於挖那種已經做到fellow, 拿到諾貝爾講之類的人. 事實上這個我們也有在做..比如說李遠哲,翁啟惠,劉炯朗... 這些基本上是拿來當招牌的. 他們真正可怕的是開出的薪資,啟動funding,生活環境能夠吸引國際上優秀的年輕學者去任教assistant professor. 簡單的講,他們找的人可能是能在美國top 20學校任教的人. 做出來的研究自然也就是那個水準的. 日子久了人家對港大,星大的印象就是跟美國tier 1 university相同水準. : : 呵呵. : 到美國之後 : 我覺得我可以保證台大的設備絕對是世界一流 : 完全是巨艦大砲主義的體現 XD 呵呵. 你要這樣講computer sceince多半只要pc就可以了. pc多半都是台灣公司在生產組裝的. 可是我們應該還不能說我們的資訊系已經有MIT CMU的水準吧... ..人家的PC不見得比我們多喔...呵呵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.81.165.86