Re: [轉錄][新聞] 廖玉蕙:評鑑的迷思

看板AfterPhD (博士後)作者 (讀冊人...)時間15年前 (2010/12/05 19:46), 編輯推噓4(4053)
留言57則, 11人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
題外話, 討論一下, 國外名校真的不看 SCI 的IF嗎?? 好幾次看到類似話題的討論, 都會看到有人說什麼國外名校都不會管什麼點數阿.. 管什麼是不是發表到好期刊啦, 都是老老實實在做研究啦.. 是這樣嗎? 為什麼以我們lab的跟國外合作的經驗, 一堆名校MIT, 京都, 麻州等等.. 投稿的時候也是很在意IF, 也是很功利的在追求知名期刊的排序, 像這位王中林大師 (應該不會有人否認他是大師吧...) http://www.nanoscience.gatech.edu/zlwang/ 他的網頁首頁就大剌剌的把cited總數都列出來了, 雖然有一派的人認為追逐IF沒有意義, 然後提出國外學者座為反駁, 可是有時候又會想, 這一派的人是不是在逃避不願面對呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.46.156

12/05 19:50, , 1F
因為他是中國人 另外 現在漸漸的期刊也都會把IF列在首頁了
12/05 19:50, 1F

12/05 20:32, , 2F
不不,要找非華裔人事也是一堆,我覺得這跟是不是華裔無關
12/05 20:32, 2F

12/05 20:44, , 3F
同意,不認為國外不注重IF
12/05 20:44, 3F

12/05 21:14, , 4F
美國不會所有的學校都定義自已是研究大學
12/05 21:14, 4F

12/05 21:16, , 5F
而台灣不管是教育大、科技大,通通都是研究大
12/05 21:16, 5F

12/05 22:42, , 6F
個別paper的citation和journal的IF還是有不同的意義
12/05 22:42, 6F

12/05 22:42, , 7F
前者還是比較concrete的evidence
12/05 22:42, 7F

12/05 22:43, , 8F
另外不同領域確實存在差異 即便理工科系仍有不同發表文化
12/05 22:43, 8F

12/05 22:44, , 9F
國外比較普遍的做法是看h-index
12/05 22:44, 9F

12/05 22:45, , 10F
不把他人的credit (high IF jounrals)變成自己的
12/05 22:45, 10F

12/05 22:46, , 11F
我認為是比較合理
12/05 22:46, 11F

12/05 22:47, , 12F
事實上只看篇數,點數都是本末倒置走火入魔的看法
12/05 22:47, 12F

12/05 22:48, , 13F
你的具體貢獻為何才是重點啊
12/05 22:48, 13F

12/05 22:49, , 14F
cited number如果是被一線學者cite. 那是很屌沒錯.
12/05 22:49, 14F

12/05 22:50, , 15F
如果是被三流的狐群狗黨彼此引來引去那個數目就實在沒甚麼意
12/05 22:50, 15F

12/05 22:50, , 16F
12/05 22:50, 16F

12/05 22:52, , 17F
美國大學法人系統下教授有很大的funding壓力. 能存活下來的
12/05 22:52, 17F

12/05 22:53, , 18F
其研究都是經過市場考驗願意讓金主掏錢來support的.
12/05 22:53, 18F

12/05 22:53, , 19F
也因此有很多好的研究. citation高(也都是被不錯的學者cite)
12/05 22:53, 19F

12/05 22:54, , 20F
也是很自然的一個現象. 台灣比較令人擔心的就是本末倒置
12/05 22:54, 20F

12/05 22:55, , 21F
只看到人家的"末"(IF) 卻忽略了真正的"因"(市場競爭廝殺)
12/05 22:55, 21F

12/05 23:26, , 22F
大概看地方吧!至少網站上這家期刊很高興地跟訪客強調,他們
12/05 23:26, 22F

12/05 23:27, , 23F
的IF從3.171進步到3.220
12/05 23:27, 23F

12/05 23:30, , 25F
home/506045/description#description
12/05 23:30, 25F

12/05 23:46, , 26F
Elvesier的期刊好像都會直接標出IF
12/05 23:46, 26F

12/06 01:07, , 27F
看老師的經費來源 如果大多接業界經費就是另一個情形了
12/06 01:07, 27F

12/06 01:09, , 28F
如果錢是來自NSF或是ACS之類的 一定會看publication
12/06 01:09, 28F

12/06 01:10, , 29F
業界的話 我不是很清楚 但是發現經費來原是業界的教授似乎
12/06 01:10, 29F

12/06 01:11, , 30F
比較不在乎IF 但是還是會有publication 但也有可能他們的領
12/06 01:11, 30F

12/06 01:12, , 31F
域的journal能見度本來就是只有內行人才會知道的 所以IF就
12/06 01:12, 31F

12/06 01:12, , 32F
沒有很高 你可以去看做polymer processing的人paper都發的
12/06 01:12, 32F

12/06 01:14, , 33F
怎樣就知道了 超多沒聽過的journal 可是那種米國業界就很愛
12/06 01:14, 33F

12/06 01:16, , 34F
polymer processing能發的journal跟polymer physics還有
12/06 01:16, 34F

12/06 01:16, , 35F
polymer chemistry差很多
12/06 01:16, 35F

12/06 01:25, , 36F
反正我覺得如果經費都是來自業界的 只要管怎麼滿足業界就好
12/06 01:25, 36F

12/06 01:27, , 37F
業界應該不太會管你的IF 他們比較在乎你能不能幫他們解決
12/06 01:27, 37F

12/06 01:28, , 38F
問題
12/06 01:28, 38F

12/06 01:54, , 39F
簡單講就是米國教授可以分成學術跟業界派 台灣比較知道跟
12/06 01:54, 39F

12/06 01:56, , 40F
有交流的大多是學術派 業界派的應該不太會有
12/06 01:56, 40F

12/06 01:58, , 41F
還有一點就是 業界的東西是要拿去賺錢的 不會想要讓很多人
12/06 01:58, 41F

12/06 01:59, , 42F
知道 關鍵技術怎麼可能拿去paper 連patent都不太想發了
12/06 01:59, 42F

12/06 02:10, , 43F
美國頂尖的學校是不看SCI的. 他們只看你的paper是不是在頂尖
12/06 02:10, 43F

12/06 02:10, , 44F
的期刊or會議.
12/06 02:10, 44F

12/06 04:54, , 45F
同意樓上,"IF"可以是抽象概念:內行認定的頂尖期刊和會議
12/06 04:54, 45F

12/06 04:55, , 46F
也可以是SCI/SSCI算出來的IF
12/06 04:55, 46F

12/06 04:56, , 47F
個人感覺是國際上基本上看的是前者而不是後者
12/06 04:56, 47F

12/06 04:56, , 48F
兩者很容易混淆. 簡單說國際的標準要比sci/ssci要更高
12/06 04:56, 48F

12/06 04:58, , 49F
重點還是在實質貢獻為何
12/06 04:58, 49F

12/06 08:23, , 50F
實質貢獻誰說了算?
12/06 08:23, 50F

12/06 08:52, , 51F
基本上貢獻必須由學術社群決定,peer review同儕審核
12/06 08:52, 51F

12/06 08:53, , 52F
不論是admission, tenure等case,都需要經過充分同儕審核
12/06 08:53, 52F

12/06 08:56, , 53F
如同頂尖期刊也是self-organized的結果
12/06 08:56, 53F

12/06 08:56, , 54F
當top researchers都往一個地方去,自然就形成共識
12/06 08:56, 54F

12/06 10:40, , 55F
我看過社會科學領域的期刊在刊物的首頁上直接講他們IF有多
12/06 10:40, 55F

12/06 10:41, , 56F
高、JCR排多少之類的。
12/06 10:41, 56F

12/07 18:54, , 57F
現在不少社會科學期刊首頁直接放IF大絕...
12/07 18:54, 57F
文章代碼(AID): #1C-tkhi9 (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1C-tkhi9 (AfterPhD)