Re: [問題] 請問以下情節是否違反學術倫理?
舉證之所在，敗訴之所在
依照最原始文章作者的描述，自然會認為A君沒錯，B太混了沒有實質貢獻，本來就不該掛
名。
但是若真的鬧上法院，我很懷疑會這麼判。法官的見解先不說，就依照我這個不相干的旁
觀者角度來看，原作者的一面之詞可信嗎？這個疑問立刻就跳出來，我想壓抑都壓不住。
你要指證一位指導教授沒有學術上的實質貢獻真的太難了！
就算真正做實驗的碩士生願意出面指證（這點已經夠困難了），B只要隨便找一個meeting
的日期報出去，跟法官說說該碩士生當天有提出進度報告，自己也有出席，那A就很難證明
B完全沒有任何指導的事實。
即使B混到說meeting從來沒有出席過，只要該碩士生曾經有跟B談過，日期地點都有，你要
如何證明B那次沒有開口說過話？
另外一個可能的方向是，B的專長完全就與該論文無關，但是我真的很難想像有這種事，特
別是A自己也是從B那邊出來。
不過最後我還是給自己留點餘地好了：說了半天很難，不代表不可能，畢竟我們是在台
灣。想想也沒有多久以前，我從來不曉得還可以自己審自己的投稿，而且還是國際期刊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.185.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1439371172.A.0E1.html
推
08/12 20:45, , 1F
08/12 20:45, 1F
推
08/12 20:56, , 2F
08/12 20:56, 2F
推
08/12 22:41, , 3F
08/12 22:41, 3F
→
08/12 22:44, , 4F
08/12 22:44, 4F
推
08/12 22:57, , 5F
08/12 22:57, 5F
→
08/13 08:38, , 6F
08/13 08:38, 6F
→
08/13 09:18, , 7F
08/13 09:18, 7F
討論串 (同標題文章)
AfterPhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
61
133