PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [心得] 其實政府可以將學術資源用在雪中送炭

看板AfterPhD (博士後)作者 (賞味期限)時間8年前 (2017/10/12 00:08), 8年前編輯推噓15(15推 0噓 60→)
留言75則, 13人參與, 8年前最新討論串2/13 (看更多)
讀了您的長文，心中其實很感慨! 特別是"雪中送炭"這字眼， 這心態似乎本身邏輯上就有非常大的問題。 博士是什麼? Wiki 說:博士是教育單位授予的最高級學位。 在長時間且幾乎都蠻變態的淬鍊下， 不管土博或海歸， 理論上都應該有一定駕馭知識 與開拓蠻荒的能力。 畢竟知識就是力量! 但如果連這種尖兵都還被動的期盼雪中送來的救命炭， 我實在難以想像我國整個高教體制到底出了什麼問題? 再說，您都知道博士供需失衡了， 不管人文或科學，肯定遍地餓殍， 那為什麼人家要拉您不拉別人呢? 標準在哪裡? 很殘忍的，這個世界生存的本質就是競爭。 學術界是，業界是，連賣雞排都可能賣不過隔壁攤的倒店。 與其自怨自艾的嘆社會不公，人家不給機會， 也許考慮換位思考一下， 看是不是可以調整一下自己的視角與尋找更具優勢的定位? 拚不過第一，就想辦法換個方向當唯一。 只是個人的淺見啦! 最後，有些事我想您誤會了 1.理工醫農的博士沒有比較爽。 人家付出的努力與時間沒有比較少。 實驗是會失敗的，而且大部分都是失敗居多， 除非...天縱英才? 人家熬夜爆肝燃燒生命後， 可以寫進論文的可能不到 1%， 其他都是不斷重複的無間地獄。 他們其實超級羨慕用腦袋與眼睛就可以生出博士論文的你們。 所以就互相不要相信沒有經過證實的傳說了。 2.獨立博後不是您想的那樣。 再強調一次，這個世界生存的本質是競爭。 每年科技部的專題研究計畫申請， 那些本來就萬中選一的"專任教師"們爭得頭破血流後， 還是有一半是槓龜的。 而畢業 3 年內菜鳥專屬的獨立博後的經費不是天上掉下來的， 餅就那麼大...所以非常迷你的通過率其實是可以想像的。 獨立博後的申請，一定程度的成果是基本的外， 人、亮點與運氣都要同時三花聚頂。 況且，獨立博後有 3 年低消的限制， 過了要給 3 年的研究經費與"薪水" (一般 PI 只要付微薄的計畫主持費)。 我稍微算了算， 總體含人事費的實際規模大概 4 百萬起跳， 實在很燒錢~ 3.獨立博後真的完全獨立嗎? 除了爆肝跟寫報告肯定是完全獨立的外 (計畫只夠請自己了，所以 PI 要兼博後兼 RA 兼臨時工)， 其他的儀器、位子、空間及一切資源都要低頭找別的先進P 合作。 我很好奇超講究師承的人文領域不用嗎? 這其實也沒什麼大不了的， 這是個講究狼群作戰的時代， 溝通與協調本來就是 PI 要想辦法培養的能力。 不過天下沒有白吃的午餐， 掛上 "獨立" 就可以專心做研究? 別傻了，生態鏈上面還有專案P、助理P、副P、正P、特聘P...。 為了生存，本來就要想辦法開啟多工模式， 這不是菜鳥專屬的， 我遇到的大 P 們， 同時操心的事比我多 N 倍， 這本來就是常態。 身為國內的土博， 我理解您的感受。 也許大家可以望著前方微微的亮光， 期盼長夜將盡。 更或許轉個念，突然豁然開朗... 一念地獄一念天堂。 祝福您早日找到安頓的應許之地。 ※ 引述《ipss (貝拉)》之銘言： : 文長請見諒。 : 流浪博士，排除理工科踏入產業界進行研發的部分來說，大多是人文社會科學博士。這些 : 博士，除了體認到以自己所學的專業，如果不能取得最高學歷，在目前台灣的社會環境中 : 很難有機會可以學以致用發揮研究專長，並且，也只有取得博士學位，才有延續學術研究 : 志業的可能。我們將學術研究當成人生的志業，平均3-4年才能取得人文社會學科的碩士 : 學位，6-9年才能取得博士學位，從大學22歲畢業開始一直到取得博士學位，也已經是而 : 立不惑之年，諷刺的是，我們不知道哪裡可以「而立」，對於未來該何去何從充滿困惑與 : 不安，根本談不上「不惑」，我常開玩笑地說，念人文社會學科的博士，可以說是CP值最 : 低的博士，念書需要花的時間比其他學科要長，畢業論文的字數是理工科的好幾倍，可是 : 畢業之後能找到的工作薪資卻低了好幾倍，簡直就是賠本生意。都念到博士了，難道我們 : 會不知道這個道理嗎？當然不是，那是因為我們認為並不是所有的知識都要能夠換算成金 : 錢才值得被學習被傳承；因為我們相信，我們所學習所認同的專業，不是能夠被簡單化約 : 成機械操作或數據實驗的；因為我們相信，人文社會學科是保留傳承人類文明和智慧的根 : 源所在，而我們願意為了這些信念，選擇這一條不被看好的路。現在的台灣社會，受到大 : 環境的影響，少子化加上就業難易傾向，原本就不是主流的人文社會學科教職缺僧多粥少 : 的情況加劇惡化。為了生存，為了繼續研究工作，我們只能選擇四處大量兼課以賺取微薄 : 的鐘點費，而因為四處流量，大量兼課，相對剝奪學術研究時間，沒有學術研究的產出， : 更難爭取到稀有釋出的教職缺，於是，惡性循環像個醒不過來的噩夢一般，不斷地迴圈、 : 迴圈、再迴圈，即使中途因為現實考量的因素而想要放棄退出的博士們，也因為當時畢業 : 年紀已不年輕，加上流浪幾年，再加上高學歷，求職碰壁機率也高，即使想要簡單地去賣 : 個雞排回鄉種田務農，還會被社會輿論嘲諷做這些念到博士做啥?! : 有一些流浪博士研究機運好點的，有機會可以爭取到科技部或是中研院的博士後研究員， : 或是掛在專任教師的研究計畫項下，申請博士後研究員，對於延續研究生涯也是小確幸， : 但是僧多粥少的情況只有惡化，加上人文社會學領域所能取得的研究資源一向單薄，那些 : 單薄的資源又被人文社會學門當中相對能換錢換點數的強勢的學門佔掉大部分的資源，那 : 些真正能夠保留傳承文脈並加以開展的學門的研究，還是被那些以點數和能跟產業結合換 : 錢的標準綁架，使得有志傳承、開展並整合跨文化研究的專任教師們的研究申請案不易通 : 過，連帶相關領域的博士後研究也不得其門而入。不能取得研究資源就很難有研究成果產 : 出，沒有研究成果產出就更難取得研究資源，這個惡性循環的迴圈，又再一次吞沒掉許多 : 有研究熱忱的青年學者。 : 日前政府提出玉山計畫，原意是要避免人才流失，同時爭取那些在國外取得博士學位的優 : 秀學者回台灣服務貢獻，提高台灣的學術競爭能力，這個立意是良好的，但是政策執行的 : 方向卻是令人我們這些自己國內大學所培養出來的博士心寒的的。這些政策的利多落在兩 : 種人身上，一是資深學者，另外就是海外或海歸的優秀學者。資深學者的部分和弊端後面 : 幾位教授都會談論到，我針對海外或海歸博士來提出幾個讓人寒心的點： : 1. 其實不難發現，台灣的大專院校，不論公私立，難得釋出教職缺都傾向海歸博士，要 : 國際化要英文教學是基本的，正重要的是，大家好像普遍認為國外大學的博士學位好像學 : 術訓練比較扎實，好像能夠取得國外學位的博士比土博士還要優秀，簡單來說就是有「崇 : 洋媚外」和「外國的月亮比較圓」的傾向。坦白說，土博士英文不如人可能是真的，寫英 : 文期刊的能力不如海歸博士好像也是真的，所以我常常很想問，那台灣這麼多所大學，一 : 年開設招收幾千個博士學生，平均一年產出約4000個博士畢業生是要做什麼？(人文社會 : 學科104學年度合計790人)雖然近幾年教育部已經減少博士單招收名額(人文社會學門 : 101-103學年度平均畢業人數850人)如果連自己國家培養出來的博士生都不願意給機會、 : 不願意任用，那麼，不值得被信任的是那些以前也是海歸回台的教授的教育失敗？豈不是 : 自打嘴巴？還是招收博士生也只是教授們為求自己的研究生人數和維繫系所存亡？如此， : 台灣的大專院校博士教育不論是素質或是斷層問題都是堪憂的。 : 2. 優秀的研究人才還限定是以具有正式教職的學者，意思就是說，如果你已經取得博士 : 學位卻還在流浪，沒能取得正式教職缺，就表示你不夠優秀，不是人才？適者生存，所以 : 還在流浪的就表示是弱者，被淘汰只是剛好而已？這又回到研究成果產出的惡性循環問題 : 。一般來說，取得博士學位之後要等到有正式教職缺，平均要3年以上的時間，3年都還是 : 極少數的幸運兒的平均數，更多流浪博士已經兼課數年還等不到正式職缺，這些為了生活 : 只能大量到處兼課備課的流浪博士，如果還要雙親要奉養、家庭要照顧，學貸要償還的， : 哪裡還有多餘的精力和時間準備學術研究論文的發表？沒有3年內的學術代表作，表示你 : 不夠優秀，連要申請博士後研究都是困難的。至於那些想要申請教職的，至少也要先能夠 : 爭取到博士後研究，才可以專心做研究發表論文來證明自己也是堪稱「優秀」的。於是乎 : ，你就會發現學術界呈現一種強者恆強(用點數來換更多資源已得到更多點數)，加上政府 : 專門作錦上偏花的政策，對於那些有學術潛力的卻被社會現實拖垮的青年學者，用社會達 : 爾文主義來包裝合理化那些齊頭式的平等的荒謬。為什麼不能把那些錦上添花的研究經費 : (玉山計畫)用來給流浪博士一個可以證明自己研究能力的機會？各大專院校學科學門可以 : 增設博士後研究的員額，提供2-3年的專心做研究的場域，一個博士後研究員一年薪資約 : 85萬，一個玉山學者每年薪資最多可再增加500萬元，一次核可3年，每年150人次計算， : 等於一年可以支援800餘位博士後研究員，一樣支應3年。當然，這種換算過於簡化，真正 : 能夠有研究成果的專任教授、副教授及助理教授們一定要給予相應的鼓勵，提高研究論文 : 發表的獎勵金，但是如果政策能夠雪中送炭，那些渴望有研究資源可以專注研究，不用為 : 了生存東奔西跑到處兼課以餬口的流浪博士，那些只能拚了命的做研究才能突破困境不被 : 淘汰的流浪博士，他們所願意投入研究的心力和熱忱，難道不會比那些既不用升等、也不 : 用自己做研究寫論文的資深教授還要值得被珍視嗎？ : 此外，科技部現行的博士後研究人才延攬，大多數需要掛在專任教師的計畫項下，只 : 有極少名額開放完全獨立的博士後研究，關於這一點，我也是有疑問，除了行政程序和信 : 任度、保證人之類的技術性可以克服的問題之外，既然都能接受獨立博士後研究的申請， : 為什麼不開放更多員額讓流浪博士們也可以獨立申請研究案？目前科技部現行的研究計畫 : 博士後研究的申請需要掛在各大專院校已核准研究計畫項下，每年開放5月及10月兩梯次 : 申請。雖然另外有完全不需要掛在專任教師計畫項下的獨立博士後研究申請(每年3月提出 : )，但是每年核准名額極少，以人文司來說，只有1-3個名額。博士後研究員所提出的研究 : 計畫書基本上是可以獨立的，不需要強制掛名在專任教授的計畫項下。本質上，獨立博士 : 後研究員就是國外獨立研究中心研究員的概念，既然台灣沒有能提供更多且更多元的人文 : 社會學門專門研究機構，那麼，與大專院校合作，增加博士後研究員的員額，透過合理公 : 平的評核方式，不僅可以分攤舒緩博士過剩的問題，也同時提供博士們一個可以專心做研 : 究發揮研究潛力的機會，更重要的是，給青年學者一點信心，能夠安住在台灣做研究，能 : 感受到自己的政府珍視自己培養出來的博士、研究人才，能夠讓那些國中、高中、大學的 : 學生們，看到台灣的高等教育是真的能夠培育高級人才，也能夠給於支援，不致於讓人對 : 於念博士雌之以鼻，未來造成人才斷層只能向國外「買人才」的不歸路。 : 感謝您有耐心地看到最後一頁。 : ps. 念文組不是原罪啊! : 理想總是要人堅持；文化智慧總是要有人傳承...但是肚子總是要填飽阿>< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.208.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1507738091.A.468.html ※ 編輯: agavehjl (111.242.208.73), 10/12/2017 00:21:50
推
10/12 00:27, 8年前 , 1F
一念天堂一念地獄
10/12 00:27, 1F
推
10/12 00:49, 8年前 , 2F
有博士學歷 社會就該給你一個體面的工作嗎? 未免天真
10/12 00:49, 2F
推
10/12 01:03, 8年前 , 3F
非常同意樓上A版友
10/12 01:03, 3F
→
10/12 01:16, 8年前 , 4F
笑笑 這篇作者算是佛心來著 拿到博士之後要政府雪中送炭
10/12 01:16, 4F
→
10/12 01:16, 8年前 , 5F
共產黨都不共產了 我們這邊三民主義還有些大家分果果的
10/12 01:16, 5F
→
10/12 01:17, 8年前 , 6F
心態和實務 但國家經濟不行多久了還想國家雪中送炭...
10/12 01:17, 6F
→
10/12 01:18, 8年前 , 7F
但話說回來 社會科學做研究可不僅有看文獻和燒腦袋出文
10/12 01:18, 7F
→
10/12 01:19, 8年前 , 8F
的模式 也有發問卷作統計分析乃至於親歷實境等研究方式
10/12 01:19, 8F
→
10/12 01:19, 8年前 , 9F
比方之前不是有親歷娼妓業與街友的研究?
10/12 01:19, 9F
→
10/12 01:20, 8年前 , 10F
另外 人文社會查與看文獻不像理工不少看看關鍵數學式或
10/12 01:20, 10F
→
10/12 01:22, 8年前 , 11F
圖表就可以搞定 以法律為例 法律的論證過程是關鍵
10/12 01:22, 11F
→
10/12 01:22, 8年前 , 12F
這個必須要追著作或論文或判決的大段文字 甚至要額外查
10/12 01:22, 12F
→
10/12 01:23, 8年前 , 13F
法條和相關事實 這其中花的閱讀與分析功夫可比閱讀理工
10/12 01:23, 13F
→
10/12 01:23, 8年前 , 14F
的文獻要耗時得多
10/12 01:23, 14F
→
10/12 01:24, 8年前 , 15F
雖說這類研究的進行所需的設備費確實會比理工實驗和電腦
10/12 01:24, 15F
→
10/12 01:24, 8年前 , 16F
設備低許多 但是人力成本就難講了 假如要聘專業人蒐集與
10/12 01:24, 16F
→
10/12 01:25, 8年前 , 17F
整理相關文獻的話
10/12 01:25, 17F
→
10/12 01:27, 8年前 , 18F
要講省研究費 純數的研究也許還有能只靠簡單個人電腦
10/12 01:27, 18F
→
10/12 01:27, 8年前 , 19F
就能搞定的
10/12 01:27, 19F
推
10/12 01:35, 8年前 , 20F
本來就是阿 現在在申請美國的一些postdoc fellowship
10/12 01:35, 20F
→
10/12 01:36, 8年前 , 21F
program 先別說能不能遇到佛心PI願意花時間host你
10/12 01:36, 21F
→
10/12 01:36, 8年前 , 22F
據那個PI說 都是一打以上競爭者搶一個funding 即便在理工
10/12 01:36, 22F
→
10/12 01:37, 8年前 , 23F
學界的現實就是搶錢 只要自己安慰自己跟NSF proposal通過率
10/12 01:37, 23F
→
10/12 01:37, 8年前 , 24F
差不多 心裡就會好過點 (畢竟遲早得面對)
10/12 01:37, 24F
推
10/12 06:55, 8年前 , 25F
出了社會 就知道這世界多是錦上添花 哪來的雪中送炭
10/12 06:55, 25F
→
10/12 06:55, 8年前 , 26F
今日PI也是昨日博後 怎不想想連12年四篇中文文章都在NTU當
10/12 06:55, 26F
→
10/12 06:56, 8年前 , 27F
助理教授 為何您還在版上抱怨?
10/12 06:56, 27F
→
10/12 06:57, 8年前 , 28F
只有強者才會得到尊敬弱者才需要別人同情 努力讓自己變強吧
10/12 06:57, 28F
→
10/12 06:58, 8年前 , 29F
如果討個拍國家就把資源重製 那對那些著作等身的PI不也是另
10/12 06:58, 29F
→
10/12 06:59, 8年前 , 30F
類的剝削跟不公平?
10/12 06:59, 30F
→
10/12 07:00, 8年前 , 31F
*置
10/12 07:00, 31F
推
10/12 10:07, 8年前 , 32F
h大~ 你這樣說會被其他板友認為是既得利益者喔!
10/12 10:07, 32F
→
10/12 10:07, 8年前 , 33F
社會本來就是這樣 尤其在美國待過一段時間 更會知道
10/12 10:07, 33F
→
10/12 10:08, 8年前 , 34F
沒有雪中送炭這回事 有本事就留下來 就往上爬 沒本
10/12 10:08, 34F
→
10/12 10:08, 8年前 , 35F
事就走人或者離開這個圈子 而許多在台灣的人都認為
10/12 10:08, 35F
→
10/12 10:09, 8年前 , 36F
期待有人會拉你一把 自己有本事自己站起來 別人與政
10/12 10:09, 36F
→
10/12 10:09, 8年前 , 37F
府沒有義務要幫你甚麼? 社會比你更需要幫忙的人多
10/12 10:09, 37F
→
10/12 10:10, 8年前 , 38F
的是
10/12 10:10, 38F
→
10/12 10:10, 8年前 , 39F
台灣學術環境已經共產太久 造成已經集體墮落 如果再
10/12 10:10, 39F
→
10/12 10:11, 8年前 , 40F
真的如板友說的要雪中送炭 直接送太平間了~
10/12 10:11, 40F
→
10/12 10:11, 8年前 , 41F
一貫的想法 台灣應該增加淘汰機制 讓有潛力的流浪
10/12 10:11, 41F
→
10/12 10:11, 8年前 , 42F
博士進來 如果不行繼續淘汰 唯有去蕪存菁才可以讓流
10/12 10:11, 42F
→
10/12 10:12, 8年前 , 43F
浪博士一展長才 也才可以讓不是任的人淘汰
10/12 10:12, 43F
→
10/12 10:13, 8年前 , 44F
(抱歉趕上課 太多錯字了 請多多包涵)
10/12 10:13, 44F
→
10/12 10:48, 8年前 , 45F
這系列文章的推文, 跟之前補助女研究員的推文, 真是有
10/12 10:48, 45F
→
10/12 10:48, 8年前 , 46F
異曲同工之妙, 難怪現在關於neoliberalism的研究這麼夯
10/12 10:48, 46F
推
10/12 11:16, 8年前 , 47F
上面h老師說的連12年四篇中文文章都在NTU當助理教授...
10/12 11:16, 47F
→
10/12 11:16, 8年前 , 48F
該不會只最近很火紅的某老師新聞吧???
10/12 11:16, 48F
→
10/12 11:18, 8年前 , 49F
但我印象中之前有人拿同系的教授相比,並沒有比較差????
10/12 11:18, 49F
→
10/12 11:19, 8年前 , 50F
我想那或許是領域不同的對P和中文文章的要求看法不同?
10/12 11:19, 50F
推
10/12 11:22, 8年前 , 51F
然後回到原po的說法,其實真的很有趣~~~~XDD
10/12 11:22, 51F
推
10/12 12:27, 8年前 , 52F
說到中文論文也是很無耐，那些專業是中文、中國哲學、佛學、
10/12 12:27, 52F
→
10/12 12:27, 8年前 , 53F
歷史的等的專家學者，用中文寫論文很正常，再說，就算是其他
10/12 12:27, 53F
→
10/12 12:27, 8年前 , 54F
領域的學者，如果大家都不寫中文只寫英文，那英文不好的學
10/12 12:27, 54F
→
10/12 12:27, 8年前 , 55F
生是不是都不用學了？應該也不是這樣。
10/12 12:27, 55F
→
10/12 12:48, 8年前 , 56F
嘆氣 單因為中文寫作就判定該論文無價值或低價值 這...
10/12 12:48, 56F
→
10/12 12:49, 8年前 , 57F
也確實是過分了 對此 與其讓政府雪中送炭去救某類研究人
10/12 12:49, 57F
→
10/12 12:50, 8年前 , 58F
不如投資把一些學科的中文期刊水準辦到有國際水準
10/12 12:50, 58F
推
10/12 13:26, 8年前 , 59F
S大的建議不錯，投資讓中文期刊的水準可以達到國際水準!
10/12 13:26, 59F
推
10/12 14:54, 8年前 , 60F
這篇的觀點有點問題吧 因為原波希望的是把玉山計畫裡
10/12 14:54, 60F
→
10/12 14:55, 8年前 , 61F
給那些已經是頂尖或資深PI的錢 拿一部份改給新近/年輕
10/12 14:55, 61F
→
10/12 14:57, 8年前 , 62F
/資源少的研究人員 是世代年齡不同的研究人員的資源分
10/12 14:57, 62F
→
10/12 14:58, 8年前 , 63F
配的討論 怎會變成領域學門的資源分配的討論
10/12 14:58, 63F
→
10/12 14:59, 8年前 , 64F
(玉山計畫沒出之前 看科技部每年都在叫窮 還以為科技
10/12 14:59, 64F
→
10/12 14:59, 8年前 , 65F
部是多缺錢多缺預算 沒想到根本就還有超多經費的阿)
10/12 14:59, 65F
→
10/12 15:23, 8年前 , 66F
book大你有看到重點耶，真是太感動了!!(抱)
10/12 15:23, 66F
→
10/12 15:27, 8年前 , 67F
不過可能是我PO時強調我是人文社會領域，才讓焦點模糊了
10/12 15:27, 67F
推
10/12 15:43, 8年前 , 68F
10/12 15:43, 68F
推
10/12 17:35, 8年前 , 69F
科技部是沒錢啊。玉山我不清楚，AI 的錢部份是砍自然司
10/12 17:35, 69F
→
10/12 17:35, 8年前 , 70F
和生科司的錢過來的
10/12 17:35, 70F
→
10/12 17:36, 8年前 , 71F
餅跟本沒變大
10/12 17:36, 71F
→
10/12 18:24, 8年前 , 72F
所以玉山是哪來的經費??一年預算超過50億耶...
10/12 18:24, 72F
→
10/12 18:24, 8年前 , 73F
10/12 18:24, 73F
推
10/12 18:33, 8年前 , 74F
您的連結裡說玉山計畫是教育部推的
10/12 18:33, 74F
推
10/12 18:42, 8年前 , 75F
是同一個政府阿><資源分配問題
10/12 18:42, 75F
‣ 更多 agavehjl 的文章
文章代碼(AID): #1Pta7hHe (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 agavehjl 的文章
文章代碼(AID): #1Pta7hHe (AfterPhD)