PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [心得] 其實政府可以將學術資源用在雪中送炭

看板AfterPhD (博士後)作者 (貝拉)時間8年前 (2017/10/12 11:14), 編輯推噓14(14推 0噓 122→)
留言136則, 15人參與, 8年前最新討論串3/13 (看更多)
※ 引述《agavehjl (賞味期限)》之銘言： : 讀了您的長文，心中其實很感慨! : 特別是"雪中送炭"這字眼， 謝謝您的回應。 不過其實使用這個字眼一開始是有感於玉山計畫好像都是在錦上添花而來。 只是標題有字數限制，內文當中我也沒有開宗明義地先說明，下次改進。 : 這心態似乎本身邏輯上就有非常大的問題。 : 博士是什麼? : Wiki 說:博士是教育單位授予的最高級學位。 : 在長時間且幾乎都蠻變態的淬鍊下， : 不管土博或海歸， : 理論上都應該有一定駕馭知識 : 與開拓蠻荒的能力。 這個我非常認同，但是我在討論的其實是一個資源分配的標準問題。 我認為，這個標準不應該是一視同仁的，就像體育競賽有分年齡、體重， 國中小教育資源也會根據市區和偏鄉學校給予適當的調整。 高等教育的學術資源是不是也可以做一些適當的區分後， 再來根據每個學門屬性，作分配標準，是不是會公平一些? : 畢竟知識就是力量! : 但如果連這種尖兵都還被動的期盼雪中送來的救命炭， : 我實在難以想像我國整個高教體制到底出了什麼問題? 雪中送炭的前提是國家既然有預算有經費要增強研究實力 1. 為什麼只有科研人才才是人才? 2. 如有有經費，是不是可以給流浪博士多點機會? 不要將申請研究經費的低標限制在已經取得正式教職的人身上。 要申請到研究計畫經費也是很難的，這個我知道，再怎樣魯蛇我也是土博， 總是要了解學術生態的，沒有那麼天真>< 但是至少降低門檻，讓真正有實力的博士們有機會可以繼續做研究， 能不能爭取到還是要靠實力。 : 再說，您都知道博士供需失衡了， : 不管人文或科學，肯定遍地餓殍， : 那為什麼人家要拉您不拉別人呢? : 標準在哪裡? 其實真的沒有要人拉我們，只是希望政府有錢的話， 與其把大量的經費用來幫某些資深產量高的教授拿來....(實在是不太好寫得太難聽) 只要撥一些經費，就能給流浪博士多點一盞小燈， 在這種大環境之下，還能堅持學術理想的人，多少有點情操， 或許對很多人來說，情操根本是垃圾， 但是至少對我來說，那是珍貴的特質。 : 很殘忍的，這個世界生存的本質就是競爭。 : 學術界是，業界是，連賣雞排都可能賣不過隔壁攤的倒店。 : 與其自怨自艾的嘆社會不公，人家不給機會， : 也許考慮換位思考一下， : 看是不是可以調整一下自己的視角與尋找更具優勢的定位? : 拚不過第一，就想辦法換個方向當唯一。 競爭是一定會有的，您說的我都同意， 自怨自艾的嘆社會不公，這個倒是有些過了， 身為一個純人文出身的土博，我們打從進了大學那一刻， 就開始學習接受現實、面對現實， 其實是要學會接受自己的選擇，面對自己的選擇會帶來什麼樣的結果。 大學念一半轉系的轉系，考國考的考國考，到中小學教書的教書 能夠堅持到最後的博士，靠的不是熬過這一關會有多大的利多這種外在動力在等我們 靠的是內在動力，是熱忱、是情操、是傻勁、是天真、是太浪漫 可能就是現實社會不屑一顧的那些特質吧!(茶~~~~~~) : 只是個人的淺見啦! : 最後，有些事我想您誤會了 : 1.理工醫農的博士沒有比較爽。 : 人家付出的努力與時間沒有比較少。 : 實驗是會失敗的，而且大部分都是失敗居多， : 除非...天縱英才? : 人家熬夜爆肝燃燒生命後， : 可以寫進論文的可能不到 1%， : 其他都是不斷重複的無間地獄。 : 他們其實超級羨慕用腦袋與眼睛就可以生出博士論文的你們。 : 所以就互相不要相信沒有經過證實的傳說了。 其實我並沒有要挑起理工科和文科對立之類的 理工科爆肝燃燒生命的事實我都知道，身邊不少理工出身的碩博士朋友 大家聚會時沒少抱怨過，您不用太擔心我會覺得念理工科是天堂>< : 2.獨立博後不是您想的那樣。 : 再強調一次，這個世界生存的本質是競爭。 : 每年科技部的專題研究計畫申請， : 那些本來就萬中選一的"專任教師"們爭得頭破血流後， : 還是有一半是槓龜的。 : 而畢業 3 年內菜鳥專屬的獨立博後的經費不是天上掉下來的， : 餅就那麼大...所以非常迷你的通過率其實是可以想像的。 餅就這麼大，我也以為是，以前也沒多說什麼 但是玉山計畫草案出來之後，我才發現餅其實可以更大 只是依然是只分給極少數的人吃...... : 獨立博後的申請，一定程度的成果是基本的外， : 人、亮點與運氣都要同時三花聚頂。 : 況且，獨立博後有 3 年低消的限制， : 過了要給 3 年的研究經費與"薪水" : (一般 PI 只要付微薄的計畫主持費)。 : 我稍微算了算， : 總體含人事費的實際規模大概 4 百萬起跳， : 實在很燒錢~ 三花聚頂任何一個研究案的申請都需要 所以其實也不用太擔心給流浪博士機會就是在養米蟲 基本上只是增加員額，降低門檻，競爭的本質還是存在， 至於燒錢，把那些錦上添花用的經費撥一些過來就可以給很多人希望了 : 3.獨立博後真的完全獨立嗎? : 除了爆肝跟寫報告肯定是完全獨立的外 : (計畫只夠請自己了，所以 PI 要兼博後兼 RA 兼臨時工)， : 其他的儀器、位子、空間及一切資源都要低頭找別的先進P 合作。 : 我很好奇超講究師承的人文領域不用嗎? 還真的是不用。純人文領域一般不用做實驗，有個研究室和電腦、圖書資源就夠了。 而且，獨立後博士還是要跟大專院校配合，只是不用掛專任教師計畫項下， 如果學校(系所)願意配合，多少會提供硬體資源。(我是說人文領域)因為有支應管理費。 至於低頭尋求協助這件事情，到哪都一樣 那是會不會做人做事的問題。 : 這其實也沒什麼大不了的， : 這是個講究狼群作戰的時代， : 溝通與協調本來就是 PI 要想辦法培養的能力。 : 不過天下沒有白吃的午餐， : 掛上 "獨立" 就可以專心做研究? : 別傻了，生態鏈上面還有專案P、助理P、副P、正P、特聘P...。 : 為了生存，本來就要想辦法開啟多工模式， : 這不是菜鳥專屬的， : 我遇到的大 P 們， : 同時操心的事比我多 N 倍， : 這本來就是常態。 學術生態鏈還有那些常態， 我們這些長期處於學術界底層的人文學科感受不會比您少。 培養能力是一定要的，開啟多工模式也是生存的基本技能。 但是這並不表示我們只能安靜安分地繼續待在學術底層等著被擠壓、被"人為"淘汰。 我認為有想法有批判有意見還是要表達， 但不要只是非理性的謾罵(不是在說您，是社會上的常態)。 提出批評意見之後也需要提供可能的解決方案， 或許方案不是最好的，但是至少是理性的，也是一種選擇。 : 身為國內的土博， : 我理解您的感受。 : 也許大家可以望著前方微微的亮光， : 期盼長夜將盡。 : 更或許轉個念，突然豁然開朗... : 一念地獄一念天堂。 : 祝福您早日找到安頓的應許之地。 謝謝您認真的閱讀和用心的回應 或許大家只是立場不同，角度不同 但是能理性的溝通和討論事情，可以了解到自己的侷限。 一念地獄一念天堂 就是身在地獄才會想打開各種去往天堂的路，不是嗎? 至於那些已經爬到天堂的年輕助理教授們，他們有他們的難處，我們也都看在眼裡， 真要寫恐怕也是一篇血淚文。(你以為的天堂只是另一個地獄的開始) 這個，目前我的身分也沒什麼資格在這裡越俎代庖， 可能要勞煩血淚助理教授自己來了 (新手助理教授表示: 我每天被教學、行政、研究、升等追著跑，最好是有時間PO文發牢騷ㄚㄚㄚㄚㄚㄚ) 小小文土博，下台一鞠躬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.101.13.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1507778049.A.18E.html
推
10/12 11:38, 8年前 , 1F
文博的競爭力要怎麼分辨? 我的意思是 如果真有這筆經費
10/12 11:38, 1F
→
10/12 11:38, 8年前 , 2F
要分給文博們, 你們總是要打一架告訴大家誰有資格拿
10/12 11:38, 2F
→
10/12 11:39, 8年前 , 3F
那你們要怎麼判定誰有資格拿?
10/12 11:39, 3F
→
10/12 11:40, 8年前 , 4F
文博現在的問題不就拿不出"公定"的標準告訴大家我研究好
10/12 11:40, 4F
→
10/12 11:41, 8年前 , 5F
最後就又流入學閥學派之中...就我了解 文組的門第觀念
10/12 11:41, 5F
→
10/12 11:41, 8年前 , 6F
比理工科研究很多...文博首先要說服的 應該是自己上頭的
10/12 11:41, 6F
→
10/12 11:41, 8年前 , 7F
大老吧.....
10/12 11:41, 7F
→
10/12 11:55, 8年前 , 8F
其實文博有很多研究成果事發表在研討會義和沒有點數的期刊
10/12 11:55, 8F
→
10/12 12:02, 8年前 , 9F
這些會議和期刊，就算沒有點數，行內人都知道那些是重要的，
10/12 12:02, 9F
→
10/12 12:02, 8年前 , 10F
例如鵝湖月刊，被國家圖書館評為106年度哲學宗教學門最具影
10/12 12:02, 10F
→
10/12 12:02, 8年前 , 11F
響力人社期刊第一名，但是它沒有點數。
10/12 12:02, 11F
→
10/12 12:05, 8年前 , 12F
這還涉及到期刊的評比有些客觀環境因素，必竟要經營一個期刊
10/12 12:05, 12F
→
10/12 12:05, 8年前 , 13F
也是需要經費和人力的，這問題先不討論。
10/12 12:05, 13F
→
10/12 12:15, 8年前 , 14F
您說的沒錯，文人相輕，門派和大老問題是存在的，不過這個
10/12 12:15, 14F
→
10/12 12:15, 8年前 , 15F
問題不是只有文科有，我想任何一個學門領域都有這類的問題。
10/12 12:15, 15F
→
10/12 12:19, 8年前 , 16F
既然是大家普遍的問題，那就是門內各自協調解決的問題，但是
10/12 12:19, 16F
→
10/12 12:19, 8年前 , 17F
至少要先能分到大餅，文組的學者不是仙人，吸空氣就會飽。
10/12 12:19, 17F
推
10/12 12:35, 8年前 , 18F
教育土博路過，其實每個領域中的人對於該領域的期刊或發
10/12 12:35, 18F
→
10/12 12:35, 8年前 , 19F
表應該都有或多或少的評判能力，若要用期刊為指標，只要
10/12 12:35, 19F
→
10/12 12:35, 8年前 , 20F
確認committee的成員是領域中的人，評判的問題應該會小
10/12 12:35, 20F
→
10/12 12:35, 8年前 , 21F
一點。再者，現在更有用單純單一文章素質為評比的指標和
10/12 12:35, 21F
→
10/12 12:35, 8年前 , 22F
制度出現（如源自英國的RAE中的Originality, Rigor, Sig
10/12 12:35, 22F
→
10/12 12:35, 8年前 , 23F
nificance，意者請自行google），雖然完善度和（表面）
10/12 12:35, 23F
→
10/12 12:35, 8年前 , 24F
客觀性不如直接真的期刊等級評比，但實際上對於發表評
10/12 12:35, 24F
→
10/12 12:35, 8年前 , 25F
比的質量平衡應該是正向的。我覺得最重要的是把遊戲規則
10/12 12:35, 25F
→
10/12 12:35, 8年前 , 26F
講清楚，讓大家知道該往哪努力。然後回應樓主，流浪博
10/12 12:35, 26F
→
10/12 12:35, 8年前 , 27F
不只是台灣的問題，到處都是，而且一年嚴格過一年。
10/12 12:35, 27F
推
10/12 12:37, 8年前 , 28F
政府可能是要用這些經費把既有的餅做更大，例如投入AI可能
10/12 12:37, 28F
→
10/12 12:37, 8年前 , 29F
創造出下一個創造外匯的台積電，這時再把賺到的稅收回來把
10/12 12:37, 29F
→
10/12 12:37, 8年前 , 30F
人文的經費增加？
10/12 12:37, 30F
→
10/12 12:49, 8年前 , 31F
我相信，就算AI投資成功，再創下個台積電，只會加劇科研抬頭
10/12 12:49, 31F
→
10/12 12:49, 8年前 , 32F
，人文消亡...
10/12 12:49, 32F
→
10/12 12:57, 8年前 , 33F
流浪博士各國都有，所以才更要想對策。就像想要有錢要能開
10/12 12:57, 33F
→
10/12 12:57, 8年前 , 34F
源也要節流，各種可能的方案都應該提出來討論。包含降低博士
10/12 12:57, 34F
→
10/12 12:57, 8年前 , 35F
班員額、支持學術研究與技職達人的專業分類、社會為有讀書
10/12 12:57, 35F
→
10/12 12:57, 8年前 , 36F
高的價值觀的改變等。還有許多從不同層面來因應的可能解決
10/12 12:57, 36F
→
10/12 12:57, 8年前 , 37F
方案，都應該被提出來理性分析評估
10/12 12:57, 37F
推
10/12 12:57, 8年前 , 38F
不該是單純競爭關係，但現階段投資AI等產業沒保障一定成功
10/12 12:57, 38F
→
10/12 12:57, 8年前 , 39F
，但的確是比投資人文學科對於把未來餅做大有相對高的機會
10/12 12:57, 39F
還有 57 則推文
→
10/12 23:44, 8年前 , 97F
實不相瞞，我寫這麼多廢話是因爲最近要在ㄧ個論壇上發表跟這
10/12 23:44, 97F
→
10/12 23:44, 8年前 , 98F
個議題有關的主題，需要了解ㄧ下不同領域的觀點，所以算是
10/12 23:44, 98F
→
10/12 23:44, 8年前 , 99F
正事來著！
10/12 23:44, 99F
推
10/13 00:13, 8年前 , 100F
哎呀 像我這種魯蛇地名大學畢業的@_@ 都單工的啊
10/13 00:13, 100F
→
10/13 01:03, 8年前 , 101F
文化部一點也不文化阿...
10/13 01:03, 101F
→
10/13 01:41, 8年前 , 102F
科技部過去10年投入快300億到生醫產業，現在看來，倒
10/13 01:41, 102F
→
10/13 01:41, 8年前 , 103F
挺適合撥個一、二十億「雪中送炭」。
10/13 01:41, 103F
→
10/13 06:53, 8年前 , 104F
其實問題可以類推改成為何博士才是人才？ 那給碩士甚至大
10/13 06:53, 104F
→
10/13 06:53, 8年前 , 105F
學生也可以啊
10/13 06:53, 105F
→
10/13 07:35, 8年前 , 106F
資源重分配本身就是問題。跟稅一樣，讓叫聲少是門藝術。
10/13 07:35, 106F
→
10/13 07:37, 8年前 , 107F
無奈這是個常態分佈的世界，學術界也是，不管文科理科。
10/13 07:37, 107F
→
10/13 07:38, 8年前 , 108F
若資源偏移到兩端-給最強跟剛起步的，理論上叫聲最大。
10/13 07:38, 108F
→
10/13 07:39, 8年前 , 109F
因為餅就那麼大，擠壓犧牲的會是人數最多的那一群。
10/13 07:39, 109F
→
10/13 07:40, 8年前 , 110F
所以因政策而偏移的資源，常常會因壓力而曇花一現。
10/13 07:40, 110F
→
10/13 07:40, 8年前 , 111F
我想現在最悶的應該是已經不可能是愛因斯坦或哥倫布，
10/13 07:40, 111F
→
10/13 07:41, 8年前 , 112F
但卻還爬不上玉山的那群卡在半山腰的青壯派吧...
10/13 07:41, 112F
推
10/13 09:32, 8年前 , 113F
嗚嗚嗚…這輩子都成不了山頭了(悶)(森77)
10/13 09:32, 113F
推
10/13 12:05, 8年前 , 114F
適度的雪中送炭是必要的,但要怎麼雪中送炭而不變成過度
10/13 12:05, 114F
→
10/13 12:05, 8年前 , 115F
是很重要的...
10/13 12:05, 115F
→
10/13 12:06, 8年前 , 116F
前面很多大大和前輩老師們提到用實力去競爭,但就會有
10/13 12:06, 116F
→
10/13 12:06, 8年前 , 117F
一個問題是實力怎麼看? 看paper?看過去計畫?
10/13 12:06, 117F
→
10/13 12:06, 8年前 , 118F
但我想很多菜鳥新手老師,一開始是沒有太多經費沒有學生
10/13 12:06, 118F
→
10/13 12:07, 8年前 , 119F
(還是只有我是這樣?XDDD) 又或者是剛畢業的博士後,沒有
10/13 12:07, 119F
→
10/13 12:08, 8年前 , 120F
太多資源可以去拼等等. 類似像這種的雪中送炭,我覺得是
10/13 12:08, 120F
→
10/13 12:08, 8年前 , 121F
可以被討論也可以被接受的的~~ (所以才會有哥倫布等等)
10/13 12:08, 121F
→
10/13 12:09, 8年前 , 122F
所以剛好也可以回應另一個問題,中年教授很悶的點是當
10/13 12:09, 122F
→
10/13 12:10, 8年前 , 123F
他們是菜鳥的時候怎麼沒有這種計畫,只能拍拍了QQQQQ
10/13 12:10, 123F
→
10/13 12:10, 8年前 , 124F
(不過既然已經是擔任一段教職一段時間了,或許比菜鳥的
10/13 12:10, 124F
→
10/13 12:11, 8年前 , 125F
資源豐富些? 又或者剛好符合大家對學者期待(不會被說
10/13 12:11, 125F
→
10/13 12:11, 8年前 , 126F
老老師都混吃等死?))
10/13 12:11, 126F
→
10/13 12:13, 8年前 , 127F
然後國家總經費的部分一直都是一個問題...
10/13 12:13, 127F
→
10/13 12:14, 8年前 , 128F
最深刻的例子是三千萬的預算,補助全台北市民用Ubike,或
10/13 12:14, 128F
→
10/13 12:14, 8年前 , 129F
給一學門數十位教授計畫,哪個對一般民眾最有感?
10/13 12:14, 129F
→
10/13 12:15, 8年前 , 130F
很不幸的是....答案是前者XD
10/13 12:15, 130F
→
10/13 12:15, 8年前 , 131F
所以經費的部分,一直都很缺而且是全部都很缺
10/13 12:15, 131F
→
10/13 12:16, 8年前 , 132F
雖然總數字看起來很多(不過印象中之前有說過總經費會
10/13 12:16, 132F
→
10/13 12:17, 8年前 , 133F
1年少7%,還是我記錯了???) 所以就剩下就看帶頭者,如何
10/13 12:17, 133F
→
10/13 12:17, 8年前 , 134F
來分配這些有限的預算了...
10/13 12:17, 134F
→
10/13 12:18, 8年前 , 135F
ps.抱歉又推長文了...打完才發現推文太多...
10/13 12:18, 135F
→
10/13 13:14, 8年前 , 136F
樓上麻煩搜尋科技部新進人員研究計畫
10/13 13:14, 136F
‣ 更多 ipss 的文章
文章代碼(AID): #1Ptju16E (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ipss 的文章
文章代碼(AID): #1Ptju16E (AfterPhD)