PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

Re: [討論] 新進人員資格

看板AfterPhD (博士後)作者 (桔子)時間3月前 (2024/01/02 19:45), 編輯推噓7(7推 0噓 21→)
留言28則, 11人參與, 3月前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《c6966 (我沒錢...囧)》之銘言： : 博後被算成專任研究人員，但是沒辦法自己申請國科會計畫？ 國家科學及技術委員會補助專題研究計畫作業要點　第四條第二款 (二)新進人員研究計畫： 於國內外擔任教學、研究專任職務在五年以內或獲博士學位後五年以內之專任教學、研究 人員，且具有計畫主持人資格者，得申請本項計畫，並以提出三年至五年研究計畫為優先 。其申請時擔任教學、研究專任職務資歷併計已超過五年之人員，不視為新進人員。 博後是專任職務 所以會被一併計算是正常的 另外，這跟隨到隨審的規定又不同 第十條第一款 十、申請機構應依本會規定之期限提出申請，逾期不予受理。但符合下列規定者，得以隨 到隨審方式提出： (一)申請機構新聘任人員或現職人員，其資格符合規定，且從未申請本會研究計畫者，得 於起聘之日、獲博士學位之日或符合第三點計畫主持人資格之日起三年內提出。 隨到隨審就是看聘任到職起算 但隨到隨審不等於新進計畫 所以你的狀況，應該是得丟一般型計畫了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.205.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1704195931.A.626.html
推
01/03 09:17, 3月前 , 1F
第一段白字的部分有強調要具主持人資格，紅字的部分把主
01/03 09:17, 1F
→
01/03 09:17, 3月前 , 2F
持人資格這部分拿掉了。我個人是高度懷疑這是立法或寫規
01/03 09:17, 2F
→
01/03 09:17, 3月前 , 3F
則時的疏忽，而不是真的覺得博後是新進人員。我所在的學
01/03 09:17, 3F
→
01/03 09:17, 3月前 , 4F
門是不論新進還是隨到隨審，都以拿到教職（具主持人資格
01/03 09:17, 4F
→
01/03 09:17, 3月前 , 5F
）時起算，不記博後時間。
01/03 09:17, 5F
→
01/03 14:23, 3月前 , 6F
問過生科司學門承辦人，博後因不具主持人資格，不算在5年
01/03 14:23, 6F
→
01/03 15:19, 3月前 , 7F
建議國科會統一見解
01/03 15:19, 7F
→
01/03 17:58, 3月前 , 8F
我也覺得博後應該不能算，但照法規這樣看他要算也沒轍，只
01/03 17:58, 8F
→
01/03 17:58, 3月前 , 9F
能看哪位大大發公文去國科會請他函示了
01/03 17:58, 9F
推
01/03 18:56, 3月前 , 10F
沒人問大家相安無事的概念
01/03 18:56, 10F
→
01/03 20:09, 3月前 , 11F
「或」
01/03 20:09, 11F
→
01/03 20:38, 3月前 , 12F
那個或的位置很微妙啦，因為後面有個且呀。
01/03 20:38, 12F
→
01/03 20:38, 3月前 , 13F
兩個詮釋都有可能，只能看實務見解。
01/03 20:38, 13F
推
01/03 21:24, 3月前 , 14F
我們學校並沒有計算 博後算進去的邏輯是很怪的 博後又
01/03 21:24, 14F
→
01/03 21:24, 3月前 , 15F
不能申請計畫 卻被算入年資 毫無道理 我認為國科會寫的
01/03 21:24, 15F
→
01/03 21:24, 3月前 , 16F
教學 研究專職 指的其實就是大專院校教職 或是中研院 國
01/03 21:24, 16F
→
01/03 21:24, 3月前 , 17F
衛院正職研究員 並不包括博士後 只是語意不夠精準而已
01/03 21:24, 17F
→
01/03 22:58, 3月前 , 18F
只能說每個學科的人事制度都有差異，就很難弄出可以通吃的
01/03 22:58, 18F
→
01/03 22:58, 3月前 , 19F
規定
01/03 22:58, 19F
推
01/03 22:59, 3月前 , 20F
以有沒有主持人身分比較符合法規的意思
01/03 22:59, 20F
→
01/04 01:08, 3月前 , 21F
看來這邊的主流意見是博後不該算是新進人員。現在我反而
01/04 01:08, 21F
→
01/04 01:08, 3月前 , 22F
開始好奇到底是哪個學門把博後當新進人員算的。
01/04 01:08, 22F
推
01/04 11:52, 3月前 , 23F
有沒有可能是指獨立博後或研究學者？雖然我之前有問過，
01/04 11:52, 23F
→
01/04 11:52, 3月前 , 24F
對方口頭回答不會影響到新進
01/04 11:52, 24F
推
01/04 12:21, 3月前 , 25F
個人經驗: 獨立博後不影響新進人員資格
01/04 12:21, 25F
推
01/05 09:07, 3月前 , 26F
公務體系很常見這種沒問沒事問了一查都不行的狀況。有
01/05 09:07, 26F
→
01/05 09:07, 3月前 , 27F
疑慮就提出修法，只是會苦了當下的人
01/05 09:07, 27F
→
01/05 14:25, 3月前 , 28F
現在不就是有人受苦了嗎
01/05 14:25, 28F
‣ 更多 Jate 的文章
文章代碼(AID): #1ba_TROc (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Jate 的文章
文章代碼(AID): #1ba_TROc (AfterPhD)