PTT職涯區 / Biology (生物學)

[問題] 請問人類物種延續的最少數量？

看板Biology (生物學)作者 (IIIIIIII)時間3年前 (2021/02/20 01:52), 3年前編輯推噓6(6推 0噓 40→)
留言46則, 5人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
【問題】：請問一下，1.為了讓人類物種延續下去，最少必須存活約多少個人？ 2.若根據問題1的答案在太空上建立殖民地，且要建成一個封閉環境，最少需多少空間種植供氧植物與糧食作物？ 【問題起因】：諾亞方舟的故事，還有一些野生動物保育的文章。 【個人看法】：有說至少50名，也有說500名的。但是只剩1男1女，是不是很有可能滅絕呢？又昆蟲、鳥類與哺乳類所需的數量是否不同？ 【參考資料/連結】： https://reurl.cc/qmLmag https://reurl.cc/E2o2mk -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.55.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Biology/M.1613757161.A.07A.html ※ 編輯: storilau (111.243.55.5 臺灣), 02/20/2021 01:55:44 ※ 編輯: storilau (111.243.55.5 臺灣), 02/20/2021 02:03:59
→
02/20 02:40, 3年前 , 1F
環境變化越大越快，最小族群量也要越大。
02/20 02:40, 1F
→
02/25 01:50, 3年前 , 2F
不同意樓上。這問題主要討論的是繁殖率和gene drift。
02/25 01:50, 2F
→
02/26 16:18, 3年前 , 3F
樓上是不是忘了環境變化就是推動drift的重要原因
02/26 16:18, 3F
→
02/28 20:00, 3年前 , 4F
對不起，我沒有說清楚，我的意思不是你錯了，我的意思是那
02/28 20:00, 4F
→
02/28 20:01, 3年前 , 5F
不是優先考量因素。我自己回文中也有提到，若要嚴謹、精確
02/28 20:01, 5F
→
02/28 20:02, 3年前 , 6F
環境狀況還是得考慮的。
02/28 20:02, 6F
→
02/28 20:04, 3年前 , 7F
抱歉，我用詞不當，讓你會錯意了。
02/28 20:04, 7F
→
03/06 07:48, 3年前 , 8F
我倒覺得環境變化是相當重要的因子，就像你說的，若要嚴謹
03/06 07:48, 8F
→
03/06 07:49, 3年前 , 9F
環境狀況再推導模型前要先假設，沒有先假設好環境，模型意
03/06 07:49, 9F
→
03/06 07:51, 3年前 , 10F
義不大，所以那是優先考量因素吧
03/06 07:51, 10F
→
03/09 02:25, 3年前 , 11F
安定平穩的環境都無法預測，還提什麼嚴酷環境?
03/09 02:25, 11F
→
05/21 00:38, , 12F
變化幅度小的環境也是一個因子啊，你只是先假設了環境變
05/21 00:38, 12F
→
05/21 00:38, , 13F
化安穩去建構你的模型，不是代表環境因子不重要。
05/21 00:38, 13F
→
05/22 07:09, , 14F
我的看法是你沒有辦法知道最大環境變化是多大，所以我的主
05/22 07:09, 14F
→
05/22 07:10, , 15F
張所謂變化小是指按照已知週期性變化去評估
05/22 07:10, 15F
→
05/22 07:13, , 16F
如果今天突然某個火山大爆發，造成50年凜冬，這會需要多少
05/22 07:13, 16F
→
05/22 07:14, , 17F
人類? 肯定不是數百人就能度過的問題。至少要幾十萬，數量
05/22 07:14, 17F
→
05/22 07:14, , 18F
要大到足以延續人類文明，而非物種。
05/22 07:14, 18F
→
05/22 07:15, , 19F
啊如果來個像流浪地球那樣的災難呢? 需要地球工程才能延續
05/22 07:15, 19F
→
05/22 07:16, , 20F
幾十萬人還會夠嗎? 所以，你根本沒辦法預測最壞的狀況
05/22 07:16, 20F
→
05/22 07:17, , 21F
或者說，最壞的情況，多少人都不能延續人類這個物種了吧
05/22 07:17, 21F
→
05/25 09:03, , 22F
所以這就是我說的環境的重要性，不然你預測出來的數字是沒
05/25 09:03, 22F
→
05/25 09:04, , 23F
有任何意義的，就像你舉地就都是先設定好環境，再進行估算
05/25 09:04, 23F
→
05/25 09:06, , 24F
環境因子討論的從來不只是變動，而是一個狀態而已，有變動
05/25 09:06, 24F
→
05/25 09:06, , 25F
大的環境因子，也有變動小的，有擾動大的，也有週期性的
05/25 09:06, 25F
→
05/26 06:54, , 26F
1.你無法在沒有簡易模型的基礎上直接去推測複雜模型
05/26 06:54, 26F
→
05/26 06:55, , 27F
2.你無法預測真正的環境大變動(週期以外的變動)
05/26 06:55, 27F
→
05/26 06:57, , 28F
第2點其實在目前的類神經網路AI中是一個嚴重的問題，經驗以
05/26 06:57, 28F
→
05/26 06:58, , 29F
外的事物的預測，是非常不準確的。
05/26 06:58, 29F
→
05/26 06:58, , 30F
所以科學很講求實驗驗證，不就是這個道理? 就像我上面說的
05/26 06:58, 30F
→
05/26 06:59, , 31F
50年寒冬，可能需要數百萬人。請問誰來驗證這個假設??
05/26 06:59, 31F
推
06/02 16:28, , 32F
可以參考老鼠烏托邦實驗
06/02 16:28, 32F
推
06/02 16:32, , 33F
、industrial society and its future論文
06/02 16:32, 33F
推
06/02 16:34, , 34F
1.的問題沒有加上‘時間’的條件
06/02 16:34, 34F
推
06/02 16:36, , 35F
時間多長後 物種是否還有存在
06/02 16:36, 35F
推
06/02 16:38, , 36F
時間上的長短會影響答案
06/02 16:38, 36F
推
06/02 16:40, , 37F
然而在人類生命有限的認知上
06/02 16:40, 37F
→
06/08 23:17, , 38F
我覺得是你沒有理解到我說的，當然在一開始預估時會用簡易
06/08 23:17, 38F
→
06/08 23:18, , 39F
的模型，來排除變動環境的影響，但那就是先設定環境是穩定
06/08 23:18, 39F
→
06/08 23:18, , 40F
這和直接說環境因子不重要是完全不同的事情，環境因子不是
06/08 23:18, 40F
→
06/08 23:19, , 41F
會變動才叫環境因子，他只是一個狀態，你有穩定的環境因子
06/08 23:19, 41F
→
06/08 23:20, , 42F
會得到一個模型，接著用慢慢改變環境條件，在得到其他的
06/08 23:20, 42F
→
06/08 23:21, , 43F
模型，然後能不能預測真的環境大變動是問題嗎？就像是你也
06/08 23:21, 43F
→
06/08 23:21, , 44F
沒辦法預測環境會一直穩定啊，難道你的模型就沒意義？
06/08 23:21, 44F
→
06/08 23:22, , 45F
環境因子只是個前提條件，我們預測的是在這條件下的變化
06/08 23:22, 45F
→
06/08 23:24, , 46F
而模型驗證也不是只有你說的數百萬人實際實驗這種模式
06/08 23:24, 46F
‣ 更多 storilau 的文章
文章代碼(AID): #1WB_hf1w (Biology)
Biology 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 storilau 的文章
文章代碼(AID): #1WB_hf1w (Biology)