Re: [求救] 乾掉的EtBr是否有毒性?

看板Biotech (生命科學)作者 (史萊姆)時間9年前 (2015/11/03 14:43), 9年前編輯推噓5(5011)
留言16則, 7人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《ernie100ya (NNN)》之銘言: : 標題: Re: [求救] 乾掉的EtBr是否有毒性? : 時間: Tue Jan 7 10:14:38 2014 : : ※ 引述《ljii (是否)》之銘言: : : 一開始學PCR也對EtBR很緊張, : : 一直到看了這篇文章: : : http://bitesizebio.com/95/ethidium-bromide-a-reality-check/ : : 重點: : : EtBR一直用在某種牛的疾病的治療上 : : 在這些牛的治療案例裡, 並沒有明顯發現有癌變現象 : : (當然牛不等於人啦. 不過這是不是也是另類的動物實驗?) : : 最重要的, : : 我們實驗室用的EtBR濃度,大約是1/1000於用在牛身上的濃度 (用體重校正) : : 所以有了這句話: : : "A 50kg researcher would need to drink 50,000 liters of gel-staining solution : : to get even the non-toxic dose used in cattle." : : : : 也就是你即使喝了五萬公升的EtBr, 你體內的實際dose也才跟打進牛身上的濃度相符 : : 而且那個濃度對牛有沒有致癌性還未知... : : 延伸閱讀 : : http://rrresearch.fieldofscience.com/2006/10/heresy-about-ethidium-bromide.html : : 裡面也提到Fisher Scientific的MSDS提到EtBr的描述. : : 跟大家報告一下後續情況 : 我看了上ㄧ篇版友回覆的文章,它的數據算是有誤;一般生化實驗室的gel-staining solution濃度約0.25-1 microgram/ml 所以50kg的人大約是容忍50公升的量,而不是五萬。(原部落格已修正)我照這樣換算,1g大約容忍1ml的量;一顆人眼算5g的話,只能容忍5ml的量;更何況我們用的濃度可能更高。 : 知道數據之後,我昨天去問實驗室老師我們實驗室的gel-staining solution濃度;她說不知道,都是染的出來就好。根據教科書,stock solution的濃度是一萬倍;我們要用時則稀釋為0.5microgram/ml。但這是教科書的寫法;而且她說我們的solution都使用很久了,濃度根本無法預測…。 : 唉 聽完後真的很擔心 如果濃度算十倍好了,眼睛碰到0.5ml的量就可能致癌了… : 真不知道煩惱這些算不算庸人自擾? 給大家聽聽看。 : -- : 推 tingmms:我覺得你不用太擔心耶!因為是沾到別的東西之後才又碰到, 01/07 11:12 : → tingmms:何況沒碰過EtBr得癌症的也大有人在 01/07 11:13 我不懂為什麼做研究的人會講出這種混淆視聽的話 如果這樣 那還做什麼研究 做什麼科學? 每天都有人死 你怎麼知道死因是什麼 一定是因為過馬路闖紅燈嗎? 不過馬路不闖紅燈 一樣一堆人死 照規定過馬路 一樣會被別人撞死 => 這樣就可以反向推論 闖紅燈不會提高風險或死亡率嗎? 根本沒這種邏輯 科學就從懷疑開始 找證據 然後邏輯推論 而不是用這種鄉愿的方式去討論 更別說生物研究 人體研究 因為變因多 變異性高 幾乎一定要用統計才能顯示出差異 所以做實驗、多變因實驗、生物實驗 一定要經過統計顯著才行 怎麼能用「別的變因也會導致這個結果」來當理由 就拿來否定這個變因? --- 人家牛的那個實驗 至少有引用來源 那我們就可以針對實驗和研究的流程 去討論或質疑可信度 又或者對於數據結果的解讀推論是否正確 用這種鄉愿的說法混淆視聽 那不如喝符水求聖盃還比較有用 --- 另外在查資料的過程中 還有一種說法「目前還沒有證據證實EtBr可以致癌」 怎麼可能? 是沒有查過資料就這樣宣稱嗎? 我剛才在查相關資料(所以也才查到這一篇ptt文章) 根本兩三分鐘就找到了 "實驗結果發現 : 在塗EtBr 的14 隻p53+/-老鼠中,有3 隻出現了組織病變的症狀,包括 脾臟腫大,淋巴組織長出腫瘤,而其他對照組...老鼠都沒有產生異常的症狀。" http://science.ntsec.edu.tw/Science-Content.aspx?cat=-1&sid=2699 這篇是國際科展的作品 指導老師是中研院分生所的楊性芳博士 --- 不要說國際上已經公認這是致癌物了 甚至根本當成標準的誘導癌症的藥品 用來研究其他基因 (物理上則是UV誘導) 拜託一下 不是自己沒有去查資料 就說沒有資料可查 OK? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.121.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Biotech/M.1446533008.A.0F9.html ※ 編輯: salami (140.112.121.118), 11/03/2015 14:50:13

11/03 15:03, , 1F
回文這篇的來源久到按\追不到原文
11/03 15:03, 1F

11/03 15:06, , 2F
另外,你舉的科展實驗室是不是說明ErBr不算致癌物阿
11/03 15:06, 2F

11/03 16:50, , 3F
/爬標題還有討論串阿
11/03 16:50, 3F

11/03 17:04, , 4F
以前曾看過老師直接徒手進去抓膠片,他說最多就卡在皮膚上
11/03 17:04, 4F

11/03 17:05, , 5F
體細胞卡EtBr沒那麼嚴重....?! 只是怕間接吞進去
11/03 17:05, 5F

11/03 17:08, , 6F
剛查一下MSDS,EtBr是mutagen,文獻也只有說是genetoxin
11/03 17:08, 6F

11/03 17:09, , 7F
還不能算是公認的致癌物吧?
11/03 17:09, 7F

11/03 17:38, , 8F
用/爬文還需要輸入標題,用\追原文不用,算是個人偷懶
11/03 17:38, 8F

11/03 19:59, , 9F
" 其他對照組無發生異常狀況" 這才是一般人的身體狀況阿
11/03 19:59, 9F

11/03 20:02, , 10F
你舉的這篇結論上來看正常狀況下EtBr沒有導致癌症發生
11/03 20:02, 10F

11/04 00:12, , 11F
p53+/-的老鼠的確較其他的老鼠更容易得到癌化細胞 原PO可
11/04 00:12, 11F

11/04 00:14, , 12F
能只看到這句結論吧..但p53++才是正常的狀況,結果是無差異
11/04 00:14, 12F

11/04 00:56, , 13F
你這才是混淆視聽吧?科展的垃圾還拿來說嘴
11/04 00:56, 13F

11/06 10:23, , 14F
不知道原po知不知道EtBr很容易光分解?
11/06 10:23, 14F

11/07 01:19, , 15F
逛個版也會看到老闆名字…
11/07 01:19, 15F

01/06 19:40, , 16F
534 +1
01/06 19:40, 16F
文章代碼(AID): #1ME5UG3v (Biotech)
文章代碼(AID): #1ME5UG3v (Biotech)