Re: [求救] 乾掉的EtBr是否有毒性？

看板Biotech (生命科學)作者saviora (颶風之翼)時間9年前 (2015/11/03 21:46)推噓0(0推 0噓 10→)

留言10則, 1人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《salami (史萊姆)》之銘言： : ※ 引述《ernie100ya (NNN)》之銘言： : : 標題: Re: [求救] 乾掉的EtBr是否有毒性？ : : 時間: Tue Jan 7 10:14:38 2014 : : 跟大家報告一下後續情況 : : 我看了上ㄧ篇版友回覆的文章，它的數據算是有誤；一般生化實驗室的gel-staining solution濃度約0.25-1 microgram/ml 所以50kg的人大約是容忍50公升的量，而不是五萬。（原部落格已修正）我照這樣換算，1g大約容忍1ml的量；一顆人眼算5g的話，只能容忍5ml的量；更何況我們用的濃度可能更高。 : : 知道數據之後，我昨天去問實驗室老師我們實驗室的gel-staining solution濃度；她說不知道，都是染的出來就好。根據教科書，stock solution的濃度是一萬倍；我們要用時則稀釋為0.5microgram/ml。但這是教科書的寫法；而且她說我們的solution都使用很久了，濃度根本無法預測…。 : : 唉聽完後真的很擔心如果濃度算十倍好了，眼睛碰到0.5ml的量就可能致癌了… : : 真不知道煩惱這些算不算庸人自擾？給大家聽聽看。 : : -- : : 推 tingmms:我覺得你不用太擔心耶!因為是沾到別的東西之後才又碰到， 01/07 11:12 : : → tingmms:何況沒碰過EtBr得癌症的也大有人在 01/07 11:13 : 我不懂為什麼做研究的人會講出這種混淆視聽的話 : 如果這樣那還做什麼研究做什麼科學？ : 每天都有人死你怎麼知道死因是什麼一定是因為過馬路闖紅燈嗎？ : 不過馬路不闖紅燈一樣一堆人死 : 照規定過馬路一樣會被別人撞死 : => 這樣就可以反向推論闖紅燈不會提高風險或死亡率嗎？ : 根本沒這種邏輯 : 科學就從懷疑開始找證據然後邏輯推論 : 而不是用這種鄉愿的方式去討論 : 更別說生物研究人體研究因為變因多變異性高幾乎一定要用統計才能顯示出差異 : 所以做實驗、多變因實驗、生物實驗一定要經過統計顯著才行 : 怎麼能用「別的變因也會導致這個結果」來當理由就拿來否定這個變因？ : --- : 人家牛的那個實驗至少有引用來源 : 那我們就可以針對實驗和研究的流程 : 去討論或質疑可信度 : 又或者對於數據結果的解讀推論是否正確 : 用這種鄉愿的說法混淆視聽 : 那不如喝符水求聖盃還比較有用 : --- : 另外在查資料的過程中還有一種說法「目前還沒有證據證實EtBr可以致癌」 : 怎麼可能？是沒有查過資料就這樣宣稱嗎？ : 我剛才在查相關資料(所以也才查到這一篇ptt文章) : 根本兩三分鐘就找到了 : "實驗結果發現 : 在塗EtBr 的14 隻p53+/-老鼠中，有3 隻出現了組織病變的症狀，包括 : 脾臟腫大，淋巴組織長出腫瘤，而其他對照組...老鼠都沒有產生異常的症狀。" : http://science.ntsec.edu.tw/Science-Content.aspx?cat=-1&sid=2699 : 這篇是國際科展的作品指導老師是中研院分生所的楊性芳博士 : --- : 不要說國際上已經公認這是致癌物了 : 甚至根本當成標準的誘導癌症的藥品用來研究其他基因 (物理上則是UV誘導) : 拜託一下不是自己沒有去查資料就說沒有資料可查 OK？你的資料裡提到塗EtBr 的p53+/+老鼠都沒有產生異常的症狀我想這跟標準誘導癌症的藥品 Azoxymethane/dextran sodium sulfate可能有些差距再者根據National Toxicology Program指出EtBr對於小鼠和大鼠並沒有突變的現象*1 根據另一篇文獻指出比較bromodeoxyuridine tamoxifen和EtBr對p53突變的影響發現EtBr並不會造成p53的基因突變*2 *1 http://0rz.tw/htNPi *2 http://tinyurl.com/okw8n3b -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.128.67.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Biotech/M.1446558383.A.A0B.html