Re: [情報] 我們到底該信誰？科學的局限性
※ 引述《keku (雲破月來花弄影)》之銘言：
: 生為生技人 和板友們分享羅輯思維討論對醫學和營養學的討論
: 現在的學術界的體系
: 即使全世界最頂尖的醫學研究有6成都沒有經過第三方驗證
: 被推翻的醫學結論更是層出不窮 更別說一般非頂級期刊的研究了
: 如何做出有衝擊力的醫學研究 值得我們科學人好好重新思考
: https://www.youtube.com/watch?v=3kaUxG5NWyQ
該信甚麼?
這個問題的答案
影片中就有
就是信眾多大咖覺得對的東西
或是有得到眾多其他團隊重複驗證的東西
這樣的問題或概念也不是甚麼重大的弊端或發現
相信這問題在世界應該也有數十年之久甚至更久
只是學術界對這問題比較保持隱晦的態度
所以不同階層或身分的人可以用不同態度看待這問題:
[普羅大眾或媒體記者]
普羅大眾或媒體記者並沒有時間或資源去求證
學術期刊的真實度或可信度
甚至你去問學者
學者照樣給你ㄧ個誇大畫大餅的答案
較健康的態度
可以教育民眾或媒體
學術報導甚至頂級期刊
並未確保重複驗證
可信度並不高
當閱讀科幻小說來欣賞或吸收新點子
會比較健康
[底層相關學生或研究者]
現今教育對於學術倫理及
學術文章之審核
很少開完整的課來教育
用比較健康的態度來思考
其實可以開課教育:
當今學術制度並無主動審查機制
閱讀文章要應多加比較
勿輕信文章 即使是NCS
[實驗室主持人]
ㄧ路順遂沒看過壞人的主持人更需要多ㄧ分心力留心
實驗室最好建立內部檢驗機制
逼迫學生衝p 或受升等壓力ㄧ時衝p 後
最好之後也能重複檢驗
確保自己知道lab 關鍵data哪些真、哪些假
哪些誇大、哪些穩固
制度逼迫下ㄧ時衝p 在所難免
但不要搞到主持人自己都搞不清楚哪些真哪些假
就糗了
[政府政策]
學術期刊發表的本質
本身就帶有美化結果的原罪 (或是說盡量說自己的東西多棒多好)
自古皆然
可是政府政策需留心
過度衝量的制度 (如勞工化研究生、或單純衝量數數的制度)
會造成弊端的擴大
政府應該留心教育或高教目的為何
仿美之餘應有配套或通盤考量
避免營造惡性循環的環境
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.57.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Biotech/M.1471692365.A.399.html
討論串 (同標題文章)
Biotech 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章