Re: 請問有關princeton的msf?

看板CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)作者pete3 (pete3)時間21年前 (2004/04/26 01:01)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 2人參與討論串8/9 (看更多)

※ 引述《ChaosCreator (在哪裡都一樣)》之銘言： : 除非有打算在美國找工作，算算還是不太值得， : 國內這幾年碩士程度的財工人才需求是有，會維持多久很難說， : 國內的訓練應付國內的所謂『財工』相關職缺綽綽有餘， : 成本又低，還有先出來卡位這優點。美國的財工學程， : 一怕是為了讓美國人跟上而教太淺，二怕是為了博士班準備而教太深， : 應用方面的訓練應該是比較完整，但是考慮到拿回台灣用可能打點小折扣， : 所以除非是打算在美國找工作，否則效益並不明顯。 : 如果是考慮作博士班準備，那自然是能進像CMU這樣的program再好不過。 : 貴這個缺點跟學校名氣比起來就不算什麼了。 : 如果是工作過一陣子要加值的，那麼部分MSFE學位只要一年， : 比起MBA什麼都要涵蓋賺你兩年錢，又是一個優點。反正對在台灣唸過的人來說， : MSFE與其說是去學東西，倒不如說是去買學校名氣跟練英文意義大些。 : 這點跟MBA就非常類似了，差一年的錢差很多啊：P 基本上我已經在金融業工作了，我會考慮MFE or CMU主要著眼於自己的英文跟國外的MBA比起來還是太差，此外拿一個國外的文憑比拿國內大學文憑進台北的外商金融業機會大多了(國內金融機構的pay還是很差，能作的商品也不多)！差不多就是您提到的，練英文跟喝洋墨水啦 :) 自己覺得CMU的課程設計比較偏向財工，側重於數理以及程式設計的訓練。MFE 的課程只有一年，感覺上比較像是介紹financial innovation，倒不是在教你背後的financial engineering，當然這只是我從網頁上得到的資訊，可能跟實際狀況有出入。我也認同您所說的，在國內目前衍生性金融商品市場還不是很大的狀況下，去國外深造可能回來都有點大材小用，因為很多市場在台灣並不具備。而且在職缺僧多粥少的前提下，能不能找到相關工作，真的是不小的風險。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.114.60