Re: [心得] How to Pass SOA M/CAS 3

看板CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)作者arbitrageur (旅行的意義)時間19年前 (2005/11/10 19:42)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/8 (看更多)

※ 引述《SXY (小的該死)》之銘言： : ※ 引述《arbitrageur (旅行的意義)》之銘言： : : 目前看來，直到2009年 Exam M/3仍然會是前四科中最難的。 : 以前是現在不一定了 : 自從C4 不考 Regression 和 Time Series 之後 : 難度大增已經不像以前背背公式就會過了 : 2005 年考的兩次都很難 : 就個人經驗 C4 比C3 難 C4, C3誰難看pass mark就知道了 (這是我覺得最好的指標，雖然你可以argue我這是條件機率) pass mark通常在50%~60%之間。>55%就算相對簡單。今年sp C4的pass mark是20/35，我估計fall也是一樣，仍然大於55% : : 本文 : : 準備Exam C/3最要緊的重點只有一個：壽數和產險部份並重。 : : 執行做法是：同時考Exam 3/C : : 壽數大約佔SOA M的55%，佔CAS 3的27.5%，但反過來說， : : 就算只看SOA M，non-life的部份可也佔了45%啊。 : no no no 壽數佔的比率約有70% sp 05 SOA M屬於壽數的部份有 1 2 3 4 7 8 13 14 15 16 20 21 22 23 26 27 28 29 30 33 35 36 37 38 共24題 fall 05 SOA M的自己算吧。 : 一次衝兩邊只能應加你浪費報名費的機率 : 誠如之前所說有人唸一千個小時壽數C4 還過不了 : 那你要他多花三百個小時去準備CAS 的C3 哪有時間@@ 3有，M沒有的部份，有lee diagram (多讀這個對理解loss models有莫大幫助，其實多看這個反而會節省思考loss models的時間) 還有statistics, 和ruin theory， M有3無的部分，主要是壽數的ch 8, 11, 15 3+M的分量大約比3 or M only多25%左右。不過大部份的人在學校不會只修過機率導論而未修數理統計下半或高等統計推論。所以統計負擔要減半。結論就是M+3只比單純M多了15%左右的負擔而已。 : 如果有人真的衝兩科且也都順利考過 : 相信我你只單唸SOA 一科絕對會過啊事後他就已經兩科都考過啦:P 可是事前怎麼會知道哩？一次考試本來就是一個Bernoulli trial 一樣是讀四個月書，花一萬元多買一次拉霸的機會，何樂而不為？ : : 實際上內容沒有那麼多。而且，如果看得懂，一個小時可以看十頁， : : 要是不懂，一個小時看不了一頁。頁數不是重點，懂了才重要。 : 不知道你看過Mahler 的實際範本沒? 我當然有啦。IMO Mahler 4比ASM 4解釋更清楚多了，特別是Credibility的部份。 Mahler 3比Arch或是BPP的產險部份好多了。 : 我手邊剛好有一份Mahler C4 的 study note : 剛收到時嚇了一大跳 : 是"一大疊" 用"訂書機" 裝訂起來的資料 : 數量之多多到你根本不想看 : 尤其在時間有限的情形下 : 字是比較大可是一整頁的紙都是字 : 看了只有痛苦兩個字可以形容哈，我當初第一次看Mahler的sample時也是。歷經其他失敗，沒有終點的感情之後，我終於決定接受Mahler的追求，和他攜手共渡Exam 3, 4 好好看個一本，你一定會愛上他的:P Mahler's的頁數大約有三分之二是題目和解答，其中只有三分之一需要練習。所以4/9的頁數是嚇人的。內文的部份，扣掉斜體字的地方之後，大約也少掉1/3。故又有1/9的頁數是殺腦細胞用的。所以Mahler的份量其實只有實際頁數的一半不到。更何況，老話一句，頁數多看得不見得比較久。我認為Loss Models根本就應該整本由Mahler寫。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.76.214