PTT職涯區 / CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)

實務上的問題請教各位大大

看板CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)作者 (Derivative Trader)時間16年前 (2008/05/03 11:08), 編輯推噓17(17推 0噓 38→)
留言55則, 6人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
請問以下這些數字哪些是抓來的？哪些是自己可以導出來的？ 有高手可以指導一下，是怎麼算出來的嗎？ 可能的話請簡單列個公式，真的感激不盡。 感謝武林高手相助 :) （以下是yahoo股市的新聞） ------------------------------------------------- 國泰金以2007年12月31日為評價日，以年化後投資 報酬率5%計算，貼現率若以最低的9.7%為基準估算，算 出最高的調整後淨值為1440億元，加上有效契約價值24 60億元，計算出隱含價值(EV)約在3900億元，國泰人壽 每股EV為77.0元，國泰金每股EV則為42.4元，而AV則為 7570億元。 其中不動產資產部分，李長庚表示，國泰金原有不 動產價值為1179億元，在資產重新鑑價後，價值為1347 億元，增值 757億元，若以國泰金股本 927.7億元估算 ，在不動產重估鑑價後，相當於增加每股淨值8.16元。 至於以去年底為基準的隱含價值 (EV)及精算價值(AV)，以投資報酬率5%、貼現率 10.7%計算，隱含價值為3660億元，國泰人壽每股隱含價值為72.3元，國泰金控每股隱含價值為39.8元，再以未來 1年新契約價值30億元計算，精算價值為6830億元，國泰人壽每股隱含價值為134.8元，國泰金控每股隱含價值為74.3元 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.70.115
→
05/03 11:13, , 1F
用公司內部的模型跟假設，跑若干個劇本的模擬的結果。
05/03 11:13, 1F
→
05/03 11:16, , 2F
不過還會有很多手動調整，也就是美化。XD
05/03 11:16, 2F
※ 編輯: allocation 來自: 220.137.70.115 (05/03 12:01)
→
05/03 13:03, , 3F
樓上中肯 不過你也只能相信國泰金的算法@@
05/03 13:03, 3F
→
05/03 13:03, , 4F
反正我一輩子大概都不會碰台灣的金融股@@
05/03 13:03, 4F
推
05/03 22:01, , 5F
我不知道國泰如何做EV，不過，一般不會去做「美化」的動
05/03 22:01, 5F
→
05/03 22:02, , 6F
作，會盡可能調整模型無法適當表達的部分，這個部分，一
05/03 22:02, 6F
→
05/03 22:04, , 7F
般是基於精算人員的專業，說「美化」這個用詞，個人覺的
05/03 22:04, 7F
→
05/03 22:05, , 8F
不太適當，當然，也許業界真的有人這麼作EV，那樣的話，
05/03 22:05, 8F
→
05/03 22:06, , 9F
就真的算我孤陋寡聞了。另外，只有MCEV會有"若干個劇本"
05/03 22:06, 9F
→
05/03 22:08, , 10F
EEV只有一套最佳假設。有錯請指教，謝謝!
05/03 22:08, 10F
推
05/03 22:40, , 11F
抱歉，更正，回太快XD 不管是MCEV or EEV都只有一套假設
05/03 22:40, 11F
→
05/03 22:41, , 12F
只有在處理FOG才會用到simulation。
05/03 22:41, 12F
推
05/04 00:41, , 13F
基本上為求公信力，保險公司都會找顧問公司來算EV/AV
05/04 00:41, 13F
→
05/04 00:42, , 14F
AV/EV可不可信，就在於公司的各項假設是否合理
05/04 00:42, 14F
→
05/04 00:43, , 15F
所以有公司是只請顧問公司來檢視假設，以求背書
05/04 00:43, 15F
推
05/04 00:45, , 16F
樓上XD 我確信我們公司的EV不是顧問公司來算的!
05/04 00:45, 16F
推
05/04 00:48, , 17F
我是說「為求公信力」。公司當然可以自己算，看你算出來
05/04 00:48, 17F
→
05/04 00:49, , 18F
的數字是想表達什麼
05/04 00:49, 18F
→
05/04 00:51, , 19F
本文這家公司是有找顧問公司的
05/04 00:51, 19F
推
05/04 00:56, , 20F
算EV就是要表達EV, 找顧問,也只是audit的性質，至於
05/04 00:56, 20F
→
05/04 00:59, , 21F
「為求公信力」的部分，可能真的有公司有特殊需求吧?!
05/04 00:59, 21F
→
05/04 01:02, , 22F
抱歉厚~ 部分顧問的品質，其實也不是很ok，又不能叫他們
05/04 01:02, 22F
→
05/04 01:03, , 23F
退錢...XDDD (不是我先講的XD 不要打我)
05/04 01:03, 23F
推
05/04 01:03, , 24F
就像財務報表一樣，要會計師簽證才會有公信力
05/04 01:03, 24F
→
05/04 01:05, , 25F
現在金管會對EV還沒有特別要求規定，所以各家公司可以自己
05/04 01:05, 25F
→
05/04 01:06, , 26F
算，算出來就是要給股東看，問題是股東要怎麼相信算出來
05/04 01:06, 26F
→
05/04 01:06, , 27F
的數字是合理的？
05/04 01:06, 27F
推
05/04 01:08, , 28F
顧問就只是顧問，承擔數字的正確性，是公司精算師的責任
05/04 01:08, 28F
→
05/04 01:10, , 29F
每間公司員工素質本來就參差不齊，品質差就換別家啊
05/04 01:10, 29F
→
05/04 01:11, , 30F
不管法規有沒有特別規定，除了簽證精算報告會找某顧問頭
05/04 01:11, 30F
→
05/04 01:12, , 31F
EV沒有正不正確的問題，是精不精確的問題，假設合不合理
05/04 01:12, 31F
→
05/04 01:13, , 32F
來review，EV這種東西，應該還不至於需要找顧問來背書吧?
05/04 01:13, 32F
→
05/04 01:13, , 33F
EV亂算誰知道？
05/04 01:13, 33F
→
05/04 01:16, , 34F
簽證精算報告基本上都是自己公司的簽證精算師review
05/04 01:16, 34F
→
05/04 01:17, , 35F
很少找顧問公司review的。EV因為沒要求要簽證，所以才更
05/04 01:17, 35F
→
05/04 01:18, , 36F
需要找公司外部專業人士來review，不然怎麼說服股東？
05/04 01:18, 36F
推
05/04 01:18, , 37F
唉，有沒有上次參加精算大會的說一下上次會議講了什麼?!
05/04 01:18, 37F
→
05/04 01:18, , 38F
尤其是小公司自己算出來的EV，不給別人review的話誰會信?
05/04 01:18, 38F
→
05/04 01:19, , 39F
我不回應了，給其它同業來說好了，就醬子，多謝指教。
05/04 01:19, 39F
推
05/04 06:07, , 40F
這次國泰是 PricewaterhouseCoopers Asia review
05/04 06:07, 40F
→
05/04 06:08, , 41F
國泰的 EV 報告上有寫
05/04 06:08, 41F
推
05/04 06:13, , 42F
EV 的東西歐洲自身分成兩大派 未來 MCEV 會是趨勢
05/04 06:13, 42F
→
05/04 06:17, , 43F
但是各 asset & liability 的折現率公信力問題 大家還在吵
05/04 06:17, 43F
推
05/04 06:44, , 44F
大家觀念交流一下真的不錯 不過 tech level 有太多細節
05/04 06:44, 44F
→
05/04 06:45, , 45F
要花很多時間 有時候不是有觀念或會算就可以 和IT RM 投資
05/04 06:45, 45F
→
05/04 06:49, , 46F
部門的溝通反而是成敗關鍵 引進 consultant review 可以
05/04 06:49, 46F
→
05/04 06:50, , 47F
加強這些溝通效果 可是會燒很多錢 老闆願不願意買單是重點
05/04 06:50, 47F
→
05/04 06:52, , 48F
站在專業人員立場 當然希望法令可以要求 但是又會衍生許多
05/04 06:52, 48F
→
05/04 06:56, , 49F
問題 在這些交錯check 互相監督的機制下 工作機會越來越多
05/04 06:56, 49F
推
05/04 09:37, , 50F
錢也越來越不好賺
05/04 09:37, 50F
推
05/04 09:47, , 51F
同意m大的說法，但是工作機會多，錢當然更好賺，不是嗎？
05/04 09:47, 51F
推
05/04 09:56, , 52F
就是精算人員可以賺錢的總量增加 但是負擔的責任越大 淚~
05/04 09:56, 52F
推
05/04 15:10, , 53F
如果是review的，老實講，還蠻好賺的
05/04 15:10, 53F
推
05/06 13:32, , 54F
這個是內部模型 不過這跟台灣有什麼關係?
05/06 13:32, 54F
→
05/06 13:33, , 55F
貝爾斯登等一群... 還不是用詭異的內部模型 XD
05/06 13:33, 55F
‣ 更多 allocation 的文章
文章代碼(AID): #186zSekX (CFAiafeFSA)
CFAiafeFSA 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 allocation 的文章
文章代碼(AID): #186zSekX (CFAiafeFSA)