[研究] 投資型保險不當行銷民事救濟之研究

看板CFP (理財規劃)作者elvies (別再給我打分數了--)時間18年前 (2008/01/29 21:07)推噓6(6推 0噓 1→)

留言7則, 6人參與討論串1/1

▲投資型保險不當行銷民事救濟之研究 -以保險人責任為中心- ￣￣￣￣￣￣￣￣￣資料來源：國家圖書館全國博碩士論文資訊網（http://0rz.tw/d70MK）研究生：陳人豪出版年：2004年 ========================================================== 我國引進投資型保險後，可能產生何種消費糾紛？要保人如何於訴訟上主張權利？實乃亟待研究之問題。本文蒐集日本、中國、美國之投資型保險不當行銷案例，並研究日本、美國要保人於訴訟上之救濟方式。發現不論是日本之「變額保險事件」、中國之「平安保險退保事件」、美國之代表性案例「保德信不當行銷案」，均是因業務員於行銷時就投資型保險之性質、功能不實說明或片面說明所引起。￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ========================================================== 於日本，要保人主要依據侵權行為理論主張權利，法院並課予保險人說明義務，要求保險人於行銷時必須就投資型保險為一明確說明，日後並因消費者契約法與金融商品販售法，而得對保險人直接主張撤銷權與損害賠償請求權。於美國，則因投資型保險於美國定位為有價證券，要保人主要係依證券詐欺理論向保險人請求損害賠償。若相同之案件發生於我國，要保人於法律上有何救濟基礎？與日本類似地，本文認為要保人唯有依侵權行為法（民法第一八四條第二項）方能對保戶有較完善保護。￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ========================================================== 此外我國現行民事法律尚有三項缺失：￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ u 業務員過失不實說明，要保人卻無法撤銷契約￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ u 若係經保險代理人之業務員投保，要保人即無法向保險人請求損害賠償 u 無法基於業務員之口頭說明請求保險人履行契約本文認為應修訂民法第二四五條之一、於保險法上增訂保險人之說明義務條文、引進適合性原則，以解決投資型保險不當行銷所引發之問題。 ========================================================== 附註：1.民法184條（http://0rz.tw/193C6） 2.民法第245條之1（http://0rz.tw/d33E3）第 245-1 條締約過失之責任￣￣￣￣￣￣￣契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有左列情形之一者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人，負賠償責任：一、就訂約有重要關係之事項，對他方之詢問，惡意隱匿或為不實之說明者。￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣二、知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失洩漏之者。三、其他顯然違反誠實及信用方法者。￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣結語：隱匿不告或不實告知皆會損害投保人之權益~~ 投保前，自行找資訊做功課，是避免受騙的最佳途徑~~~ 資訊處：保險發展中心商品資訊、各類網路資訊討論區etc. -淺見，謝謝- -- 無端天與娉婷，夜月一簾幽夢，春風十里柔情。怎奈向歡娛，漸隨流水，素絃聲斷，翠綃香減哪堪片片飛花弄晚，濛濛殘雨籠晴！正銷凝，黃鸝又啼數聲。八六子‧秦觀（1049～1100） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.26.239