[閒聊] 投資在投甚麼 II

看板CFP (理財規劃)作者linkinppt (暱稱)時間8年前 (2017/07/17 00:54)推噓8(8推 0噓 7→)

留言15則, 10人參與討論串1/3 (看更多)

這是篇心得文 (小心文長) 上禮拜與一位LSE經濟所碩士畢業的同學見個面。有感於他的發言，我聊作筆記如下： 1. 英國：產官學各自司其職，互給其需。台灣：產官學界都想賺錢，鮮少人想專精於自己的專業。窮人(我想他是說受薪階級)都把時間拿來研究年報酬1%~3%的投資，不如把這些時間拿來增進自己的專業，會更賺錢。 2. PR30的書可以救PR30以下的人，PR90的書可以救PR60~PR90的人，但救不了PR30以下的人。 3. 台灣就是台灣，台灣不用變成世界的台灣，就像台南六甲就是六甲，他不用變成世界的六甲。雖然說話的語氣有些高傲，但我想在LSE中的高度競爭，讓他也不得不把所見所聞，心中所感所思，這麼直接的表達出來。就算某人有300萬的現金資產， 3%真的只能賺到9萬(還不知道要不要扣稅，而且一般來說，還真的算高了)。還不見得能贏過通膨。而有300萬現金資產的人又有多少呢? 但賺這9萬又花了多少時間呢? 這大概也呼應了為何5%以上的投資才勉強算是投資吧! 然後小弟自己覺得，雖然踏出舒適圈會很不舒服，但那的世界也許真的很值得努力。他說他某個朋友在美國某名校打算攻讀會計的博士班，說是為了要開發新的會計準則。預計年薪可能在26~27萬美元。聽完覺得自己還不夠努力，還知道的太少呀!! 好的，感慨完回到正題。先從我另個朋友的文章開始：http ://ppt.cc/V0T2g 免點入，重點節錄如下：「大部分一般投資者的邏輯是這樣：這麼好賺早就被搶光了--> 既然沒被搶光，一定是高風險爛投資--> 如果這兩個都不是，那一定就是詐騙，才要賣給我。 … 也覺得只有自己習慣的、自己能理解的、自己能接受的觀點，才是真正值得投資的管道 … 大部分的人走跟大部分的人一樣的路，卻希望走到跟大部分的人不一樣的結果。」再來講我的論點 1. 銀行的角色如果各位對真實的投資案有點理解，便會了解銀行在各類開發案/投資案中扮演的角色。但一般人非銀行中高主管，還真是不好了解銀行內部的運作。如果只把「銀行不貸款迳有風險迳不可投資」當作唯一的參考圭臬，說真的，還真沒甚麼可以投資的管道耶! 銀行受規於金管會。金管會就是中華民國官員。至少這點來說，大家應該明白，官員是不按一般人邏輯來做事的，而是按照官邏輯來做事。官邏輯就是：看起來很認真就好。比方說：洗錢防制法中，聘金超過50萬元存入銀行時需要申報。出國旅遊攜帶現金超過10萬需要申報。銀行一定是正確的嗎? 銀行的保守有用嗎? 銀行的決定一定會比專業投資人還正確嗎? 老實說還真的不是耶!! 但是講到投資，講到洗錢，您問我甲公司在A銀行貸不到款，同樣條件下卻在B銀行貸到款，既然有A銀行拒絕放貸，是不是這個投資案就不能投資了? 攜帶超過10萬申報後就能達到防制洗錢的效果，為什麼不是9萬，為什麼不是15萬老實說，小弟還真無法回答您的問題耶! 回到問題的核心，還是只能跟您說，銀行的貸款主要限於： 1. 穩定每月還息還本 2. 具流動性的擔保品 3. 非特殊產業(如殯葬業、茶園業…等) 但一定要銀行願意貸款才是好投資案嗎? 難道好的公司就不能舉債嗎? 如果您對債券有研究，會發現Google、Apple、甲骨文…等等大公司也有發行公司債，甚至是金融機構自己也發行公司債，而不選擇跟銀行貸款。簡言之：銀行按照金管會的要求來進行授信，但金管會的邏輯不見得是投資邏輯，而是官邏輯。而銀行本身的角色，也是要把所有曝顯因素降到最低，就算銀行本身的風險承受度在0.1%，也不代表風險度在1%的投資就不能投阿。台灣的金融業是不是比較保守? 還真的是比較保守。(e.g. Moneybook案) 是不是銀行不願貸款的產業，就一定無利可圖? 還真的不是無利可圖。 (公司債與銀行貸款差異的簡介：http://blog.roodo.com/travis212/archives/16352209.html) 投與不投，關鍵還是在於：這案子是不是符合投資邏輯，而非保守邏輯! 2. 勝率與期望值勝率的確是個比較簡單的概念，但背後的邏輯其實就是"期望值"。有人說0.1%的全額違約之機率，就可以讓這筆投資血本無歸。但您每次出門，也會有0.1%的機率被車子撞到下半輩子是黑白的，甚至死亡。 (而且還真的非常有可能是這個機率) 但您為何還是每天出門？因為潛意識您知道出門的好處(賺錢、約會、遊樂…等)乘上發生機率(99.9%)，遠大於"被車子撞到下半輩子是黑白的"狀況乘上其發生機率(0.1%)。您每天冒著0.1%的風險被撞成黑白切，為的是甚麼? 投資不也是這樣嗎? 實際一點來說，去賭場玩美式輪盤，賭客也有0.1%的機率贏到賭場非常大的一筆錢。為何許多國家依然賭場林立? 因為美式輪盤每下注1美元，賭客期望值是-0.0526美元。所以長期來說才是賭場賺錢。投資也是這樣，只要你的"期望值"為正值，長期下來就是賺錢。 (當然不要故意把所有資金放在同一個投資案上面然後第一次就輸了就要很久才能翻本) 3. 極端值巴菲特有句名言說：「首先我會關注任何投資失敗的可能性。我的意思是，只要你不虧錢，大致上都會賺錢。」 (大意是這樣啦) 上述概念很接近這句話的意思。如果真的當極端值發生了。像是希臘違約的狀況，也必須要抵押國內的資產來做變賣。絕大部分的情況下，資產都是可以拿來變賣的，也可以償還應償的本金。那有沒有不能償還本金的狀況? 當然有! 在此情況下通常都會與債權人討論減少償還負債。但就算這極端的情況發生，你也不會虧到全部的本金。那有沒有真的完全虧到本金的? 當然有，但是那就像0.1%的或然率那樣，甚至更低很多。長期來說，只要你的期望值是正的，還是賺錢的。前幾篇裡面，有個A大的發言。「9次賺錢1次賠光，就夠你受的了。」如果以10%計息，這九次共賺了9%，那一次賠了10%。帳面上你還是虧損1%。第二年你變聰明了，開始要求每個人拿等值流動性高之抵押物來才能貸款。但還是有1個人倒帳了，但這次你賣了倒帳的人的抵押物，獲取該筆貸款之五成資金。收回總資金的5%，你開始發現，1%*9(人)-5%(未收為之資金)，你賺了4%。這整個過程的產出值居然比定存還高。再一年你開始嚴格審核貸款與抵押物，這次貸款回收率有98%了。可是你依然有收回9%的利息，那總投報就是7%了。有沒有可能全數貸款都無法贖回? 還真的有這個機率。有沒有可能無法贖回後，抵押品也無法變賣? 還真的有這個機率。有沒有可能無法贖回後，抵押品也無法變賣，債務人也跑了，沒有法院支付命令的效力? 還真的有這個機率。但巴菲特也不是每筆投資都賺錢，也不是看中的每個公司都不曾有問題 (e.g., 富國銀行弊案)，可是機率多少呢? 期望值是正的還是負的呢? 認真的投資人通常會讓他變成正的!! 或是有正的時再投。風險永遠無法100%的避免掉，那也沒有意義，有意義的是正數的期望值。 4. 投資步驟原PO是要推債券嗎? 不是。但是不是以債券的概念比較好說明"好的投資"? 的確是。就我的淺見，好的投資是，在最壞的狀況下，都還有"甚麼"擔保，即使這"甚麼"擔保真的違約了，機率還是很低。而這就談到分散風險的重要性了。 5. 答覆上面幾篇文章的疑問 a.是否為特殊條件才有優惠投資? 否。但你要知道別人不知道的，研究別人不敢研究的管道。 b.為何不是5%?不是7%? 如果真的這麼好康，不該需要訂這麼好的條件這條件並沒有很高，只是比一般投資收益還高。 c.股票40~60%的勝率? 勝率超過50會贏，只是看贏多少錢。長期來說，名目利率上台股的確是賺錢的。(定存也是賺錢的啊!) d."報酬/風險"的市場期望值為固定值嗎? 大部分的人都覺得既有的金融市場中"報酬除以風險"會是大同小異的常值。但那是既有的金融市場。金融市場以外，還是有很多不錯的投資管道。這些獲利的關鍵在於，你對案子的掌握程度多高。真的還是那句話，掌握程度越高，風險越低。而我們也不必覺得，唯有既有的金融市場，才是唯一的投資管道。這絕對是金融界的人想要一般民眾維持的信念，這樣他們才會有錢賺。事實是，只要高度掌握投資案，就有投資機會。 e. FFAARR大大問說是不是美國房產的18%? 是! 這個案子我聽過，實際獲益會在落在13%左右(稅後不含匯兌風險)。假設業務員給的資料都是正確的，那"乍聽"之下其投資模式的確是有可能達成的。不過我對於資料還是有點疑惑。關鍵點在於，佛州的那個C城，是否真如該公司預估的那樣有足夠的人口來支持其房地產產業? 足夠的人口增長是一回事，這些人口能支撐房地產房價又是一回事。畢竟佛州也是當年房地產泡沫的重點洲別之一。但我可以確定的是，13%在美國並不算是非常高的投資收益。一來央行早升息了，預計又再升。二來該國P2P產業早有接近該收益的投資管道。您相信同樣的保險產品在香港賣出的利息有時都比台灣高嗎? 只要台灣投資人繼續保持無感，政府繼續持保守態度，這樣的趨勢就能讓商人一直得利下去。能改變的，只有自己對於投資的知識而已。 (還有個觀點說建商只要房產漲了賣還給投資人，房價跌了宣佈破產就好這個觀點就跟老闆都很血汗，當老闆最爽了的觀點蠻像的) 6.真正的風險分析可能又要等到下一篇了。除非大家大致明白我的觀點，不然我可能貼的東西太激進就被刪除了，或是噓文太多被下架。另外我自己也在醞釀，想把過去比較好的案子其評估過程跟各位分享。 7.還是希望能跟各位先進多交流。本版還是臥虎藏龍的。謝謝各位不辭辛勞看完文章!晚安! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.3.194.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1500224066.A.885.html