PTT職涯區 / CFP (理財規劃)

Re: [請益] 34歲 女 理財規劃請教

看板CFP (理財規劃)作者 (Capufish)時間2年前 (2022/06/06 20:54), 2年前編輯推噓12(12推 0噓 34→)
留言46則, 9人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《tina258147 (襹燘)》之銘言： : 各位版友好 : 小妹目前是一般上班族 : 在此版潛水已久 : 想請教各位前輩目前自己的理財是否還有什麼可以改進的地方， : 謝謝！ : [背景] : 34歲女，科技業 : 住家裡（自己購買的，家人一同居住），火車通勤 : 未婚，無結婚計劃 : [收入] : 正職：目前年薪大約85萬（扣完勞健保勞退後實領），包含年終，公司年終蠻固定的沒什 : 麼波動，所以直接列入年薪計算公司 : 兼職1：晚上主要兼職，收入大約40～50萬/一年，但因為會受景氣影響，所以不敢太過自 : 信 : （兼職2：這週預計開始，收入預計10萬/一年，尚不確定是否可以堅持下去） : [支出] : 母孝親費：每月1萬 : 家庭支出：每月8000左右 : 外婆孝親：每月2500 : 保險費：一年10萬（因為買了兩個殘扶險，有在保險版請益過，版友建議努力繳完） : 餐費：每月3000 : 加油：每月500 : 火車：每月1500 : 手機電話費：每月300 : 其他娛樂費：略抓5000 每月開支算 4.5 萬 月收入有 10 萬左右 等於你有 5 萬左右的扣打 : [資產] : 現金存款約130萬 現金放太多了 : 股票目前市值約6萬（0050） 股票放太少了 : 機車一台、汽車一台（車貸本月繳清）出社會購買的不動產一間（市值約300萬），2017 : 年已繳清 : 每月固定勞退自提6%，上個月查詢好像已經有50萬左右在國庫裡。 不必自提勞退，你的收入去提勞退不值得 與其放勞退，不如放身上流動性更好 勞退那個爛績效真的是不用期待 : [負債] : 無 : [目前想法] : 暫時沒有結婚打算 : 未來預計也是可能單身 : 想到年紀大了之後擔心老後經濟問題 : 今年開始每月定期定額0050每月兩萬元，希望可以增加被動收入。 : 還請各位版友指教，是否有我沒考慮周到的地方 還請各位先進建言，感謝 如果你單身，投資的重要性會更高。 目前你投資太少，不清楚是你自己本身對投資認知不足才不敢投入 還是有其他考量的原因，建議先多看點書 這邊有書單：https://reurl.cc/8ozDz4 看完以後，應該會對投資更有信心 除了 0050，可以將資金多分散在其他國家，例如美國 VTI 或全世界 VWRA 另外與其定期定額 0050，可以考慮用一半的錢放 0050正2 就好 資金彈性會更大：https://reurl.cc/e3nM7W 另外你手邊留 50-100 萬的流動現金就差不多了。 因為你有房子，可以先設定好理財型房貸，需要用錢的時候就能變成緊急預備金。 如果積極一點，可以將房子的錢部份先挪過來投資（但你的投資認知得足夠） 若你對房產有了解，也能配置第二間金額較低的 讓曝險平均落在股票跟房產之間，波動會較低一些 （但這樣會更考驗現金流，流動現金得增加更多） 大概就是這樣，不然你目前的投資部位實在太少。 房子的錢擺在那邊不用也是浪費，不管你借出來買房還是投資股票都行 現在低利率時代加上通膨劇烈，不借出來使用真的是對不起自己 （或是幫自己換更大，地點更好的房產也行） 總之，多補充一點理財上面的知識 畢竟未來無法工作時，單身只能靠自己（的投資）。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.118.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1654520048.A.025.html ※ 編輯: Capufish (223.139.118.239 臺灣), 06/06/2022 20:56:38
推
06/07 11:18, 2年前 , 1F
請問您真的有勞退嘛?我怎麼覺得好像也還不壞?
06/07 11:18, 1F
→
06/07 11:20, 2年前 , 2F
請問不是薪水不錯的人建議自提嘛?原po還不錯阿
06/07 11:20, 2F
→
06/07 11:22, 2年前 , 3F
借請教問是否現在不建議多還房貸嘛 (我都每個月加倍還)
06/07 11:22, 3F
→
06/07 11:23, 2年前 , 4F
謝謝了
06/07 11:23, 4F
→
06/07 11:49, 2年前 , 5F
勞退對年輕人來說配置比例很有問題，加上又是委外主動操作
06/07 11:49, 5F
→
06/07 11:50, 2年前 , 6F
除非所得稅率非常高，或自己只會定存，不然是不太划得來的
06/07 11:50, 6F
→
06/07 17:05, 2年前 , 7F
想請問f大，稅率高大概多少才算高呢？總覺得就算稅率
06/07 17:05, 7F
→
06/07 17:05, 2年前 , 8F
再高自提抵稅了，那個績效還是慘輸0050
06/07 17:05, 8F
推
06/07 17:46, 2年前 , 9F
如果節稅效果有年化1.5%以上的話，或許可以考慮吧。以40%所
06/07 17:46, 9F
→
06/07 17:49, 2年前 , 10F
得稅率來說，34年後退休，節稅效果就會大於年化1.5%。
06/07 17:49, 10F
→
06/07 17:53, 2年前 , 11F
(100/60)^(1/34)-1 = 1.51%
06/07 17:53, 11F
→
06/07 18:11, 2年前 , 12F
前提是如果你沒有流動性需求的話。
06/07 18:11, 12F
推
06/07 18:15, 2年前 , 13F
我被0050正2那篇文章說服了XD 不知道f大怎麼看0050正2
06/07 18:15, 13F
推
06/07 18:17, 2年前 , 14F
如果你有槓桿需求，且願意接受諸多缺點，且不想考慮其他類似
06/07 18:17, 14F
→
06/07 18:18, 2年前 , 15F
產品，或比較其他類似產品後仍獨鍾0050正2的話，或許可以吧
06/07 18:18, 15F
→
06/07 18:27, 2年前 , 16F
我應該很多地方都討論過，包括capu大的部落格。確實了解優
06/07 18:27, 16F
推
06/07 18:28, 2年前 , 17F
話說回來，那篇文章的曝險算法有問題。如果每月買5000元正二
06/07 18:28, 17F
→
06/07 18:28, 2年前 , 18F
缺點之後覺得合適沒有不行，但對我來說最大的缺點，就是追
06/07 18:28, 18F
→
06/07 18:28, 2年前 , 19F
蹤的是單日兩倍每天都在買進賣出最後會偏離大盤報酬。
06/07 18:28, 19F
→
06/07 18:29, 2年前 , 20F
有些走勢可能贏，但也有些走勢可能會輸。
06/07 18:29, 20F
→
06/07 18:29, 2年前 , 21F
，另外5000元定存，期間不再rebalancing，曝險率會慢慢飄移
06/07 18:29, 21F
→
06/07 18:29, 2年前 , 22F
，不會維持在100%。
06/07 18:29, 22F
→
06/07 18:37, 2年前 , 23F
以文中的第7年末來說，曝險已經增加到162%了。
06/07 18:37, 23F
d大您的算法應該是將本金 42 萬 + 184 萬股票 ＝ 226 萬 184 萬 兩倍槓桿 ＝ 368 萬 所以認為曝險是 160％ 這樣對嗎（226：368）？ 若單純就「總資產」的角度去思考，確實是曝險 160％。 但這篇文章討論的是定期定額，依照投入資金去算曝險。 依照投入資金計算 1 萬元是 100％ 曝險 5 千元是 50％*2 曝險 以定期定額的資金計算，並非指「股票對比現金」這部份的曝險比例 若要一直做再平衡，反而會難以計算該投入多少投入本金 定期定額就是不管時間定期投入固定資金，做再平衡反而是要賣出或多買 這就不是定期定額了（額度都變了） 這也是我以投入資金作為曝險比例的原因 （1 萬算 100％，5 千算 50％*2） 若要依照再平衡來計算曝險，應該是以單筆投入會比較精準 例如 0050 單筆投入 100 萬 正2 投入 50 萬，然後留 50 萬現金做再平衡（50：50） 這樣用「股票對比現金」去計算曝險就合理了 不然用定期定額還去看現金對股票的曝險，反而會變成不定期不定額 每期定額的錢會變化（甚至還要賣股票），這違反定期定額的初衷
推
06/07 19:12, 2年前 , 24F
如果認為160%曝險是理想曝險比重，一開始就可以按160%投入，
06/07 19:12, 24F
→
06/07 19:12, 2年前 , 25F
之後再平衡也該再平衡回160%。如果認為100%是理想曝險比重，
06/07 19:12, 25F
→
06/07 19:13, 2年前 , 26F
就不該放任曝險比重漂移到160%。
06/07 19:13, 26F
→
06/07 19:14, 2年前 , 27F
認為100%是理想曝險比重的人，其實一開始就全部投入0050，就
06/07 19:14, 27F
→
06/07 19:14, 2年前 , 28F
可以自然維持100%比重，不會有曝險比重漂走還要再平衡的問題
06/07 19:14, 28F
→
06/07 19:20, 2年前 , 29F
你也知道我是用Lifecycle investing，並不排斥使用槓桿。但
06/07 19:20, 29F
→
06/07 19:22, 2年前 , 30F
這種用正二做各種組合跟原型ETF對打，其實是compare apple
06/07 19:22, 30F
→
06/07 19:22, 2年前 , 31F
to orange.
06/07 19:22, 31F
推
06/07 19:37, 2年前 , 32F
另一點，資金投入的路徑不應該影響曝險比例。假設某甲在7年
06/07 19:37, 32F
→
06/07 19:38, 2年前 , 33F
前起定期定額每月投入5000元正二，5000元定存，在7年末持有
06/07 19:38, 33F
→
06/07 19:39, 2年前 , 34F
42萬現金 + 184萬正二股票。某乙在7年後才一次投入226萬資金
06/07 19:39, 34F
→
06/07 19:40, 2年前 , 35F
，買入184萬正二，剩下42萬現金放著。某甲跟某乙的portfolio
06/07 19:40, 35F
→
06/07 19:43, 2年前 , 36F
是完全相等的。某甲跟某乙算出的曝險比例，應該相同或不同?
06/07 19:43, 36F
我明白d大您說的曝險比例維持的意思 我想說的是，定期定額是看固定投入金額（投入資金才要固定 而非看實際投資市值曝險比例的（市值曝險比例非固定 這其實跟槓桿無關，而是定期定額的差別 比方說，1 萬元資金，拿 5 千元定期定額 0050（投入 曝險50％） 最後有 42 萬現金，跟 84 萬股票市值，總資產 126 萬 若用市值曝險去算，實際上曝險比例是 66.66％，這也是產生偏移 （若股票持續成長，跟未投入的資金相比必然會有偏離） 這就是我說的，若用市值去看定期定額，肯定會有偏移的情況發生 若要看「市值曝險比例」，用單筆投資下去看會比較合適 或者是定期定額一陣子以後，覺得曝險比例失調，再做再平衡回來 若定期定額還要看市值曝險比例，就會變成 發現曝險比例 66.66％，要賣掉股票做再平衡回來 結果又再定期定額買股票（前後等於做白工） 我對曝險定義，是指定期定額投入資金的曝險比例 （以每月投入資金去看曝險） 您對曝險的定義，是指股票市值本身的曝險 （實際上市值多少的曝險） 這應該是我們看法有出入的地方 通常定期定額的人，應該都是以固定投入資金去看（看每月投入多少 而不會特別在意投入後的市值曝險變化如何 這也是我以定期定額的投入資金，作為曝險比例的原因 （等累積一定資產後，要做資產配置比例調整再做也行）
推
06/07 22:09, 2年前 , 37F
可是今天查詢0050正2也不便宜了耶 跟0050差不多了
06/07 22:09, 37F
一直都不便宜啊 0050 一開始破百的時候也一堆人看衰 現在低於一百是超甜價格了 ※ 編輯: Capufish (218.173.252.196 臺灣), 06/07/2022 22:15:49
→
06/07 23:54, 2年前 , 38F
使用總財產的股票市值做為曝險依據，是為了評估可承擔的下
06/07 23:54, 38F
→
06/07 23:54, 2年前 , 39F
跌風險
06/07 23:54, 39F
推
06/08 10:03, 2年前 , 40F
原來如此 學到好多 謝謝各位分享
06/08 10:03, 40F
推
06/08 13:56, 2年前 , 41F
VTI也是美國單一國家而已，不如買VT更能做全市場投資
06/08 13:56, 41F
推
06/08 17:01, 2年前 , 42F
真心不騙
06/08 17:01, 42F
推
06/08 18:37, 2年前 , 43F
推，勞退真的爛。
06/08 18:37, 43F
→
06/08 20:54, 2年前 , 44F
勞退節稅是單利，若接近退休年齡，時間稀釋的影響變小，就
06/08 20:54, 44F
→
06/08 20:54, 2年前 , 45F
可以考慮
06/08 20:54, 45F
→
06/08 20:54, 2年前 , 46F
小資族或年輕人就...30年儲蓄險，保費打88折，就心動了嗎X
06/08 20:54, 46F
‣ 更多 Capufish 的文章
文章代碼(AID): #1YdVZm0b (CFP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
CFP 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Capufish 的文章
文章代碼(AID): #1YdVZm0b (CFP)